Тема 5 7

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ

НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Вопрос

1. Понятие и содержание обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь.

Дополнительная литература

1. Александров, Д. И снова о неосновательном обогащении / Д. Александров // Финансовый директор. - 2009. № 4. - С. 54-57.

2. Маковский, А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / АЛ. Маковский // ГК РФ. Часть вторая. Текст. Ком­ментарии. - М., 1996. - С. 591 603.

3. Михайлов, О.Л. Развитие законодательства о неоснователь­ном обогащении / О.Л. Михайлов // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 3. - С. 119-120.

4. Неосновательное обогащение: судебная практика и образцы документов / сост. Л.В. Тихомирова. - М.: Тихомиров М.Ю., 2010. -61 с. (Практика применения законодательства).

5. Толстой, Ю.К. Обязательства из неосновательного приобре­тения или сбережения имущества / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. -1973. -№ 5. -С. 135-143.

6. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из нео­сновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. - М., 1951. - 87 с.

Задачи

1. В апреле 2002 г. в результате сильного урагана к табуну коне­завода «Вымпел» прибилось пятнадцать элитных кобылиц, принадлежащих конно-спортивной школе «Витязь». В течение года школа вела розыски кобылиц. В октябре 2003 г. она получила информацию о месте нахождения кобылиц. Конезавод не отрицал того факта, что кобылицы прибились к их табуну, но при этом отмечал, что он при­обрел право собственности на них. Конезавод также указал, что по­скольку он не имел сведений о том, что кобылицы элитные, то они использовались как тягловые на внутрихозяйственных работах, а шесть кобылиц в апреле 2003 г. были проданы на забой мясоком­бинату. Школа потребовала возврата оставшихся кобылиц и взыска­ния с конезавода денежных сумм, полученных за проданных кобы­лиц, как неосновательно приобретенных. Разрешите спор.

2. В январе 2009 г. Иванов в качестве продавца заключил с Юрь­евым договор купли-продажи частного дома, удостоверив его нота­риально. Поскольку до заключения договора купли-продажи Ива­нов был в дружеских отношениях с Юрьевым, последний передал деньги в уплату стоимости особняка до государственной регистра­ции сделки. Получив деньги, Иванов стал уклоняться от регистра­ции договора. Подождав два месяца, Юрьев предъявил в суд иск об истребовании с Иванова денег, полученных в оплату дома, и про­центов за пользование ими. При этом он утверждал, что поскольку деньги получены по договору, требующему государственной регис­трации, то при отсутствии таковой договорных обязательств между ним и Ивановым не возникло. Поэтому он считал деньги, передан­ные Иванову, неосновательно приобретенными.

Разрешите спор.

3. ООО «Д» имело счет в банке «Инвест». По договору постав­ки со своим контрагентом ему на счет должны быть перечислены деньги в сумме 120 000 0000 рублей за поставленное оборудова­ние. Покупатель перевел эту сумму на счет поставщика вовремя, но деньги на расчетный счет ООО «Д» зачислены не были. Обще­ство обратилось в банк с просьбой проверить, имел ли место в дей­ствительности перевод денег со стороны покупателя. В процессе изучения просьбы выяснилось, что деньги поступили на коррес­пондентский счет банка «Инвест», но были зачислены на счет ЗАО «Витязь», которое использовало эти деньги в своих целях. ООО «Д» потребовало от банка вернуть ему деньги и проценты за их использование. Но банк отказался это сделать, ссылаясь на то, что ими воспользовалось ЗЛО «Витязь», которое в настоящий мо­мент не имеет денег на своем расчетном счете, в силу чего банк не может вернуть их ООО «Д». Разрешите спор.

Задание

Проанализировав п. 1 ст. 366 и п. 1 ст. 971 ПС Республики Бела­русь, определите, общими или различными являются основания для их применения при наличии факта неосновательного сбережения.