Общественная мысль и общественное движение в россии во второй четверти 19 века

Общественное движение в эпоху Николая I было значительно затруднено: в стране действовал политический сыск - 3-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, имевшее развитую сеть платных и добровольных доносчиков. Любые проявления “вольнодумства” немедленно пресекались. Тем не менее, в стране продолжали действовать тайные политические организации.

В конце 20-х - начале 30-х гг. 19 в. центром общественного брожения стал Московский университет. Среди его студентов возникли кружки, где нелегально развертывалась агитационная деятельность против политики правительства Николая I.

Одним из таких объединений был кружок братьев Критских (1826 г.) Члены кружка считали себя продолжателями дела декабристов и намеревались создать большую тайную организацию с целью добиться введения Конституции в России. Они обсуждали возможность цареубийства, пытались вести революционную пропаганду среди чиновников, солдат, студентов. Деятельность кружка стала известна властям. Его члены были арестованы и осуждены.

Попыткой создать тайное общество был кружок Н.П. Сунгурова (1830 г.). В него входили студенты Московского университета, мелкие чиновники, офицеры. В кружке велись беседы о произволе властей и бедственном положении народа, разрабатывались планы цареубийства. Члены кружка также выступали за возможность вооруженного восстания с целью свержения правительства Николая I и введения Конституции. В 1831 г. вся организация была арестована, а Сунгуров - сослан в Сибирь на каторжные работы.

В это же время студент Московского университета В.Г. Белинский организовал “Литературное общество 11-го нумера”, где обсуждалась его драма антикрепостнического содержания “Дмитрий Калинин”, а также вопросы философии и эстетики. В 1832 г. руководству стало известно о кружке и Белинский был исключен из университета.

Несколько дольше просуществовал кружок Н.В. Станкевича, также в Московском университете. Его отличала либеральная политическая умеренность. Члены кружка увлекались историей, литературой и немецкой философией. Они не ставили конкретных политических задач, хотя и критиковали существующие в России порядки. В кружок входили такие известные в дальнейшем общественные деятели как Аксаков, Бакунин, братья Киреевские. После отъезда Станкевича за границу кружок распался.

Кружки 20-30-х гг. 19 в. были очень малочисленными и еще не могли оказать существенного влияния на формирование общественного мнения в России. Но именно в них закладывалась основа будущих движений “славянофилов” и “западников”.

На рубеже 30-40-х гг. 19 в. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты, литературные салоны. В 1836 г. в московском журнале “Телескоп” было опубликовано “Философическое письмо” П.Я. Чаадаева, в котором автор крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России. Он критиковал крепостничество, царизм, теорию официальной народности, не верил в возможность что-либо изменить в России революционным путем и считал, что все беды России происходят от ее оторванности от Европы, от национального самодовольства. За эту публикацию журнал был закрыт, а Чаадаев объявлен сумасшедшим.

Изложение взглядов Чаадаева в печати ускорило процесс формирования двух идейных оппозиционных течений - славянофильства и западничества.

Наиболее яркими представителями славянофильства были: А.С. Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы. Они отстаивали самобытность исторического развития России, которая, по их мнению, заключалась в существовании общины и огромной нравственной роли православной церкви. Они выступали против крепостного права, бюрократизма, за применение наемного труда в сельском хозяйстве и промышленности, свободу выражения общественного мнения. Славянофилы предлагали возродить Земские Соборы. В значительной степени их политические взгляды отражала формула: “Сила власти - царю, сила мнения - народу”. При этом власть царя должна оставаться неограниченной. Они идеализировали допетровскую Русь, отрицательно оценивали реформы Петра I, считая, что они нарушили самобытный ход развития русского общества.

К западникам принадлежали: Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин и др. Они считали, что Россия неизбежно повторит путь Запада и призывали учиться у передовых стран Европы. Они выступали за широкое просвещение народа, так как считали, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Движение в “западном направление”, по их мнению, неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный.

Споры между западниками и славянофилами главным образом касались различных подходов к оценкам прошлого и будущего России. Но их сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для них было и решительное неприятие революции.

Литературная полемика западников и славянофилов во многом способствовала становлению либерального и революционно-демократического течения. Одним из лидеров первого был Грановский. Он критиковал крепостнический характер николаевского режима, выступал за реформы общественно-политической жизни. Революционно-демократическое крыло было представлено В.Г. Белинским, А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, а также петрашевцами - членами кружка М.В. Буташевича-Петрашевского, который возник в 1845 г. в Петербурге. В основе программы петрашевцев лежали требования отмены крепостного права, устранения монархии, введения демократических свобод. Были среди участников кружка и сторонники революционного пути преобразования. В 1849 г. петрашевцы были арестованы, осуждены и многие (21 человек) приговорены к смертной казни, замененной в последний момент другими наказаниями.

По мере развития общественной мысли в западничестве выделяется особое направление - революционно-демократическое. Его представителями были В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев. По их мнению, России не следует слепо повторять западный путь развития, так как, западный уклад, предоставляя гражданам формальные права, не спасал тысячи людей от нищеты. Они видели спасение в социализме - справедливом общественном строе, где отсутствует частная собственность и эксплуатация человека человеком.

Белинский после исключения из университета занимается в основном литературной критикой. При этом, в своих статьях, он постоянно проводит мысль о пагубности для России существующего общественного строя и крепостного права. Крупным событием общественной жизни стало письмо Белинского к Гоголю в 1847 г. Автор резко критиковал предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках самодержавия и крепостничества, обличая при этом существующий режим и призывая к отмене крепостного права. В 1848 г. Белинский умер.

Герцен, анализируя ситуацию в России, опирался на идеи западных социалистов-утопистов Сен-Симона и Фурье. Он пришел к выводу, что первой придет к социализму не Европа, а Россия, в которой еще не сложились буржуазные отношения. В 1847 г. Герцен эмигрировал на Запад и уже там разработал основы “русского социализма”. Опорой нового общественного строя, социализма, в России, по мнению Герцена, должна стать крестьянская община, так как она является готовой формой социалистического общества. Для нее характерен коллективный труд и коллективная собственность на землю, общинное самоуправление. Крестьянскую общину нужно сначала освободить от давления властей, а потом, воспользовавшись достижениями западной техники и науки, добиться ее экономического процветания. Фактически Герцен попытался соединить идеи славянофилов с идеологией социализма. “Русский социализм” Герцена был утопичен, так как, капитализм уже значительно окреп в России и предложенный им путь развития был неосуществим.

В 1850-е гг. в Лондоне Герцен основал “Вольную русскую типографию” и издает альманахи “Полярная звезда” и “Колокол”, в которых призывает к преобразованию России и отмене крепостного права. Взгляды Герцена и его деятельность оказали большое влияние на формирование общественного мнения и идеологии революционно-демократического движения в России в 50-60-е гг. 19 в.

Во второй четверти 19 в., несмотря на значительное противодействие властей, общественная мысль не только не угасла, но и породила значительное количество философских и политических концепций, дальнейшее развитие которых продолжалось на протяжении всего 19 в.