32. Понятие и виды преступлений против интересов службы.

Преступления против интересов службы — это умышлен­ные или неосторожные против-е деяния, посягающие на правильную, отвечающую интересам человека и общества деятельность аппарата органов власти и управления независи­мо от того, осуществляют они свои властные полномочия на публичной (гос.), общественной или корпоративной основе.

Особенность преступлений против интересов службы состо­ит в том, что эти преступления, за некоторыми исключения­ми, совершаются должностными лицами, состоящими на службе в аппарате указанных органов и наделенными властными (в ши­роком смысле этого слова) полномочиями для осуществления организационно-распорядительной, административно-хозяй­ственной или иной организационной деятельности в целях над­лежащего выполнения этими органами своих функций.

Смысл преступлений против интересов службы заключается в совершении должностным лицом с использованием предос­тавленных ему должн. полномочий таких деяний по служ­бе, которые противоречат интересам службы и причиняют су­щественный вред правильной деятельности соответствующего аппарата власти и управления. Формы проявления такого пре­ступного поведения должностных лиц по службе могут быть различными и соответствуют содержанию самостоятельных пре­ступлений.

В систему прест-ий против интересов службы включе­ны только те преступные деяния д. лиц (в том числе гос. служащих, не являющихся должностными лицами), которые представляют опасность для интересов служ­бы безотносительно к той конкретной сфере деят-ти, на которую распространяется или с которой связана служебная деят-ть д. лица.

Родовым объектом преступлений против интересов служ­бы являются общ. отношения, обеспечивающие нор­мальную деят-ть аппарата власти и управления посред­ством такой его организации, которая функционально соответ­ствовала бы полномочиям д. лица и интересам службы в аппарате. Непоср. объекты конкретных преступлений против интересов службы совпадают с родовым объектом этих преступлений с учетом правоохраняемых инте­ресов той сферы, на которую распространяется служебная ком­петенция д. лица.

Объективная сторона преступлений против интересов службы выражается, с одной стороны, в совершении соответ­ствующего деяния по службе на основе использования предос­тавленных должностному лицу полномочий и, с другой, — в не­совместимости этого деяния с интересами службы.

Для признания некоторых деяний против интересов служ­бы преступными требуется также наступление общ. опас­ных последствий в виде имущественного ущерба в крупном раз­мере или сущ. вреда правам и законным интересам граждан либо — государственным или общественным интере­сам. В случае отсутствия таких последствий содеянное не будет являться преступлением и рассматривается как должностной проступок.

Существенным признаком всех преступлений против инте­ресов службы является то, что они совершаются посредством использования должностным лицом предоставленных ему слу­жебных полномочий. Поэтому во всех таких случаях должна быть установлена функциональная связь совершенного долж­ностным лицом конкретного деяния с его служебными полно­мочиями (точнее говоря, необходимо доказать, что эти действия были совершены на основе использования служебных полномо­чий, предоставленных д. лицу).

В зависимости от обстоятельств совершения конкретных преступлений против интересов службы использование долж­ностным лицом предоставленных ему должностных полномо­чий может проявляться по-разному: а) в совершении по службе действий, входящих в круг служ. полномочий (обязанно­стей) должностного лица, но не соответств. по своему характеру интересам службы (классическая форма проявления использования служ. полномочий при совершении долж.­ преступления); б) в совершении действий по службе на основе использования предоставленных д. лицу полномочий, которые, однако, выходят за пределы предостав­ленных ему полномочий; в) в несовершении по службе требуе­мых действий, которые обусловлены возложенными на д. лицо полномочиями.

Отсутствует состав какого-либо преступления против инте­ресов службы, если должностное лицо для достижения каких-то результатов использует не функциональные полномочия пре­доставленной ему власти, а влияние авторитета предоставлен­ной ему власти и посредством такого влияния добивается желаемого результата.

Объективной стороне преступлений против интересов служ­бы присуще также то, что служебные полномочия, предостав­ленные должностному лицу, используются им вопреки интере­сам службы, независимо от того, указан или нет этот признак при описании объективной стороны соотв. должно­стн. преступления. В некоторых случаях (например, при пре­вышении власти или служебных полномочий, получении взят­ки, служебном подлоге, служебной халатности) по характеру самого деяния, совершенного при исполнении служебных обя­занностей, можно сделать вывод о его противоречии интересам службы.

Субъективная сторона преступлений против интересов службы хар-ся умышленной или неосторожной ви­ной д. лица в отношении совершения соответствую­щих общественно опасных деяний по службе, связанных с ис­пользованием должностных полномочий.

Субъектом преступлений против интересов службы явля­ется должностное лицо (для большинства преступлений про­тив интересов службы) или государственный служащий, не являющийся должностным лицом (ст. 433), а также частные лица (ст. 431 и ст. 432).

Систему преступлений против службы образуют следующие преступления: злоупотребление властью или служебными пол­номочиями (ст. 424), бездействие должностного лица (ст. 425), превышение власти или служебных полномочий (ст. 426), слу­жебный подлог (ст. 427), служебная халатность (ст. 428), неза­конное участие в предпринимательской деятельности (ст. 429), получение взятки (ст. 430), дача взятки (ст. 431), посредниче­ство во взяточничестве (ст. 432), получение незаконного воз­награждения служащим государственного аппарата (ст. 433).

В числе преступлений против интересов службы злоупот­ребление властью или служебными полномочиями является классическим по форме должностным преступлением, в составе которого в обобщенном виде проявились все существен. при­знаки, характерные и для других составов преступлений, пре­дусмотренных настоящей главой.

Из этого следуют три принципиально важных вывода, имею­щих значение для квалификации должностных преступлений:

• состав злоупотребления властью или служебными полно­мочиями является родовым по отношению к составам преступ­лений, предусмотренных ст.ст. 425—430. И бездействие власти, и превышение власти или служебных полномочий, и получение взятки, а равно иные должност. прест-я являются спе­циальными (видовыми) составами (формами активного или пас­сивного) злоупотребления д. лица своими должнос­тными полномочиями по службе;

• идеальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступле­ний, предусмотренных настоящей главой, исключается. В слу­чае конкуренции общего состава злоупотребления с видовыми составами злоупотребления (бездействие власти, превышение власти, получение взятки и т.д.) квалификация содеянного про­изводится по статье, предусматривающей специальный (видо­вой) состав должностного преступления;

• общие (типовые) признаки состава преступления злоупот­ребления властью или служебными полномочиями (а именно:совершается должностным лицом; по характеру это деяние свя­зано с использованием должностным лицом полномочий по служ­бе; служебные полномочия используются вопреки интересам службы; наличие существенного вреда или ущерба в крупномразмере; причинная связь между действиями по службе и нас­тупившими последствиями с учетом специфики их проявления)характеризуют и другие должностные преступления и должныбыть установлены судом.

Возможна только реальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должност­ных преступлений, предусмотренных настоящей главой, т.е. когда должностное лицо, например, наряду с получением взят­ки за совершение соответствующих действий по службе совершает за взятку такие действия, которые сами по себе образуют состав злоупотребления властью или служебными полномочия­ми (так называемая «скрытая» реальная совокупность), а рав­но, когда должностное лицо совершает не связанные с взяткой злоупотребление властью или служебными полномочиями либо иные преступления против интересов службы (так называемая «прозрачная» реальная совокупность).

Чрезвычайно важные правила квалификации должностных преступлений сформулированы в п. 1 примечания к настоя­щей главе. Они касаются всех должностных преступлений, пре­дусмотренных этой главой, но в первую очередь, как показыва­ет судебная практика, таких преступлений, как злоупотребле­ние властью или служебными полномочиями, превышение власти или служебных полномочий, должностной подлог.

Первое правило: если должностное лицо использовало свои служебные полномочия для совершения действий, являющих­ся самостоятельным преступлением, предусмотренным други­ми главами Особенной части УК, то содеянное, по общему пра­вилу, квалифицируется по совокупности преступлений (напри­мер, использование должностным лицом своего служебного положения для незаконного помещения лица в психиатричес­кую больницу (ст. 183); совершение должностного подлога с це­лью распространения ложных позорящих другое лицо измыш­лений; умышленное убийство в связи с превышением должнос­тным лицом власти или служебных полномочий).

При этом использование должностным лицом своих служеб­ных полномочий для совершения других преступлений должно оцениваться судом в качестве существенного вреда при совер­шении соответствующего должностного преступления.

Второе правило состоит в том, что совокупность соответству­ющего должностного преступления и преступления, предусмот­ренного другими главами Особенной части УК, возможна, если использование должностным лицом своего служебного положе­ния не является конструктивным или квалифицирующим при­знаком этого состава преступления. Например, совершение дол­жностным лицом служебного подлога в проспекте эмиссии цен­ных бумаг не образует совокупности и квалифицируется только по ст. 227; аналогичным образом, как и совершение контрабан­ды с использованием должностным лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 228).

Третье правило обусловлено тем, что наряду с общим соста­вом злоупотребления властью или служебными полномочиями, как преступлением против интересов службы, УК известны спе­циальные виды злоупотребления, которые предусматриваются иными главами УК. К таковым относятся преступления, пре­дусмотренные ст.ст. 192, 197, 199, 224, 225, 266, 306, 308, 392, 393, 394, 397, 398, 399, 455 и 456. В соответствии с прави­лами конкуренции норм при совершении определенных в них действий подлежат применению именно эти нормы, а не ст. 424 или соответствующие статьи о преступлениях против интересов службы.

Вопросы судебной практики по делам данной категории см. в Постановлении № 4 Пленума Верховного Суда Республики Бе­ларусь от 4 июня 1993 г. «О судебной практике по делам о зло­употреблении властью или служебным положением, превыше­нии власти или служебных полномочий, халатности и должнос­тном подлоге» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 24 сентября 1998 г. и Постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 4 от 29 марта 2001 г.).