60. Відкриття провадження в а.Справі та його правові наслідки.

Суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має а. процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим Кодексом а. судочинства;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку а. судочинства і чи підсудна позовна заява даному а.му суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в а.й справі, встановлених КАСУ.

2. Суддя відкриває провадження в а.й справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

3. Питання про відкриття провадження в а.й справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до а. суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

4. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:

1) найменування а. суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження в а.й справі, номер справи;

2) ким і до кого пред’явлено а. позов;

3) зміст позовних вимог;

4) дата, час і місце попереднього судового засідання, якщо суд вважає його проведення необхідним;

5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

6) яким складом суду розглядатиметься справа.

5. Копія ухвали про відкриття провадження в а.й справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачам надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

61. Поняття, мета та завдання підготовчого провадження.

Стаття 110. Підготовка справи до судового розгляду

1. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя а. суду, який відкрив провадження в а.й справі.

2. Суд до судового розгляду а.ї справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд а.ї справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання

3. За обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

1. Глава 2 КАС України регламентує здійснення підготовчого провадження з а. справ. Розгляд порушеної а.ї справи адміністративним судом першої інстанції складається з двох стадій — стадії підготовчого провадження та стадії судового розгляду справи. Стадія підготовчого

провадження є обов'язковою по кожній а.й справі. Стаття, що коментується, встановлює, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя а. суду,який відкрив провадження в а.й справі, що є цілком логічним. Суддя, який розглядав позовну заяву та надані до неї документи, вже ознайомився з обставинами справи, тому

цілком слушно, що саме він здійснює підготовче провадження.

2. Ретельно здійснена підготовка справи до розгляду є фундаментом для всього подальшого а. процесу. Хоча мета підготовчого провадження прямо не визначена законодавцем, проте з аналізу положень статті можна зробити наступний висновок. Метою підготовчого провадження є створення всіх

умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на­

дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 статті, що коментується. Всі ці процесуальні дії спрямовані на вирішення суддею на стадії підготовчого провадження декількох груп питань. По-перше, це група питань, що стосується доказування та доказів. Для

цього суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів (ч.2 ст. 69 КАС України); навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду (ст. 147 КАС України); призначити експертизу (ст. 81 КАС України), тощо. По-друге, суд вирішує групу питань стосовно участі в провадженні осіб, які беруть участь у справі, а також стосовно участі у справі інших учасників а. процесу. Для цього суд розв'язує питання про участь у справі сторін, третіх осіб, їхніх представників, а також у випадках, встановлених законом, Уповноваженого ВР України з прав людини, прокурора, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, які можуть звертатися до а. суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. На стадії підготовчого провадження згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності а.ї справи (докладніше див. коментар до ст. 52 КАС України). На цієї ж стадії суд вирішує питання про третіх осіб. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, самі вирішують питання про вступ у справу в будь-який час до закінчення судового розгляду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть самі вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, або можуть бути залучені до участі у справі судом (ст. 53 КАС України).

Суддя також вирішує питання про виклики на судовий розгляд а.ї справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів. Порядок здійснення викликів регламентується главою З КАС України.

По-третє, суд приймає рішення про проведення попереднього судового засідання (див. коментар до ст. 111 КАС України).

3. Якщо позивач звертається до суду з обґрунтованим клопотанням щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, суддя вживає для цього необхідні заходи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу, тобто засобу, який забезпечував би необхідну швидкість.

62.Стаття 110. Підготовка справи до судового розгляду

1. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя а. суду, який відкрив провадження в а.й справі. 2. Суд до судового розгляду а.ї справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд а.ї справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів; 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання. 3. За обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу. 1. Стаття визначає загальні правила підготовки а.ї справи до судового розгляду. Стаття спрямована на створення необхідних умов для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. Поняття і завдання підготовки а.ї справи до судового розгляду 2. Підготовка а.ї справи до судового розгляду - це система процесуальних дій судді а. суду, спрямованих на визначення спірних питань між сторонами, з'ясування можливостей щодо припинення спору, а за відсутності таких можливостей - зібрати весь доказовий матеріал у справі з тим, щоб дослідити його та вирішити справу в одному судовому засіданні протягом розумного строку. Таким чином, завданнями підготовки а.ї справи до судового розгляду є: 1) уточнення кола обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; з'ясування, які з них необхідно доводити; 2) з'ясування можливостей щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження: внаслідок примирення сторін, визнання а. позову чи відмови від позову; 3) визначення можливих правових відносин між сторонами; вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі; встановлення кола доказів, необхідних для вирішення справи, і забезпечення їх своєчасного одержання; 4) сприяння судом особам, які беруть участь у справі, у здійсненні їхніх процесуальних прав та обов'язків. 3. Підготовка а.ї справи до судового розгляду повинна починатися з часу відкриття провадження в а.й справі. 4. Підготовче провадження здійснює суддя а. суду, який відкрив провадження у справі, одноособово. Цей суддя вже попередньо ознайомився з позовною заявою та викладеними у ній обставинами справи, тому цілком слушно, що саме він здійснює підготовку справи до судового розгляду. Хоча якщо такий суддя не може з об'єктивних причин далі вести провадження у справі (припинення його повноважень, тривале захворювання тощо), то її може бути передано іншому судді в порядку черговості і це не матиме наслідком проведення підготовки справи до судового розгляду спочатку. 5. Законом не визначено строку підготовки а.ї справи до судового розгляду. Зважаючи на загальне правило, що а. справа повинна бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 122 КАСУ), суд повинен провести підготовку протягом такого часу, аби вирішити справу у зазначений строк. 6. Для досягнення завдань підготовки справи до судового розгляду суд уповноважений вчиняти різноманітні процесуальні дії, орієнтовний перелік яких передбачений у частині другій коментованої статті. Усі ці процесуальні дії судді на стадії підготовчого провадження умовно можна звести до таких питань: 1) визначення обставин, що потребують доказування, з'ясування кола доказів та їх збір (для цього суд може: вирішити питання про забезпечення доказів за наявності відповідної заяви відповідно до статей 73 - 75 КАСУ; запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази відповідно до статті 114 КАСУ; витребувати документи та інші матеріали відповідно до частини другої статті 69 КАСУ; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; відповідно до статті 147 КАСУ; призначити експертизу відповідно до статті 81 КАСУ; дати судове доручення іншому а.му суду щодо збору доказів відповідно до статті 115 КАСУ тощо); 2) встановлення кола осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників а. процесу (суд відповідно до статті 52 КАСУ може вирішити питання про заміну позивача чи відповідача, або залучення другого відповідача, про вступ або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до статті 53 КАСУ; також суд може визнати обов'язковою особисту участь сторін чи третіх осіб у судовому розгляді відповідно до статті 120 КАСУ, викликати на судовий розгляд а.ї справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів); 3) проведення попереднього судового засідання (у разі необхідності суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання та провести його відповідно до статті 111 КАСУ); 4) визначення подальшої долі справи (зокрема, суд може об'єднати справи в одне провадження чи роз'єднати справу у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАСУ; залишити позовну заяву без розгляду, зупинити провадження у справі чи закрити його відповідно до статей 155 - 157 КАСУ, за наявності підстав прийняти рішення про забезпечення а. позову відповідно до статей 117 - 118 КАСУ, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду відповідно до частини другої статті 121 КАСУ). 7. Перелік процесуальних дій судді під час підготовки справи до судового розгляду, що наведений у коментованій статті, не є вичерпним. У разі необхідності суддя може вчиняти інші процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань підготовки справи до судового розгляду. 8. Згідно з частиною третьою коментованої статті, за обґрунтованим клопотанням позивача про невідкладне вирішення а.ї справи суд під час підготовчого провадження повинен вжити заходи щодо якнайскорішого розгляду і вирішення справи з метою дотримання розумного для такої справи строку її вирішення. У такому разі судові виклики чи повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників а. процесу суд здійснює за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу, який забезпечував би необхідну швидкість (стаття 38 КАСУ).

Стаття 111. Попереднє судове засідання

1. Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

2. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

3. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від а. позову, чи не визнає відповідач а. позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

4. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти а. позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

5. За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

1. Стаття визначає мету і порядок проведення попереднього судового засідання в а.й справі.

2. Положення статті спрямовані на врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, а якщо цього зробити не вдалося - на створення умов для швидкого розгляду і вирішення а.ї справи.

3. Незважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим, не можна недооцінювати його потенціал для пришвидшення розгляду справи. За якісного проведення попереднього судового засідання провадження у справі може бути припинено вже на цій стадії або ж будуть створені умови для розгляду справи в одному засіданні без процесуальних несподіванок, без необхідності робити перерви чи відкладати судовий розгляд. Тому положення статті покликані також сприяти розвантаженню суду.

4. Попереднє судове засідання - це засідання, що проводить суддя, який здійснює підготовку справи до судового розгляду за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою з'ясувати можливість врегулювати спір до судового розгляду справи, а якщо це неможливо - щоб забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку.

5. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який відкрив провадження в а.й справі і здійснює підготовку справи до судового розгляду.

6. Проведення попереднього судового засідання у кожній а.й справі не є обов'язковим. Попереднє судове засідання доцільно проводити у разі, якщо суддя оптимістично оцінює можливості щодо примирення сторін, або ж коли предмет доказування є складним (значне коло обставин, численні позовні вимоги тощо), коли відсутній логічний зв'язок між обставинами, на які посилається позивач, та змістом позовних вимог тощо.

7. Про попереднє судове засідання повідомляються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Інші учасники а. процесу, такі як свідок, експерт, спеціаліст, участі у попередньому судовому засіданні не беруть, проте суд має право залучити до попереднього судового засідання секретаря судового засідання, судового розпорядника, перекладача.

Призначаючи попереднє судове засідання, суд не має права визнавати особисту участь сторін у засіданні обов'язковою. Таке судове рішення може ухвалюватися з метою забезпечення участі сторін лише у судовому засіданні, яке проводиться під час судового розгляду.

8. КАСУ не встановлює вимог до процедури проведення попереднього судового засідання. Керуючись аналогією закону, при проведенні попереднього судового засідання можуть бути застосовані правила розгляду справи у судовому засіданні. Однак, на наш погляд, зустріч судді з обома сторонами може мати менш формальний характер, тобто без повної фіксації технічними засобами, у вигляді звичайного спілкування, без дотримання якоїсь наперед визначеної схеми. Це має сприяти вільному обміну думками між сторонами і суддею щодо можливостей примирення чи інших способів припинення спору, щодо формування доказової бази тощо.

9. Суд не зобов'язаний фіксувати перебіг попереднього судового засідання технічними засобами або шляхом складення протоколу. Разом із тим протокол попереднього судового засідання чи фіксування його технічними засобами можуть вестися для закріплення окремих процесуальних дій, що вчиняються у його ході і мають значення для подальшого розгляду справи, зокрема, усної заяви сторони (третьої особи) про підтвердження повноважень свого представника, усних заяв сторін про досягнення примирення чи про визнання певних обставин. Альтернативним може бути варіант, коли суд схилятиме сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, до письмового оформлення таких заяв.

10. Частина п'ята коментованої статті визначає таку підставу відкладення попереднього судового засідання - якщо надійшла заява від однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду і причини неприбуття визнані судом поважними. Тому підстави для відкладення судового розгляду справи, визначені статтею 128 КАСУ, не можуть бути застосовані за аналогією для відкладення попереднього судового засідання.

11. Першим із завдань попереднього засідання є врегулювання спору. Для цього суд має з'ясувати: чи не відмовляється позивач від а. позову; чи не визнає позов відповідач. Суд має також роз'яснити сторонам можливості щодо примирення. Суд має використати попереднє судове засідання для зближення присутніх на ньому сторін, налагодження конструктивного діалогу між ними, схиляння їх до примирення та обговорення його умов.

12. Зазвичай для сприяння врегулюванню спору недостатньо, щоб суддя процитував положення КАСУ про права сторін. Роль судді у цьому випадку має бути наближена до ролі медіатора - особи, що сприяє сторонам самостійно врегулювати конфлікт, пропонуючи різні варіанти узгодження інтересів. Суд повинен пояснювати сторонам можливості і переваги завершення справи на цьому етапі без активного втручання суду. Зокрема, перевагами примирення може бути названо те, що кожна сторона залишиться задоволеною результатом, хоч він і буде компромісним, умови примирення виконуватимуться добровільно, судові витрати залишаться мінімальними, а відносини перестануть бути конфліктними, після примирення сторони готові будуть далі співпрацювати.

13. Відмова від позову чи примирення сторін тягнуть за собою закриття провадження в а.й справі. Визнання відповідачем позовних вимог дає суду право під час підготовчого провадження прийняти постанову про задоволення позову. Ці дії вчиняються відповідно до статей 112 - 113 КАСУ. Проте якщо питання про закриття провадження суддя-доповідач може вирішити одноособово, то прийняти постанову про задоволення позову за наслідками підготовчого провадження суд може лише у складі, що визначений статтями 23 і 24 КАСУ.

14. Якщо врегулювати спір між сторонами не вдалося, суд у попередньому судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повинен чітко визначити предмет доказування (обставини, щодо яких існує спір і які належить встановити під час судового розгляду) та коло необхідних доказів.

При потребі суд уточнює у позивача позовні вимоги, а у відповідача - його заперечення проти а. позову, також з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановлює строк для подання доказів. Суд у попередньому судовому засіданні може вчинити будь-які інші процесуальні дії щодо підготовки справи до судового розгляду, метою яких є забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Водночас потрібно пам'ятати, що попереднє судове засідання не призначене для дослідження доказів та встановлення обставин у справі. На цьому етапі сторони повинні бути обізнані з доказовою базою одна одної, що забезпечить змагальність під час судового розгляду.

15. Після того, як сторони з'ясують доказову базу одна одної і тверезо зважать свої шанси, на наш погляд, їм ще раз доцільно надати можливість самостійно врегулювати спір, не доводячи його до судового розгляду.

16. З метою процесуальної економії та для зручності сторін судовий розгляд може бути розпочато одразу після попереднього судового засідання у той самий день. Частина третя статті 121 КАСУ визначає необхідні умови для цього:

1) присутність на попередньому судовому засіданні усіх осіб, які беруть участь у справі;

2) попереднє з'ясування усіх необхідних для розгляду справи питань;

3) письмова згода на це усіх осіб, які беруть участь у справі.

При цьому обов'язковою умовою переходу до стадії судового розгляду справи є постановлення ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Як правило, найзручніше, якщо суд розпочне судовий розгляд невідкладно або з невеликою перервою після попереднього судового засідання. Судовий розгляд справи в такому випадку суд проводить з дотриманням вимог статей 23 і 24 КАСУ щодо одноособового чи колегіального складу суду.

17. На відміну від цивільного судочинства, попереднє судове засідання може бути проведено не в кожній а.й справі, а лише у випадках, коли суддя вважає це доцільним. Найчастіше необхідність у попередньому судовому засіданні існує, якщо предмет і характер спору свідчить про те, що його може бути вичерпано вже на цій стадії. Попереднє судове засідання також потрібне, якщо у справі необхідно встановити чимало обставин, про які можуть свідчити найрізноманітніші докази.

63.Стаття 112. Відмова від а. позову та визнання а. позову під час підготовчого провадження

1. Позивач може відмовитися від а. позову повністю або частково, а відповідач - визнати а. позов повністю або частково. Відмова від а. позову чи визнання а. позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. 2. Про прийняття відмови від а. позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від а. позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. 3. У разі часткового визнання а. позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем а. позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення а. позову. 4. Суд не приймає відмови від а. позову, визнання а. позову і продовжує розгляд а.ї справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. 1. Стаття регулює процедуру відмови позивача від а. позову та визнання відповідачем а. позову у підготовчому провадженні, а також визначає поведінку суду у разі вчинення сторонами цих дій. Водночас зазначені дії можливо вчинити не лише під час підготовчого провадження, а й у будь-який час до закінчення розгляду справи. 2. Відмова від а. позову та його визнання у підготовчому провадженні є способом врегулювання спору, не доводячи його до судового розгляду, зокрема, коли позивач переконується у судовій безперспективності своїх вимог, а відповідач - своїх заперечень проти позову. Можливість сторін припинити спір через відмову або визнання а. позову випливає з принципу диспозитивності. 3. Відмова від а. позову означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду, що, як правило, тягне за собою закриття провадження в а.й справі. Позивач може відмовитися від своїх вимог повністю або частково. 4. Мотиви для відмови від позову можуть бути різними. Наприклад, позивач може втратити інтерес до справи або передбачити, що суд не задовольнить а. позову, або відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача тощо. Водночас позивач не зобов'язаний мотивувати своєї відмови від позову. Однак суд має право поцікавитися такими мотивами, щоб перевірити, чи відмова від позову не вчинена під примусом, погрозами відповідача, або щоб з'ясувати дійсну волю позивача - можливо, він, відмовляючись від позову, насправді просто бажає відкликати позовну заяву. 5. Від імені позивача відмовитися від а. позову може його представник, але якщо цей представник діє на основі договору, то таке право він має лише за умови, що воно спеціально обумовлене у виданій йому довіреності (див. частину другу статті 59 КАСУ). 6. Відмова від а. позову під час підготовчого провадження обов'язково має бути викладена у формі письмової заяви, що адресована суду і приєднується до справи. Така заява може бути подана до суду у попередньому судовому засіданні або в будь-який інший час від моменту відкриття провадження у справі до постановлення судом ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення а.ї справи до судового розгляду. Письмова форма заяви на стадії підготовчого провадження передбачена з тією метою, щоб ця дія від імені позивача мала процесуальне оформлення, оскільки закон не вимагає фіксації цієї стадії технічними засобами чи протоколом судового засідання. 7. Якщо заяву про відмову від позову подано під час попереднього судового засідання, то до прийняття рішення за заявою суд має пояснити наслідки задоволення цієї заяви, роз'яснити можливість відкликати позовну заяву та різницю у наслідках, а також переконатися, чи позивач і далі наполягає на задоволенні заяви. Якщо заява про відмову від позову надійшла до суду не у попередньому судовому засіданні, але на стадії підготовчого провадження, то закон не встановлює перешкод для того, щоб суд розглянув її без виклику чи повідомлення сторін за умови, що розгляд цього питання за відсутності сторін дає можливість дотримати вимоги частини четвертої коментованої статті. При прийнятті рішення суд за заявою про відмову від позову суд повинен переконатися в тому, що така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (частина четверта коментованої статті, частина четверта статті 51 КАСУ). Зокрема, відмова від позову суперечитиме закону, якщо заяву про це подав представник позивача, який не має повноважень на вчинення цієї дії. Якщо заяву про відмову від позову подав законний представник, наприклад, неповнолітньої особи, то суд повинен переконатися, що закриттям провадження у справі не буде порушено її прав, свобод чи інтересів. Якщо заяву про відмову від позову подано органом чи особою, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, то перед ухваленням рішення за заявою суд повинен з'ясувати, чи особа, в інтересах якої подано а. позов, не вимагає розгляду справи і вирішення вимог а. позову (див. частину другу статті 61 КАСУ). 8. Частина друга коментованої статті передбачає наслідки прийняття судом відмови позивача від а. позову. У разі прийняття відмови від а. позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У цій ухвалі доцільно відразу вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 95 КАСУ. Якщо така відмова є частковою, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Повторне звернення такого позивача до суду з тотожними позовними вимогами до того самого відповідача і з тих самих підстав відповідно до частини третьої статті 157 КАСУ не допускається. 9. Ухвалу суду про закриття провадження в а.й справі у зв'язку з відмовою позивача від а. позову може бути оскаржено у загальному порядку (частина третя статті 157 КАСУ). Ухвала ж суду про неприйняття відмови позивача від а. позову і продовження розгляду справи не може бути оскаржена окремо від постанови у справі. Відмінність від відкликання позовної заяви 10. Відмову від а. позову необхідно відрізняти від відкликання позивачем позовної заяви. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАСУ позивач має право заявити клопотання про відкликання позовної заяви. У цьому випадку суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає позивачеві звернутися в майбутньому з тотожним адміністративним позовом у загальному порядку. Це відрізняє відкликання позовної заяви від відмови від а. позову і закриття провадження у справі, що є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом. 11. Інколи відкликання позовної заяви може бути для позивача вигіднішим, ніж відмова від а. позову. Наприклад, відповідач після одержання позовної заяви пообіцяв добровільно виконати вимоги позивача, якщо він забере свій позов з а. суду. У цьому випадку позивачу краще відкликати позовну заяву, а не відмовлятися від позову, оскільки якщо відповідач не виконає обіцянки, то позивач зможе знову звернутися з тим самим адміністративним позовом. Важливо лише не пропустити строку звернення до а. суду, визначеного згідно зі статтею 99 КАСУ. Визнання а. позову під час підготовчого провадження і його наслідки 12. Визнання а. позову означає, що відповідач погоджується з вимогами позивача, їхньою законністю та обґрунтованістю і бажає уникнути у зв'язку з цим судового розгляду справи по суті, що, як правило, тягне за собою прийняття постанови в а.й справі. Відповідач може визнати а. позов повністю або частково. 13. Від імені відповідача визнати а. позов може його представник, але якщо цей представник діє на основі договору, то таке право він має лише за умови, що воно спеціально обумовлене у виданій йому довіреності (див. частину другу статті 59 КАСУ). 14. Визнання а. позову під час підготовчого провадження повинно обов'язково бути викладено у формі письмової заяви, що адресована суду і приєднується до справи. Така заява може бути подана до суду у попередньому судовому засіданні або в будь-який інший час від моменту відкриття провадження у справі до постановлення судом ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення а.ї справи до судового розгляду. Письмова форма заяви на стадії підготовчого провадження передбачена з тією метою, щоб ця дія від імені відповідача мала процесуальне оформлення, оскільки закон не вимагає фіксації цієї стадії технічними засобами чи протоколом судового засідання. 15. Якщо заяву про визнання а. позову подано під час попереднього судового засідання, то до прийняття рішення за заявою суд має пояснити наслідки задоволення цієї заяви, а також переконатися, чи відповідач і далі наполягає на задоволенні заяви. Якщо заява про визнання а. позову надійшла до суду не у попередньому судовому засіданні, але на стадії підготовчого провадження, то закон не встановлює перешкод для того, щоб суд розглянув її без виклику чи повідомлення сторін за умови, що розгляд цього питання за відсутності сторін дає можливість дотримати вимоги частини четвертої коментованої статті. При прийнятті рішення за заявою про визнання а. позову суд повинен переконатися в тому, що таке визнання не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (частина четверта коментованої статті, частина четверта статті 51 КАСУ). Зокрема, визнання а. позову суперечитиме закону, якщо заяву про це подав представник позивача, який не має повноважень на вчинення цієї дії, або якщо задоволення а. позову у цій справі порушуватиме вимоги права. Якщо задоволенням а. позову у зв'язку з визнанням позову суд може зачепити права, свободи чи інтереси третьої особи, то суд повинен одержати згоду на те, щоб прийняти визнання а. позову, від такої особи, інакше її буде позбавлено права відстоювати свою позицію в суді. 16. Частина третя коментованої статті передбачає наслідки прийняття судом визнання відповідачем а. позову. При повному визнанні відповідачем а. позову і прийнятті його судом суд приймає постанову про задоволення а. позову із зазначенням способу судового захисту відповідно до частини другої статті 162 КАСУ. Якщо таке визнання є частковим, суд приймає часткову постанову у справі щодо визнаної відповідачем частини позовних вимог (стаття 164 КАСУ). Постанову суду може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала суду про неприйняття визнання відповідачем а. позову і продовження розгляду справи не може бути оскаржена окремо від постанови у справі. 17. Склад суду для прийняття постанови про задоволення позову у зв'язку з його визнанням відповідачем визначається статтями 23 і 24 КАСУ, оскільки своєю постановою суд вирішує справу по суті. 18. Постанову суду, прийняту у підготовчому провадженні у зв'язку з визнанням а. позову, може бути оскаржено у загальному порядку.

Стаття 113. Примирення сторін під час підготовчого провадження

1. Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета а. позову.

2. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

3. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

4. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

1. Стаття регулює порядок реалізації диспозитивного права сторін на примирення у підготовчому провадженні, а також визначає поведінку суду у разі примирення сторін. Водночас сторони можуть примиритися не лише під час підготовчого провадження, а й у будь-який час до закінчення розгляду справи.

2. Примирення сторін у підготовчому провадженні належить до оптимальних способів урегулювання спору в а.му процесі на основі компромісу, не доводячи його до судового розгляду. Можливість сторін закінчити справу примиренням випливає з принципу диспозитивності. Суди повинні повною мірою використовувати потенціал інституту примирення, оскільки він дає можливість зменшити навантаження на суд.

3. Примирення сторін є спільним волевиявленням сторін, яким врегульовується спір шляхом взаємних поступок.

4. Примирення може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмету а. позову. Примирення є рішенням сторін, а не інших осіб, які беруть участь у справі, тобто воно не повинно зачіпати їхніх прав та обов'язків. Що ж стосується предмету а. позову, то ним є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, що виникають зі спірних правовідносин та відносно яких суд повинен прийняти постанову.

Сторони у судовому процесі можуть домовитися про розмір відшкодування, належного позивачу. Умови примирення можуть бути виведені не лише в межах вимог, що мають кількісні ознаки. Так, сторони в а.й справі можуть домовитися не лише про розмір відшкодування позивачеві. Умови примирення можуть бути виведені в межах дискреції (розсуду), які закон допускає для суб'єкта владних повноважень. Наприклад, якщо в а.му суді оскаржено відмову органу місцевого самоврядування надати особі конкретну земельну ділянку, то сторони можуть зійтися на тому, що земельна ділянка буде виділена в іншому місці.

Можливий також інший випадок примирення: коли сторони не впевнені у своїй правоті. Якщо особа оскаржує правовий акт індивідуальної дії і одночасно вимагає відшкодування заподіяної йому шкоди, сторони можуть домовитися, що відповідач погоджується змінити цей акт на користь позивача, а позивач відмовляється від вимог щодо компенсації збитків.

5. Умови примирення сторін не повинні суперечити вимогам права і порушувати права, свободи та інтереси інших осіб. Зазвичай примирення сторін не може стосуватися нормативно-правових актів, оскільки дія цих актів зачіпає права, свободи, інтереси та обов'язки не лише позивача, а й значного кола інших осіб. Наприклад, якщо сторони погодяться на відшкодування шкоди, а позивач не наполягатиме на визнанні цього акта протиправним і нечинним, тоді є всі підстави відмовити у визнанні примирення на таких умовах. Але якщо відповідач погодиться змінити нормативно-правовий акт у законний спосіб чи визнати його таким, що втратив чинність, а позивач не буде наполягати на відшкодуванні завданої цим актом шкоди, тоді примирення на таких умовах буде допустимим.

Порядок примирення сторін у підготовчому провадженні

6. Сторони можуть досягнути примирення і виробити його умови за посередництва суду у попередньому судовому засіданні. Також сторони можуть примиритися без участі суду. Якщо спільну заяву сторін про примирення подано під час попереднього судового засідання, то до ухвалення рішення за заявою суд має пояснити правові і практичні наслідки задоволення цієї заяви.

Якщо заява про примирення сторін надійшла до суду не у попередньому судовому засіданні, але на стадії підготовчого провадження, то закон не встановлює перешкод для того, щоб суд розглянув її без виклику чи повідомлення сторін за умови, що розгляд цього питання за відсутності сторін дає можливість дотримати вимоги частини третьої коментованої статті.

7. Законом не врегульовано форми клопотання про примирення під час підготовчого провадження. Доцільно, щоб такі клопотання подавались суду у формі спільної письмової заяви, оскільки на цій стадії а. процесу не передбачено обов'язкового ведення протоколу судового засідання або фіксування технічними засобами підготовчого провадження. У попередньому судовому засіданні суд може також організувати фіксацію засідання технічними засобами в частині, що стосується розгляду і вирішення судом питання про примирення та його умови.

8. Якщо сторонам необхідний час для узгодження умов примирення, суд за спільним клопотанням сторін має зупинити провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 КАСУ на час, достатній для примирення. Перебіг процесуальних строків у цьому разі зупиняється. Якщо сторони готові представити умови примирення найближчим часом, то суд за їхнім клопотанням може оголосити перерву в попередньому судовому засіданні.

9. У разі примирення сторін та визнання його умов судом, згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 КАСУ, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. У цій ухвалі доцільно відразу вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 96 КАСУ.

За наявності такої ухвали повторне звернення того ж позивача до суду із тотожними позовними вимогами до того самого відповідача і з тих самих підстав відповідно до частини третьої статті 157 КАСУ не допускається.

10. Ухвалу про закриття провадження в а.й справі у зв'язку з примиренням сторін може бути оскаржено у загальному порядку (частина третя статті 157 КАСУ).

11. Суд не може визнати умови примирення сторін, якщо внаслідок цього будуть порушені норми права або чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Якщо у справі беруть участь також треті особи й умови примирення опосередковано стосуються їхніх інтересів, то суд не може визнати умови примирення сторін без згоди на це третіх осіб. Ухвала суду про невизнання умов примирення сторін і продовження розгляду справи не може бути оскаржена окремо від постанови у справі.

12. Обидві сторони зобов'язані дотримуватися умов примирення. Якщо умови примирення вимагають активної поведінки (наприклад, прийняти чи змінити правовий акт індивідуальної дії), то зобов'язана сторона повинна добровільно і своєчасно виконати такі умови.

13. Можливості примусового виконання умов примирення сторін в а.му процесі не передбачено.

Наслідки невиконання умов примирення сторін

14. У разі невиконання умов примирення однією зі сторін суд поновлює провадження у справі за клопотанням іншої сторони. Про поновлення провадження у справі суд, який закривав провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15. У цивільному судочинстві наближеним аналогом примиренню сторін є інститут мирової угоди. Це суто термінологічна різниця непринципового характеру, якої могло б і не бути. Хоча ці інститути мають певні відмінності.

16. Відповідно до принципу диспозитивності в цивільному судочинстві вироблено два варіанти мирової угоди. За першого варіанта сторони укладають мирову угоду і просто повідомляють про це суд, який закриває провадження. У цьому випадку мирова угода є звичайним позасудовим правочином, спори з якого вирішуються у загальному судовому порядку. Якщо ж сторони бажають надати мировій угоді примусового характеру, вони клопочуть перед судом про її визнання. Лише тоді суд уповноважений перевірити її умови на предмет дотримання закону та непорушення інтересів інших осіб. Ухвала про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, у якій зафіксовано умови мирової угоди, підлягає примусовому виконанню, як і будь-яке інше судове рішення. В а.му процесі відповідно до принципу офіційного з'ясування обставин у справі перевірка судом умов примирення є обов'язковою.

На відміну від цивільного судочинства, де мирову угоду, яку визнав суд, можна виконати примусово, в а.му процесі невиконання умов примирення однією зі сторін може мати наслідком поновлення судом провадження у справі за клопотанням іншої сторони і розгляд її по суті.

17. Концепція судового процесу, яку запровадив ЦПКУ 1963 року, заперечувала можливість укладення мирової угоди у справах, що виникають з а.-правових відносин, оскільки у цій категорії справ не визнавалася наявність сторін і спору між ними. Це позбавляло учасників конфлікту можливості самостійно його врегулювати. Опоненти думки про доцільність примирення сторін в а.му процесі висували такий аргумент: відповідно до КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому учасникам спору немає про що домовлятись - законом усе заздалегідь визначено. Такий погляд не було сприйнято. Адже умови примирення можуть бути виведені також у межах дискреції (розсуду), які закон допускає для суб'єкта владних повноважень.

Заперечення проти мирової угоди в а.му процесі не перешкодили запровадити інститут примирення в а. справах, але вплинули на його особливості в КАСУ.

Зарубіжний досвід

18. Найкращий досвід позасудового врегулювання спорів акумульовано в Рекомендації Rec (2001) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно альтернатив судовому вирішенню спорів між адміністративними органами влади та приватними особами від 5 вересня 2001 року131. Деякі положення цієї рекомендації використано при розробці інституту примирення в а.му процесі України.

Інститут мирової угоди (аналог нашого примирення) притаманний а.му процесу багатьох європейських держав. Значна кількість а. справ закінчується ще на початкових стадіях процесу шляхом укладення мирової угоди. Це найкращий спосіб завершення справи, оскільки у справі немає сторони, яка програла, обидві сторони задоволені результатом, немає й ображених на суд.

64. Стаття 116. Об'єднання і роз'єднання позовів

1. Суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

1. Стаття надає право суду в межах підготовчого провадження об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька а. справ або, навпаки, роз'єднати а. справу у різні провадження.

2. Статтю спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення а.ї справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Об'єднання а. справ і підстави для цього

3. Об'єднання а. справ - це поєднання двох і більше пов'язаних між собою а. позовів, що підсудні одному а.му суду, в одне провадження. Об'єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах. Сторони у справі зазвичай також зацікавлені в тому, щоб їхні вимоги були розглянуті якомога швидше одним і тим же судом.

4. Підставою для об'єднання а. справ може бути:

1) наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів;

2) наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідність позовних заяв може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин, зокрема й у випадку, коли об'єкт оскарження один і той же.

5. Об'єднання а. справ, як правило, може відбутися на стадії підготовного провадження. Однак, на наш погляд, за наявності визначених цією статтею підстав можливе також об'єднання а. позовів в одне провадження також на стадії вирішення питання про відкриття провадження, або навіть на стадії судового розгляду, якщо таке об'єднання сприятиме досягненню цілей цієї статті.

6. Якщо а. справи, що належить об'єднати, перебувають у провадженні одного суду, то об'єднання здійснюється за його ухвалою, якщо ж у провадженні різних складів суду - тоді кожен склад суду (суддя, що здійснює підготовку справи до судового розгляду) повинен постановити ухвалу про об'єднання: один з них у цій ухвалі передає свою справу до провадження іншого складу суду, а інший склад суду бере об'єднану справу до свого провадження.

Ухвала про об'єднання а. справ викладається окремим документом (пункт 4 частини четвертої статті 160 КАСУ) з урахуванням загальних вимог до ухвал суду, встановлених статтею 165 КАСУ. Її не може бути оскаржено окремо від постанови суду у справі.

7. При вступі у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, інститут об'єднання а. справ в одне провадження не застосовується, оскільки третя особа вступає в існуючу справу і самостійне провадження в справі за її позовом не відкривається.

Питання зустрічного позову в а.му процесі

8. КАСУ не передбачає інституту зустрічного позову, хоча в проекті положення про нього були. Однак на учасників робочої групи вплинув аргумент про те, що зустрічний позов у справах, коли особа просить захисту в а.му суді від органу влади, спотворював би ідею а.ї юстиції. Тому більшість із них вирішила відмовитися від цього інституту взагалі.

Проте на практиці можуть зустрічатися правові ситуації, які обумовлюватимуть виникнення зустрічних вимог. Наприклад, суб'єкт владних повноважень після відмови надати статус біженця іноземцю, який незаконно перетнув державний кордон, звертається до суду за рішенням про примусове його видворення. Цілком логічно, щоб іноземець мав право у цьому ж процесі оскаржити відмову у наданні йому статусу біженця. Так само зустрічний позов можливий, наприклад, у спорах, які виникають з а. договорів. Одна сторона договору звертається до а. суду з вимогою зобов'язати іншу сторону виконати умови договору, а інша - оспорює дійсність самого а. договору. Зустрічні вимоги можуть виникати й у спорах між суб'єктами владних повноважень. Очевидно, що ці вимоги є зустрічними й у різних провадженнях розглядатися не можуть, оскільки задоволення зустрічної вимоги однієї сторони усуває можливість задоволення первісної вимоги іншої сторони і навпаки. Тому, на наш погляд, інститут зустрічного позову, хоч в обмеженому вигляді, але має право на існування в а.му судочинстві.

Можливість а. позову із зустрічними вимогами не суперечить КАСУ, але об'єднання а. справ за первинним і зустрічним позовами в одне провадження Кодексом не передбачено. Тим більше це суперечитиме Кодексу, якщо, згідно з правилами підсудності, а. позов із зустрічними вимогами належить подавати до іншого суду.

Якщо в судовій практиці все-таки виникнуть випадки, коли неприйняття зустрічного позову позбавить особу можливості належним чином захистити свої права, свободи чи інтереси, на нашу думку, було б справедливо прийняти його до одного провадження з первинним позовом, навіть якщо при цьому не буде дотримано правил територіальної підсудності. При надходженні зустрічного а. позову суд може застосовувати аналогію закону: керуючись положенням частини сьомої статті 9 КАСУ, застосувати статтю 123 ЦПКУ, згідно з якою відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Водночас слід навести позицію Вищого а. суду України, якій не відповідають наведені рекомендації: "Відсутність процесуального інституту зустрічного позову є особливістю а. судочинства порівняно з цивільним та господарським процесами. Аналогія закону на підставі статей 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України не може бути застосована в а.му процесі, оскільки КАС не передбачено об'єднання справ за участі одних і тих же сторін, які в одній справі мають статус позивача, а в іншій - відповідача. Відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист"132.

Роз'єднання а.ї справи і підстави для цього

9. Суд також може роз'єднати одну чи декілька позовних вимог, що поєднані в одне провадження, у самостійні провадження. Єдиною підставою для цього коментована стаття називає той випадок, коли спільний розгляд поєднаних позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Найчастіше необхідність роз'єднати провадження в а.й справі у самостійні провадження може виникнути при множинності сторін - коли на стороні позивача та/або відповідача діють декілька суб'єктів. Наприклад, один зі співпозивачів перебуває у тривалому відрядженні, що тягне за собою зупинення провадження у справі. Суд у цьому випадку може виділити у самостійне провадження розгляд вимог такого позивача і зупинити його, що не перешкоджає продовженню розгляду і вирішенню справи за участю інших позивачів.

За відсутності множинності сторін необхідності у роз'єднанні а.ї справи зазвичай не виникає, адже суд при потребі може використати інший процесуальний засіб - прийняти постанову щодо частини позовних вимог (стаття 164 КАСУ).

10. Роз'єднання а.ї справи, як правило, може відбутися на стадії підготовчого провадження. Однак за наявності визначеної цією статтею підстави можливе роз'єднання а.ї справи також на стадії судового розгляду, якщо таке роз'єднання сприятиме досягненню цілей цієї статті.

11. Ухвала про роз'єднання а.ї справи викладається окремим документом (пункт 4 частини четвертої статті 160 КАСУ) із урахуванням загальних вимог до ухвал суду, встановлених статтею 165 КАСУ. Її не може бути оскаржено окремо від постанови суду у справі.