Глава 2. Публичное администрирование в системе самоорганизации общества
Цели главы:
Определить роль и место администрирования в системе самоорганизации общества.
Раскрыть содержание социального целеполагания и его типологию.
Показать социокультурные основания функционирования государственной службы.
В условиях модернизации российского общества обострилась проблема формирования в стране эффективной системы администрирования. Это – метасоциальная проблема, решение которой требует широкого взгляда социолога. Попытки дать научно обоснованные ответы на вопросы о роли и месте публичного администрирования в обществе, устремленном в постиндустриальную фазу развития, предпринятые в ряде работ11, привели к важному методологическому выводу: взаимодействие самоорганизации и организации общества является фундаментом новой парадигмы администрирования.
Роль и место администрирования в системе самоорганизации общества
Чтобы определить роль и место публичного администрирования в общественной жизни, требуется очертить параметры, которые его порождают и побуждают функционировать определенным образом. В качестве таких параметров выступает общество как целостная макросистема. От того как она устроена, в каком соотношении находятся компоненты ее составляющие, зависит характер социального действия администрирования.
Существует социологическое представление о человеческом обществе и его самоорганизации. Так, схема AGIL, разработанная Т. П а р с о н с о м, отражает четырёхфункциональную парадигму самоорганизации общества: адаптация, целедостижение, интеграция, латентность12. Они составляют необходимые условия (предпосылки) для образования целостности и поддержания системы в равновесном состоянии:
1. Чтобы выжить, система должна приспосабливаться как к внешней среде, так и к внутренним элементам. Это функция адаптации, которую выполняет подсистема экономики. Она черпает во внешней среде ресурсы и преобразовывает их в зависимости от потребностей людей.
2. Система должна уметь достигать тех целей, которые определяются её стремлением к адаптации. Это функция целедостижения, которой занимается политическая подсистема, мобилизующая в обществе необходимую энергию и ресурсы.
3. Для достижения цели система должна обладать внутренним единством, упорядоченностью и устойчивостью. Это функция интеграции. Её берет на себя социальная подсистема, обеспечивая связи солидарности людей.
4. Система должна сохранять устойчивость посредством усвоения людьми норм и ценностей. Это функция поддержания образцов (латентность). Её выполняет подсистема духовной жизни. Она передаёт новым поколениям культуру, мотивируя тем самым их социальное поведение.
Чем полнее и последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности структурных компонентов, тем стабильнее макросистема. Ведь каждый компонент представляет собой внутренний механизм самоорганизации, обладающий специфическими институтами, нормативно-ролевой набор которых обеспечивает существование общества как органической целостности.
Добавим от себя, что механизмы самоорганизации общества имеют объективный и субъективный характер. Самым объективированным механизмом является экономический компонент общества, а наиболее субъективированным – духовный. Политический и социальный компоненты представляют собой смешанный тип самоорганизации, содержат в своём составе и объективные и субъективные механизмы. В зависимости от степени объективности/субъективности основные компоненты общества можно расположить на шкале, крайними показателями которой будут «О» – объективные и «S» – субъективные механизмы самоорганизации общества (см. рис. 1).
|
A |
G |
I |
L |
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
O |
Функция адаптации |
Функция целедостижения |
Функция интеграции |
Функция поддержания образцов |
S |
|
|
Экономический компонент |
Политический компонент |
Социальный компонент |
Духовный компонент |
|
|
Система социального
управления
Рис. 1. Функциональная парадигма самоорганизации общества
На схеме наглядно показано: если подсистема экономики максимально объективирована, политическая и социальная подсистемы частично объективированы, частично субъективированы, то подсистема духовной жизни дальше других удалена от объективных механизмов самоорганизации общества.
Вместе с тем, нетрудно заметить, что субъективные механизмы самоорганизации общества в большей или меньшей мере представлены в трех его компонентах – политическом, социальном и духовном. В точке их сопряжения и образуется система социального управления, представленная различными институтами и организациями, в том числе государством и его службами. Следует отметить, что управление имеет социальную природу, является продуктом объединения (не разделения!) труда, представляет собой функцию разделенного труда. Оно возникает до государства. То, что управление организуется и государством в форме публичного администрирования не меняет природы этого явления. Оно занимает свое самостоятельное место в частном и государственном секторах, в институтах гражданского общества и государства. Поэтому принципы администрирования напрямую связаны с характером детерминирования и доминирования определенных компонентов общества.
С функциональной точки зрения одним из свойств макросоциальной системы является её постоянное стремление к равновесию. Такого состояния общество достигает, когда все его подсистемы приходят в гармоничное соответствие. Однако, реальная история человечества пока демонстрирует нам различные варианты функциональных приоритетов.
Это было подмечено давно. Например, К. М а р к с отдавал приоритет экономической подсистеме. Согласно его взглядам именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы13. Видимо для эпохи раннего капитализма это утверждение было справедливо. Но пример Октябрьской революции в России, осуществленной большевиками под флагом верности марксизму, опровергает данный вывод. Утвердившийся в стране тоталитаризм как способ организации политической жизни взял под контроль все сферы общества, в том числе экономику. Вместе с тем, тот же пример свидетельствует, что отдельные подсистемы общества на каждом этапе его развития выступают в качестве доминанты, т.е. играют господствующую роль.
Вряд ли экономика или какая-либо другая подсистема общества даже в конечном счете детерминирует весь исторический процесс, вряд ли возможна единая для всех стран историческая канва хода, развертывания и изменения типов функционального доминирования. Скорее всего каждое общество имеет собственный график и порядок развития внутренней функциональной дифференциации, доминирования тех или иных подсистем.
Социальный статус различных институтов общества, в том числе администрирования (государственной службы), определяется способом соотношения в нем объективных и субъективных механизмов самоорганизации. Характер такого соотношения и образует собой социокультурное пространство конкретного общества, которое не может быть плохим или хорошим. Оно есть реальный каркас, на котором крепятся его социальные институты.
В макросоциальной системе координат институт государственной службы находится в поле субъективированных способов организации общества. Если в нём преобладают субъективные механизмы самоорганизации, то государственная служба предстаёт как разветвленная, всепроникающая, подавляющая, либо дублирующая функции других социальных институтов система. Если же в обществе доминируют объективные факторы самоорганизации, то эта система ограничена узким набором функций, в основном правового и социального характера.
В системе самоорганизации общества ключевое место занимает духовный компонент. Он представляет собой совокупность образцов поведения и несёт ответственность за конструирование целей общественной жизни, которые приобретают конкретные очертания либо в форме общественного идеала, либо в форме национальной идеи, либо в форме государственной идеологии. По существу данный компонент определяет систему социального целеполагания, задавая общую ориентацию и упорядоченный характер деятельности общественных институтов.