2. Социальное целеполагание и его типология

Социальное целеполагание можно определить как процесс интеграции различных действий в конкретную систему цели, средств, предмета и результата. Прежде всего, это процесс выработки цели. Может ли общество нормально функционировать без социальной цели? Определенно – нет. Как человек не может полноценно существовать не осознавая себя, свою жизнедеятельность, не формируя целей своих действий и поступков, так и общество обнаруживает тенденции деструктивности, если оно не способно к самопознанию, к самоосмыслению, к выработке целей своего существования. Представляя собой отражение осознанных человеческих потребностей, мыслительный конструкт возможных способов их удовлетворения, умозрительную схему действий, цели выполняют в жизни людей обширные побудительные, стимулирующие функции.

Важнейшим условием целеполагания является определение цели через средство. Цель без определения средством – бессмысленна. Это всего лишь прожект, не имеющий реальной опоры в действительности. Только получив определение через конкретные средства (природные, человеческие, интеллектуальные и другие ресурсы), основываясь на реальном, наличном, а не мнимом, возможном потенциале, цели становятся мощным фактором человеческой деятельности.

В качестве предмета целеполагания выступают люди и отношения между ними. В том случае, когда цель не задаётся извне, а вырабатывается изнутри общества, связь предмета, средств и цели исключительно сложна, требует глубокого понимания социальных эффектов. Таким образом, целеполагание приобретает законченную форму при условии выработки цели через конкретное средство воздействия на определенный предмет. Только в этом случае оно способно достигнуть желаемого результата.

Сложность целеполагания состоит в том, что оно содержит в себе объективные основания и субъективное выражение, между которыми существует не только определенная дистанция, но и зачастую возникает противоречие. Истории известны различные по характеру цели общества. Они имеют неодинаковую дистанцию и разные отношения с социальной действительностью. В зависимости от этого можно выделить утопический, прагматический и традиционный типы целеполагания.

Утопический тип целеполагания порождает запредельные социальные цели, для реализации которых требуется коренное переустройство всей жизни общества. Такой тип целеполагания в большей мере сосредоточен на описании будущего состояния общества, чем на средствах и способах его достижения.

Общество, в котором сложился данный тип целеполагания, можно назвать утопическим. Как правило, здесь доминируют религиозные, идеологические институты, т.е. наиболее субъективированная сфера жизни людей. Объективные механизмы самоорганизации социума оказываются подавленными. Примером подобного общества является Россия советского периода.

В обществе с утопическим типом целеполагания формируется централизованная модель управления, опирающаяся на авторитарные методы руководства всеми сферами жизни людей, приведение их в соответствие с идеальными целями, независимо от текущих интересов и потребностей социума.

Централизованная модель управления отдает приоритет государственным органам в ущерб муниципальным, она реализует преимущественно функции планирования, учета и контроля. Социальная роль института государственной службы может быть определена как командно-административная.

Прагматический тип целеполагания формирует сопредельные действительности цели, которые гораздо ближе к реальной жизни, непосредственно с ней связаны, вызревают на её корнях и напрямую обеспечивают её бытие. Такой тип целеполагания детерминирован не будущим, а настоящим, он концентрируется на разработке социальных технологий реализации конкретных программ, имеющих вполне осязаемые конечные очертания.

Общество, где распространён этот тип целеполагания можно назвать прагматическим. Ему не нужны грандиозные и недосягаемые перспективы, для него вполне достаточны программы совершенствования своего наличного состояния. Здесь доминируют экономические институты, т.е. наиболее объективированная сфера совместной жизни людей. Такого рода общество могут проиллюстрировать индустриально-развитые страны Запада.

Прагматический тип целеполагания предлагает иную модель управления, которая опирается на демократические методы организации социума в соответствии с объективными закономерностями, вытекающими из интересов и потребностей людей.

Это преимущественно децентрализованная модель управления, которая отдает приоритет муниципальным органам. Для неё характерны функции организации и регуляции. Государственная служба идентифицируется здесь со сферой услуг, использующей принципы менеджмента и маркетинга. Поэтому социальную роль данного института можно определить как организационно-адаптивную.

Традиционный тип целеполагания производит не перспективные, а ретроспективные цели, которые глубоко вплетены в тело общества, сохраняют его статус-кво. Это парадоксальный тип целеполагания: несмотря на то, что на временной оси выдвигаемые цели устремлены в будущее, фактически они воспроизводят опыт прошлого.

Общество с преобладанием указанного типа целеполагания можно назвать традиционным. В нем господствуют укоренившиеся обычаи, ритуалы, традиции и институты, их поддерживающие, т.е. социально-политическая сфера, частично субъективированная, частично объективированная. В качестве примера подобного общества выступают некоторые страны Востока.

Для такого типа целеполагания характерна смешанная модель управления, крайне неустойчивая, дрейфующая либо в сторону централизации, либо – децентрализации. Граница между ними подвижна, нарушается чаще всего в пользу деспотического централизма, так как основными функциями этой модели являются сохранение социума в устоявшихся формах, подчинение его принятым образцам и нормам существования, противостояние инновациям и внешним культурным воздействиям. Отсюда социальную роль института государственной службы можно определить как охранно-полицейскую.

Описанные типы целеполагания и соответствующие им модели управления равнозначны в своем существовании как факты и проявления социальной реальности. Каждый из них складывается в конкретных исторических и культурных условиях. В любом обществе можно обнаружить выражение всех типов целеполагания в чистых или смешанных формах, но доминирующим, определяющим ход социального развития в конкретный временной период всегда является какой-то определенный тип целеполагания, который, с одной стороны, задает, а с другой – воплощает в себе социокультурную специфику конкретного общества.