В. Специализация в условиях гибридизации

Необходимо подчеркнуть, что обе тенденции – дробление исследовательс­ких областей и специализация – проявляются на фоне процесса гибридизации. Именно взаимосвязь фрагментации специальностей и их гибридизации, а не изолированное влияние каждого из них, привела к достижению поразитель­ных успехов как в естественных, так и в социальных науках. Продолжающи­еся структурные изменения в рамках политической науки, как и других со­циальных наук, явились результатом развития двух этих противоборствую­щих процессов. Тем не менее оба процесса – фрагментация и обусловленная ею гибридизация – в политической науке стали развиваться значительно по­зднее, чем в других дисциплинах. В далеком прошлом гибридные области зна­ния возникали там, где между целыми дисциплинами существовали обшир­ные пустоты. В настоящее время такого рода разрывы образуются между спе­циализированными областями смежных субдисциплин. В результате фрагмен­тация дисциплин, имевшая место в последние десятилетия, привела к развитию гибридных специальностей. Вовсе не обязательно, чтобы гибридные специ­альности располагались где-то на полпути между двумя самостоятельными дисциплинами. Они могут представлять собой как бы автономную политоло­гическую территорию в определенном разделе другой дисциплины. Таким об­разом, гибридные специальности – это образования двух суверенных подраз­делов научных дисциплин, а не дисциплин в целом. При этом далеко не всегда требуется взаимная адаптация этих подразделов.

Процесс гибридизации нашел отражение и в перечне исследовательских комитетов, которым оказывает поддержку Международная ассоциация поли­тических наук. В общем списке таких комитетов 1995 г. значительную часть составляли гибридные специальности, связанные с другими дисциплинами: политическая социология, политическая философия, политическая геогра­фия, политическая психология, религия и политика, политические и соци­альные элиты, вооруженные силы и политика, политическое отчуждение, политика и этнические процессы, политическое образование, международная политическая экономия, международный экономический порядок, сравни­тельные исследования судебных систем, биология и политика, бизнес и по­литика, наука и политика, социально-политический плюрализм, политика в области здравоохранения, тендерные роли и политика, глобальные измене­ния окружающей среды, концептуальный и терминологический анализ и т.п. Ученые этих исследовательских направлений работают совместно с коллегами, формально принадлежащим к другим научным дисциплинам. [c. 116-117] <…>

§ 2 Заимствование из смежных дисциплин

<…>

А. Перенесение понятий через дисциплинарные границы

На протяжении полутора столетий – от издания в 1832 г. Дж. К. Льюисом работы об употреблении политических терминов до выхода в свет в 1984 г. книги под редакцией Дж. Сартори о понятиях социальных наук, − ученые писали о концептуальной путанице и многозначности применения некоторых терминов в различных дисциплинах, и, в частности, в политической науке (Lewis, 1832; Sartori, 1984). [c. 118] <…>

Понятийное наследство, доставшееся этой науке, изобилует заимствова­ниями, представляющими собой гибриды в том смысле, что первоначально они создавались в лоне других дисциплин, а потом умело приспособлялись для нужд политической науки. Тем не менее в рамках этой дисциплины имеется целый ряд собственных важных понятий, наиболее древнее из кото­рых – «власть», описанное еще Аристотелем, а одно из самых последних – «распад» − возникло с распадом Советского Союза.

… я соста­вил перечень более двух сотен понятий, привнесенных в политическую науку. В процессе усвоения и адаптации многие из этих терминов изменили свое семантическое значение. Политическая наука заимствовала из других дисцип­лин следующие важные термины (исключая «непрофессиональные» понятия): из социологии: аккомодация, агрегат, ассимиляция, циркуляция элит, клика, сплоченность, коллективное поведение, иерархия, идеальный тип, индиви­дуализм, легитимность, средства массовой информации, массовое общество, милитаризм, национализм, контрольная переменная, протестантская этика, светский, сегрегация, социальный класс, социальный контроль, социальная интеграция, социальная структура, социализация, статусная несовместимость, рабочий класс, Gemeinschaft – Gesellschaft^;

из психологии: аффект, отчуждение, амбивалентность, ожидание, установ­ка, поведение, сознание, зависимость, эмпатия, личность, общественное дви­жение, стереотип, Gestalt^;

из экономики: размещение ресурсов, картель, корпоративизм, снижающа­яся отдача, промышленная революция, индустриализация, либерализм, мер­кантилизм, валовой национальный продукт, дефицит, слаборазвитость;

из философии и древнегреческого языка: анархизм, аристократия, консен­сус, демократия, фракция, свобода, общая воля, идеализм, монархия, оли­гархия, фратрия, плюрализм, тирания, ценность, Weltanschauung^;

из антропологии: аккультурация, родство, каста, непотизм, патриархат, плюралистическое общество, rites de passage;

из теологии: аномия (пренебрежение Божественным законом), харизма;

из журналистстской и политической лексики: империализм, интернациона­лизм, изоляционизм, левые и правые, лоббирование, нейтралитет, ниги­лизм, патронаж, плебисцит, пропаганда, социализм, синдикализм.

Многие понятия имеют неоднозначное происхождение. Истоки термина «авторитаризм» корнями восходят к психологии и идеологии. Часто ненаме­ренно допускается путаница с такими понятиями, как деспотизм, автокра­тия, абсолютизм, диктатура и т.п. Понятие «власть» с позиции разных дис­циплин в числе других ученых анализировалось Б. Малиновским, М. Вебером, Т. Парсонсом, Г. Лассвеллом, А. Каштаном, Б. де Жувенелем и К. Дж. Фридри­хом. Понятие «культура» (гражданская, политическая, национальная) имеет множество смысловых вариантов: культурная конвергенция, культурная кон­фигурация, культурная эволюция, культурная интеграция, культурное от­ставание, культурный параллелизм, культурный плюрализм, культурная от­носительность, культурная система, постматериалистическая культура. За пос­ледние два десятилетия именно в исследовании культуры политологи оказа­лись особенно продуктивными.

Особенно большую роль в создании и употреблении новых понятий сыгра­ли М. Вебер и К. Маркс, которых, без всякого сомнения, можно отнести к плеяде ученых, широко применявших в своих концепциях гибридизацию от­дельных отраслей научного знания. В этом плане с ними сравним лишь Арис­тотель. В XX в. Г. Алмонд и Т. Парсонс тоже ввели в научный оборот много новшеств. Часто из понятия, как из семени, произрастают целые теории: понятие «структура» дало жизнь теории структурализма, «система» − систем­ной методологии, «капитал» − концепции капитализма и т.п. [c. 118-120] <…>