4.2. Оценка инновационной деятельности в системах начального и среднего профессионального образования экспертами

В настоящее время инновационная деятельность является одним из существенных компонентов развития профессионального образовательного учреждения. Инновационная деятельность не только способствует конкурентоспособности того или иного учреждения на рынке образовательных услуг, но и определяет направления профессионального роста педагога, его творческого поиска, реально влияет на личностный рост обучающихся. В принятой Правительством РФ Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг.. констатируется неудовлетворительная эффективность механизмов определения, поддержки и распространения лучших образцов инновационной образовательной деятельности.

С целью разработки таких механизмов в системе НПО и СПО Институтом инновационной деятельности в образовании РАО в 2007 было проведено исследование инновационных процессов на региональном уровне. Целями исследования были: выявление основных направлений изменений и оценка их интенсивности в системе начального и среднего профессионального образования; оценка благоприятности условий для инновационной деятельности в ОУ НПО и СПО; выявление факторов, способствующих и препятствующих распространению и освоению новшеств.

Сбор исходной информации осуществлялся с помощью специально разработанной анкеты (приложение 2) и проведения опроса группы экспертов системы НПО и СПО. В исследовании приняли участие эксперты из различных регионов РФ: Краснодарского края, Москвы, Архангельска, Астрахани, Тамбова, Саранска, Воронежа, Чебоксар, Ярославля.

Выбор перечисленных регионов был обусловлен установившимся с ними сотрудничеством по проблемам реформирования систем НПО и СПО, а также отнесением их к числу инновационно активных.

Перед анализом инновационных процессов целесообразно было, прежде всего, выяснить их существование и характеристики в действительности. Поэтому для экспертов был предложен вопрос: «Насколько значительные изменения произошли за последние 10 лет в различных компонентах системы профессионального образования вашего региона (города, района)».

Таблица 2

Компоненты систем НПО и СПО	Произошли изменения
	большие	не большие, но и немаленькие	небольшие или никакие	затруднились ответить
В структуре системы профессионального образования	75	20	3	2
В составе образовательных программ	46	41	9	4
В содержании образовательных программ	54	33	12	1
В организации учебно-воспитательной деятельности	12	18	68	2
В образовательных технологиях	83	15	2	0
В нормативно-правовом обеспечении	48	34	16	2
В материально-техническом обеспечении	35	27	38	0
В финансовом обеспечении	18	24	57	1
В кадровом обеспечении	16	26	68	0
В информационном обеспечении	62	30	8	0
В управлении образовательным учреждением	44	40	15	1

Ответы экспертов (табл.2) свидетельствуют, что за последние 10 лет в профессиональном образовании, по мнению большинства экспертов, произошли ощутимые изменения. Больше половины экспертов отметили большие изменения в структуре, в составе, в содержании образовательных программ и в образовательных технологиях.

Данные таблицы 3 показывают какие изменения произошли в педагогических системах в образовательных учреждениях за тот же период. А именно: наибольшее развитие в большинстве ОУ получили изменения в системе дополнительного образования, в личностно-ориентированном обучении и в системе психологической поддержки обучающихся, а наименьшее развитие получили внедрение системы подушевого финансирования и компетентностного подхода.

Таблица 3

Изменения в педагогических системах	% образовательных учреждений НПО и СПО
Компетентностный подход	2
Личностно-ориентированное обучение	83
Дистанционное обучение	26
Индивидуализированное обучение	47
Система психологической поддержки обучающихся	68
Система дополнительного образования	97
Система подушевого финансирования	15

Анализ типов новшеств, распространяющихся в профессиональном образовании и ареала их распространения, позволяет лучше понять направленность и интенсивность инновационных процессов.

В таблице 4 приведены данные по основным видам новшеств, внедрявшихся в системах НПО и СПО за последние 10 лет. Приоритет по видам внедряемых новшеств эксперты отдали технологиям модульного обучения, авторским учебным программам, проблемному обучению и игровым технологиям. Кроме того, 2 % респондентов отметили, что они внедрили что-то другое.

Таблица 4

Вид новшества	% образовательных учреждений, внедривших новшество
Технологии модульного обучения	78
Авторские программы преподавателей образовательных учреждений	83
Обучение с применением мультимедийных средств	51
Технология проекта	73
Кейс-метод	39
Технология портфолио	27
Учебная фирма	15
Деловые игры и другие игровые технологии	96
Проблемное обучение	97
Здоровьесберегающие программы и технологии	21

Таким образом, приведенные данные позволяют сделать вывод, что распространенность новшеств, которые потенциально могли бы улучшить результаты профессионального образования невысока и вряд ли ее можно признать соответствующей сегодняшним объективным потребностям.

Следующий вопрос касался оценки потребностей систем НПО и СПО в изменениях. Мнения наших респондентов на вопрос о том, какие изменения сегодня нужны в существующей в их регионе (городе, районе) системе профессионального образования, разделились следующим образом:

• нужны существенные качественные изменения системы в целом – 32%

• изменения в системе нужны значительные, но не радикальные - 54%

• нужна небольшая модернизация отдельных компонентов системы – 11%

• какие-то улучшения в образовательных учреждениях нужны, но система в целом модернизации не требует – 3%.

Приведенные данные показывают, что большая часть экспертов сознает необходимость значительных, но не радикальных изменений в системе НПО и СПО. Третья часть респондентов считает, что нужны существенные качественные изменения системы в целом. 11% респондентов считают, что нужна частичная модернизация отдельных компонентов системы и только 3% из числа опрошенных экспертов не видят необходимости в модернизации всей системы профессионального образования.

В итоге опрос показал, что большинство экспертов сознает объективные потребности в качественных изменениях в профессиональном образовании.

Потребность в изменениях в образовательной деятельности осознается многими педагогическими коллективами и руководителями ОУ. Однако, насколько существующие сегодня условия благоприятны для инновационной деятельности в образовательных учреждениях НПО и СПО - актуальный вопрос и эксперты на него ответили так:

а) больше благоприятны, чем не благоприятны - 57,9 %

б) больше не благоприятны, чем благоприятны - 26,6 %

в) вполне благоприятны -11,5 %

г) очень не благоприятны - 3 %

д) затрудняюсь ответить - 1 %.

Эксперты понимают потребность в изменениях и условия для инновационной деятельности оценили достаточно позитивно: вполне благоприятными их считает более десятой части опрошенных и почти две трети оценивают эти условия как больше благоприятные, чем неблагоприятные. Считает их больше неблагоприятными, чем благоприятными, более пятой части опрошенных и небольшая часть экспертов (3 %) оценили эти условия как неблагоприятные (рис.3).

Рис.3.Распределение степени благоприятности существующих условий для инновационной деятельности ОУ.

Если экспертов разделить на группы: радикалы, умеренные консерваторы и консерваторы, то среди них оценки степени благоприятности условий для инновационной деятельности в образовательных учреждениях распределились так: среди «радикалов» 16 % считают их вполне благоприятными и 69% частично благоприятными. Среди «умеренных консервантов» и «консервантов» только 5% считают условия вполне благоприятными и 43 % частично благоприятными; 38 % представителей этих групп оценивают эти условия для инновационной деятельности образовательных учреждений в их регионе (городе, районе) как частично неблагоприятные, а 5 % как очень неблагоприятные.

Последние 5 лет в системе НПО и СПО происходят серьезные изменения, касающиеся как структуры, так и содержания профессионального образования. Потому были интересны оценки экспертов по изменению условий инновационной деятельности в ОУ за последние 5 лет. Их оценки распределились следующим образом: 15 % опрошенных отметили, что они значительно улучшились , 54 % - немного улучшились, не улучшились, но и не ухудшились-27 %, немного ухудшились - 3 %, и значительно ухудшились – 1%.

Выявлена групповая зависимость изменений условий для инновационной деятельности в оценках экспертов. Эксперты подчеркивают, что чем более руководители сами ориентированы на развитие, тем их оценки изменений условий оказываются более позитивными. Выявились также и региональные различия в этих оценках. Рассматривались регионы, приведенные в таблице 5.

Таблица 5

Варианты оценок	РЕГИОНЫ (города, районы)
	Краснодарский край	Москва	Архан- гельск	Астрахань	Тамбов	Саранск	Воронеж	Чебоксары	Ярославль
Значительно улучшились	5	28	8	3	2	4	31	45	44
Немного улучшились	14	31	12	9	11	13	39	51	52
Не улучшились, но и не ухудшились	52	29	42	48	53	57	22	1	2
Немного ухудшились	9	5	14	12	15	8	3	3	1
Значительно ухудшились	8	4	13	15	10	9	5	0	0
Затрудняюсь ответить	12	3	11	13	9	9	0	0	1

Из данных, приведенных в таблице 5 видно, что значительно улучшились условия для инновационной деятельности в таких регионах как Чебоксары, Ярославль, Воронеж и Москва. Это объясняется тем, что эти регионы являлись участниками пилотных проектов РГНФ по проблеме реформы НПО и СПО. Эксперты Краснодарского края, Архангельска, Астрахани, Тамбова и Саранска в основном отмечают, что эти условия не улучшились, но и не ухудшились.

Экспертами были даны не только общие оценки благоприятности условий для инновационной деятельности образовательных учреждений, но ими анализировалось, какие факторы способствуют, а какие мешают этой деятельности. Среди факторов, способствующих инновационной деятельности, на первое место респонденты поставили обучение руководителей, преподавателей (61% считают, что это сильно способствует инновационной деятельности и 49% что умеренно). На втором месте стоит сотрудничество с научными коллективами 52 % - сильно способствует,37 % - умеренно. В число значимых факторов также вошли: информационное обеспечение образовательных учреждений, организация обмена передовым опытом, проведение конкурсов, конференций, семинаров, социальное партнерство.

Действия федеральных властей 5% экспертов оценили как сильно способствующие и 43% как умеренно способствующие, 28% как слабо или никак не способствующие инновационной деятельности в регионах, а действия региональных властей - 6% , 51% и 29% соответственно, местных властей - 17%, 57% и 23%.

Оценки того, в какой мере различные факторы мешают инновационной деятельности в системе НПО и СПО приведены в таблице 6.

Таблица 6

Факторы, препятствующие инновационной деятельности в системе НПО и СПО

Факторы	сильно мешает ( %)	умеренно мешает ( %)	Слабо мешает ( %)
Действия федеральных властей	7	25	68
Действия региональных властей	6	35	59
Действия местных властей	10	37	53
Недостаточное методическое обеспечение инновационной деятельности ОУ	35	35	30
Недостаток информационного обеспечения ОУ	30	42	28
Недостаток материально-технического обеспечения ОУ	56	30	14
Недостаток финансового обеспечения ОУ	66	30	4
Отношение родителей к образованию своих детей	19	44	37
Недостаток возможностей для изучения передового опыта	33	42	22
Недостаток возможностей для участия в конференциях, семинарах	19	43	35
Недостаток стимулирования инновацион-ной деятельности ОУ	74	22	4
Отношение общества к образованию	23	45	32
Недостаток возможностей для получения квалифицированной консультативной помощи	65	23	12
Недостаток возможностей повышения квалификации руководителей и инженерно-педагогического состава образовательных учреждений	57	26	13

Из таблицы видно, что состояние всех факторов, которые эксперты выделяют как наиболее способствующие инновационной деятельности в системах НПО и СПО, оказывается неудовлетворительным во многих регионах. В первую очередь, это недостаток стимулирования инновационной деятельности образовательных учреждений, недостаток возможностей для получения квалифицированной консультативной помощи, недостаток методического обеспечения инновационной деятельности, недостаток возможностей для обучения руководителей и инженерно-педагогического состава образовательного учреждения.

Оценивая качество инновационной деятельности в системе профессионального образования своего региона (города, района) большинство экспертов 72,5% сочли, что она в основном и в большей части удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям (рис. 4).Пятая часть экспертов оценивают состояние инновационной деятельности как в меньшей части удовлетворяющее предъявляемым требованиям, а 6,7% - как в основном не удовлетворяющее этим требованиям. Значимых региональных и групповых различий в оценках состояния инновационной деятельности не выявлено.

Рис.4.Распределение оценок качества состояния инновационной деятельности в профессиональном образовании.

На наш взгляд это сегодня ключевая проблема. Возможности для развития есть, но нет культуры инновационной деятельности и недостаточны условия для ее интенсивного формирования.

Необходимо отметить, что в оценках качества инновационной деятельности в образовательных учреждениях респонденты были более критичны. Только 7% считают, что она выполняется вполне качественно и, что она выполняется в основном качественно 33 %, а 51 % оценили, что инновационная деятельность выполняется в чем-то качественно, а в чем-то нет, 6%- на низком уровне, а 3% ответили, что она не ведется.

С экспертной точки зрения, данные респондентами оценки состояния инновационной деятельности в региональных системах начального и среднего профессионального образования в целом и оценки качества этой деятельности в их образовательных учреждениях в большинстве случаях, завышены. Это также хорошо видно по тому, как оценено качество выполнения функций анализа состояния профессионального образования в образовательных учреждениях, планирования развития и т.д. Руководители образовательных учреждений в своей основной массе плохо подготовлены к инновационной деятельности (что отмечают эксперты). Их этому нигде не учили. Как один из основных неблагоприятных для инновационной деятельности факторов эксперты отмечают недостаток условий для обучения руководителей и инженерно-педагогических кадров.

Проведенный анализ ответов респондентов позволяет сделать следующие выводы.

1. Несмотря на существующую тенденцию к распространению и внедрению новшеств в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, интенсивность изменений не соответствует объективно необходимой даже в регионах (городах, районах), считающихся инновационно активными. Ареал распространения большинства потенциально эффективных новшеств невелик и изменяется медленно.

2. Основная масса руководителей образовательных учреждений сознает необходимость значительных качественных изменений в системе НПО И СПО в своем регионе (городе, районе), но только менее половины из них реализуют стратегии развития, в большей или меньшей степени соответствующие этому пониманию.

3. Неудовлетворительное состояние инновационных процессов в начальном и среднем профессиональном образовании во многом связано с недостаточностью условий для инновационной деятельности на региональном уровне.

4. Хотя есть тенденция повышения степени благоприятности условий для инновационной деятельности в начальном и среднем профессиональном образовании, однако темп происходящих изменений не отвечает реальным потребностям.

5. Основные ограничения для повышения интенсивности и эффективности инновационной деятельности в региональных системах НПО и СПО, по оценке экспертов, состоят в том, что субъекты этой деятельности не владеют соответствующими технологиями и отсутствуют полноценные условий для преодоления этого ограничения.