- •1. Предмет, задачи, периодизация историографии России с древнейших времен до середины XIX в. Определение предмета в историографии.
- •2. Первые исторические произведения Древней Руси.
- •3. «Повесть временных лет»: основные проблемы Древней Руси.
- •4. Исторические знания на Руси периода раздробленности (домонгольский период).
- •5. Тема татаро-монгольского нашествия и ига в летописях XIII-XIV вв.
- •6. Основные проблемы русской истории в Московском летописании XV в.
- •7. Хронографы XV-XVI вв. Версии происхождения самодержавия в произведениях XV в.
- •8. Историко-политическая концепция летописания XVI в.
- •9. Историко-политическая концепция во внелетописных исторических произведениях середины и второй половины XVI в.
- •10. Характерные черты исторических произведений XVII в. Концепция «смуты» в произведениях и. Тимофеева и Палицына.
- •11. «Хронограф» XVII в. Концепция «смуты» и происхождение самодержавной власти в «Новом летописце».
- •13. «Синопсис» 2пол XVII в. Сибирское летописание.
- •14. Особенности процесса превращения исторических знаний в науку в России в XVIII в.
- •15. Основные проблемы русской истории в произведениях ф. Поликарпова и н.Н. Шафирова.
- •16. Мировоззрение ф. Прокоповича. Оценка исторических преобразований и личности Петра I.
- •16. Мировоззрение ф. Прокоповича. Оценка исторических преобразований и личности Петра I.
- •17. Концепция абсолютизма в пр-ях а.И. Манкиева «Ядро Российской империи».
- •18. В.Н. Татищев в русской и/ф XVIII века. Концепция мировой и российской истории.
- •19. Академия наук в первой половине xviiIв. Норманнская теория.
- •20. М.В. Ломоносов и его борьба с норманизмом. Просветительская концепция русской истории.
- •21. Просветительская концепция русской истории н.И. Новикова.
- •22. Социологические воззрения с.Б. Десницкого.
- •23. Концепция русской истории м.М. Щербатова.
- •24. Концепция русской истории и.Н. Болтина.
- •25. Понимание ист процесса а.Н. Радищевым. Историко-философское обоснование революционных преобразований.
- •26. Н.М. Карамзин. Консервативно-либеральная концепция русской истории.
- •27. Скептическая школа в русской и/ф. Каченовский, Полевой, Эверс.
- •28. Государственная школа в русской и/ф. Чичерин, Кавелин.
- •29. Историко-философские взгляды славянофилов.
- •30. Теория официальной народности. Уваров, Погодин.
- •31. С.М. Соловьев. Концепция русской истории.
- •32. Теоретические основы концепции Устрялова н.Г.
10. Характерные черты исторических произведений XVII в. Концепция «смуты» в произведениях и. Тимофеева и Палицына.
1пол 17в – измен памятн лит-ры. Черты: 1.расшир круг авторов. 2.субъектив х-р произвед. 3.произвед утрач офиц х-р. 4.став под сомнен тезис о неподсудн царя и о божеств происх царск вл. 5.осозн автором ответств всех за судьбу страны. 6.авторы реш пробл крест выступ и смут 17в. 7.цельность содерж истор призвед. 8.попытки критич подх к источн.
Авраамий Полицин. Сказан сост из нескольк част. Он был лишь их редактором. Он был автором лишь послед части. Перв шесть глав напис Дианисием Золибиновским. Прич смуты – божья кара. Конкр выраж – восст холопов, интервенц. Гл грех – действ господ класса и равнодуш народа к гибели Алексея. Ответств за смерть царевича на Б.Годунове. Полицин обвин бояр в жадности. Убежд в бож происх царск вл. Идея – сила с/д на Руси в поддержке народа. Задача – обоснов закон приемств династ Романов династ Рюриков.
Иван Тимофеев. Произв – «Времен дней и царей и святителей московских». Произв сост из 6ч. В перв 4х опис правл Ив4 до Вас Шуйск. Автор став пробл прич смуты. Прич: наруш искон начал полит стр-ры гос-ва. Став ?, какие цари законны, а какие нет. Он пыт найти ключ к поним событ смуты и ище его в пробл престолонаслед. Тимофеев св прич смуты с предыдущ правл Ив4. Ив4 не мож быть истин царем, т.к. он тиран. И именно в его тирании исток всех буд бед Р. К этому Ив4 привело чрезмерн обожествл царск вл. Проявл тирании – в опричн. Интервенц – наказ богом народа за его рабское молчание. Подданные долж сопротивл царю-тирану.
11. «Хронограф» XVII в. Концепция «смуты» и происхождение самодержавной власти в «Новом летописце».
Расцвет хронографического жанра относится к XVII в. Созданные в первой четверти столетия редакции 1617 и 1620 гг. разных типов, многочисленные "хронографы особого состава" постепенно вытеснили хронографы XVI в. и почти полностью заменили собой летописи. Х. редакции 1617 - ценный источник по истории России начала 17 в. Поздние русские Х. использовались в Болгарии, Сербии, Молдавии, Валахии для развития местных Х. В России Х. особого состава возникали до середины 18 в. Одним из наиболее важных и полных произведений о событиях начала XVII века был “Новый летописец”. Его составили на основе документов государственных архивов в конце двадцатых годов XVII века при дворе патриарха Филарета. На страницах “Нового летописца” получила отражение официальная версия событий с точки зрения правящей династии Романовых. Он характеризует все этапы народной борьбы в ходе Смуты (в том числе - восстание Хлопка), освещает ход военных действий между правительственными войсками и восставшими. По материалам этого произведения можно судить о масштабе народных движений, об их социальной направленности. В “Новом летописце” приводятся сведения о составе участников повстанческого движения, о расправах крестьян и холопов со своими угнетателями. Излагаются события от смерти Ивана IV до возвращения из польского плена патриарха Филарета. Составители “Нового летописца” пытались провести главную идею - обосновать законность избрания династии Романовых на московский престол. “Новый летописец” был одним из последних среди русских летописей. Эта форма изложения исторического материала начинала себя изживать. Распространяются исторические повести и сказания. Это был учеб по истор Руси. Автор явл сторон с/д=> все произв проникн идеей укрепл с/д. Обоснов нов конц с/д на Руси на осн 3х доктрин: 1. Божесв санкция царск вл. 2.Доктр наслед-ти царск вл. 3. Доктр народного волеизъявл. Смута – это наказ. Вина – на Б. Годунове: убийство царевича и то, что он подверг ссылке династ Романовых.
12. Историко-политические концепции в исторических произведениях 2пол XVII в. (Грибоедов Д.А. «Новый летопис На протяж-и 1-й пол. 17 в. серьезных истор-х трудов создано не было, но в эти гг. велись подготов-е работы к написанию истор-го труда. В сер. 17 в. центром, в к-ром производ-сь эти работы, стал Записной приказ. Выполнить ее, придать вид законченного, систематического истор-го труда удалось дьяку Федору Грибоедову. Ему выпала честь продолжить Степенную книгу от кон. 16 в. до совре-менности. Т.о., он стал летописцем династии Романовых. Хронологическая структура: 1/3 книги посвящена древнему периоду до Даниила Алексан-дровича; 2/3 книги – повествованию о московских князьях, начиная с Ивана Калиты, обоснованию права династии Романовых на продолжение линии царского дома. С этой целью в сочинении Грибоедова приводится рассказ о роде Романовых, событиях Смутного времени, который заканчивается изложением заключения Деулинского перемирия между Москвой и Речью Посполитой. Книга состояла из 36 глав и заканчивалась панегириком Алексею Михайловичу. С 37 по 41 главы дописаны кем-то другим. “История о царях и великих князьях земли русской” - так называлась книга. В ней мы обнаруживаем царскую родословную, традиционно выведенную от кесаря Августа, события Смуты. Однако политическая история выпала из поля зрения автора: в “Истории” нет договоров с иностранными государствами, нет восстаний и бунтов. Сквозь все эти события проходит единая связующая нить - правление представителей московского дома, которая идет от Рюрика до Романовых. Грибоедов во всех бедах Романовых винит Бориса Годунова, описывает миссию боярина Шереметева в Ипатьевском монастыре. Труд Грибоедова неоднократно подвергался правкам. Сейчас известно около десяти списков и несколько редакций “Истории”. Свои 36 глав Грибоедов написал к 1669 году и тогда же подал книгу царю, за что был награжден жалованием. Это вознаграждение не совсем согласуется с полученными результатами. Автору не удалось показать истории русского народа, государства. Грибоедов не упоминает ни о борьбе с монголами, ни о присоединении левобережной Украины в 1654 году. Но труд его оценили высоко. Ответ о причине такой оценки, кажется, дает С.Ф. Платонов: “История” Грибоедова была составлена для обучения государевых детей, - писал историк, - для их первого знакомства с историей царской семьи”. История Грибоедова была дополнена хронологически и содержательно сведениями о боярских фамилиях, происходивших от различных княжеских родов, и служила в качестве учебника для придворной среды. В этом смысле “Историю” Грибоедова можно считать предшественницей “Синопсиса”.