15. Основные проблемы русской истории в произведениях ф. Поликарпова и н.Н. Шафирова.

В нач. 18 в. в Рос. история стан-ся сам-й отраслью знания, истор-е произв-я нач-ют отдел-ся по своему содерж-ю, хар-ру и целям от произв-й лит-ры, публицистики и т.д. В 1708 г. Петр I поручил дьяку Поликарпову написать историю Рос. Предметом рассмотр-я Поликарпова, по мысли Петра, д.б. история Рус. гос-ва с 16 в., т.е. со вр., когда законч-ся период полит. раздробл-ти, и нач-сь полит. централизация Рос. Нужно было идеолог-е обоснование политики абсол-зма. Уже в самой пос-тановке соц. заказа есть указ-е источниковедческого порядка (выборка м-ала из летописей и его сличение, критич-я проверка разноречивых свид-тв). Однако Поликарпов не угодил своим трудом Петру, потому, что о совр-х событиях, связ-х с ходом Север. войны, он писал кратко и без достаточного источниковед-ческого обоснов-я. Поликарпов был воспитан в духе старой образованности 17. в. и критически относ-ся к преобраз-ям, к-рые проводил Петр. В 1-й четв. 18 в. появ-ся ряд книг, посвящ-х спец-но царствов-ю Петра I. Труд «Рассуждение, какие законные причины имел Петр I к началу войны в 1700 г. против короля Карла XII, Шведского» вице-канцлера Шафирова напечатан в 1717 г. и предст-ет собой, с одн. стор., трактат по междун-м отнош-ям, с др. – произв-е истор. хар-ра. «Рассуждение...» появ-сь накануне пере-говоров Рос. со Швецией об усл-ях мир. дог-ра и содержало программу междунар-х отнош-й и обоснов-е норм междун-го права, к-рых, как стремился показать автор, придержив-сь рус. прав-во. В «Рассуждении...» поставлены три вопроса: 1) О причинах Северной войны; 2) О виновниках длительного ведения войны; 3) О том, в какой мере соблюдаются обоими противниками правила войны. Книга начинается с апологии Петру I, далее Шафиров говорит об успехах, достигнутых Рос. при Петре I. Т.о., оценка знач-я царствования Петра I, данная Шафировым, свид-ет, что в его понимании истор. разв-я Рос. опред-щая роль отводится царю-преобразователю. Прославл-е абсол-зма сочеталось у Шафирова с идеализацией монарха, т.е. Петра I. Вопрос о причинах Север. войны решался в том смысле, что она вызвана неприязненными действиями Швеции и вследствие этого яв-ся законным актом со сто-роны Рос. По вт. вопросу: в «Рассуждении...» доказ-сь, что виновником яв-ся Карл XII, отвергавший предлагаемые ему рус. прав-вом «обширные пропозиции». В 3 разделе книги собраны доказ-ва того, что Рос. вела войну по обычаю и правилам всех христианских народов, а Швеция допускала правонарушения и жестокости. Изложенная в «Рассуж-дении...» Шафирова внешнепол. программа, отвечавшая интересам дворянского государства, имела, конечно, объективно прогрессивное значение, так как овладение Балтийским побережьем было необходимо для экономического и культурного развития России. Однако в «Рассуждении...» имеется и явная идеализация внешней политики России и культ самого государя. Сам тип «Рассуждения...» как явление истор. мысли с истор. обосно-ванием и документацией выдвигаемых вопросов, конечно, был нов. явлением в обл. рус. истор-й, правовой и полит. мысли. Хотя зарождение археографии в России относится к середине XVIII в., однако, уже в «Рассуждении...» Шафиров начал публикацию дипломатических документов о русско-шведских отношениях с середины XVI в. по 1700 г. Он один из первых, кто начал разрабатывать приемы передачи текста документов.