Недостаточные условия для расторжения договора

Условие	Судебное решение	Позиция суда
Нарушение сроков поставки продукции	Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126	Для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком сроков поставки продукции.
Зависимость исполнения договора от действий органов власти	Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 18-КГ16-84	результат оказания юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий органов власти, учреждений, физических и юридических лиц
Имущество не признано самовольной постройкой	Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-ЭС16-14731 по делу N А40-184922/2015	спорное нежилое помещение не было признано самовольной постройкой, а арендатор при заключении названного договора аренды, как сторона, не был лишен возможности на получение данной информации из открытых источников

Но существуют ситуации, которые прямо прописаны в законодательстве и ведут к расторжению договора в одностороннем порядке.

Например, соответствующие положения установлены в отношении договора аренды.

Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Таблица

Существенные условия для расторжения договора

Условие	Судебное решение	Позиция суда
Невозможность использования имущества по назначению	Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053, А40-129910/2014	установлены невозможность использования обществом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора
Невыполнение работ по договору	Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 305-ЭС16-11546 по делу N А41-45415/2015	Отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ

Вместе с тем, важно помнить о том, что даже при наличии существенных нарушений условий договора суд может отказать в рассмотрении иска, например, если вы подали исковое заявление не в соответствии с подсудностью.

Например, в Определении АС Республики Калмыкия от 15.01.2019 по делу А22-36/2019 суд установил, что дело должно рассматриваться в суде другой юрисдикции.

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование арендодателя о взыскании долга и расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора арендатором, следовательно, спор возник из обязательственных правоотношений и не является спором о правах на недвижимое имущество (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 7.1 договора аренды разногласия, возникающие по настоящему договору и в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров либо в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным договором аренды место его исполнения не определено, соглашение о передаче спора в Арбитражный суд Республики Калмыкия в материалах дела также отсутствует.

По сведениям отраженным в ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО "Мегаполис" указан г. Москва.

Еще один вариант отказа суда в рассмотрении дела является ситуация, когда не был соблюден претензионный порядок.

Например, в Постановлении АС Центрального округа от 15.11.2019 по делу А09-7906/2016 (Ф10-5047/2018) суд установил отсутствие факта направления претензий. Ответчиком приобщены к материалы дела претензии по качеству выполненных истцом работ (т. 1, л.д. 80-105), однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства их направления или вручения истцу. При этом истец получение указанной корреспонденции отрицает. С учетом указанных обстоятельств, поскольку заказчиком не доказан факт предъявления подрядчику претензий по качеству выполненных проектных работ, арбитражным судом было обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Существенное изменение обстоятельств может быть:

- оговорено сторонами;

- не оговорено сторонами.

В частности, стороны освобождаются от исполнения договора, если неисполнение договорных обязательств было связано с форс-мажорными обстоятельствами.

Расторгнуть договор в этом случае возможно на основании статьи 451 ГК РФ.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 24-КГ12-2).

Но при этом суд может отказать в удовлетворении иска о расторжении договора в связи с существенным изменением условий договора ввиду того, что указанные основания нельзя расценивать как существенное изменение договорных условий (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2012 по делу N А19-6781/2012). Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Рассмотрев заявленные требования и отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные в иске основания нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.