Kapustina_L.K._dissertatsiya

		101
процессуальномзаконе	.	Подобнаяситуациявызываеттрудности
правоприменительнойпрактике.Так,		проведенноеан		кетировпоказало,что ние
причинтрудностейвоценкеказательствлиц,осуществляющих
предваритерасслед,томчисвызываетолтсутсваниеьноемеханизмав
оценкидост казательствУПКерностиРФ(40				– 56,6%);ареспондентов11
(10,3%)своей	деятельностипринималирешениепризнаниинедопустимыми
показанияучастниковуголовногосудопр,котызизводсрываюетва
сомнения173.
Наоснованиист. У88РФПравила«Коценкидоказательств»следователь
идознавательмогутпризнатьдоказательствонедопу				стимым.Основаниемдля
призндокнедопустимымазатенияявналичиеяеь ,ловийсява
перечисленв.ст.2УПК75РФ,аиме: ныхно
1) отсутствиезащитникаприполучениипоказанийподозреваемого,
обвходеиняемогодосудебнуголовномупроизвпо делуодства				даже,когда
данныйучастникоткапомощизащитникалсянеподтпоказаниявердил
суде;
2) когдаисточниосведомлпоказат,свидетелянрпевшегоийности
сталидогадка,предполож,слух,или,когдасвиднеможетуказатьльние
истсвоейсведомчник	ленности;
3) предметы,документыилисведения,входящиепроизводствоадвоката
подедламговерителей,полученныех деративно				-розыскных
мероприятийилиследейственных,заисключениемтвийпредметов
документов,указанныхч	. 1 ст. 81 УПКРФ		;
4) полученныевхопдеративно			-розыскныхмероприятийили
следействийственсведенияофактепредставлыхподозр, еваемымния
обвиняемымспециальнойдекларациисоответствииФедеральнымзаконом				«О
добровольномдекларфизиактивоврованиическцамисчетовми				(вкладов)
банкахиовнесенииизменотдзаконийльактыРоссийскойыедательные
Федерации» иили()указаннаядекларацсодержащиесясведения, вуказанной

173 См.Приложение: 2.

		102
декларациидокумили)св( ,прилагаемыхнтахденияхуказанной
декларации,заисключение		мслучапредставледекларакопийнтомия
указанныхдекларациидокументов		,	иили)сведений( дляприобщенияк
уголовномуделу;
5) полученныевх деративно			-розыскныхмероприятийили
следействийственсведенияофаукподазаниятеых,обвиняемозреваеого				го
вспециальнойдекларации,представленнойинымлицсо мтветствии
Федеральнымзаконом	«Одобровольномдекларфизированиическцамими
активовсчетоввкл()баиовнесениинкахдовизменотд нийльные
законактыРоссийскойдательныеФедерации			»,	иили)сведения(о
под,обвинязрева,содержащиесяуказаннойемомдекларации
докумиили)св( прилагаемых, нтахденияхуказаннойдекларации,за
исклюслупречдеклараставлеениемкопийуказанныхдекларациитомия
докумиили()сведенийнтов		дляприобщениякуголовномуделу;
6) нарушениетребований		действующУПКРФприполученииго
доказательств174.
Основание исключениянедопустимыхдоказательств,предусмотренн				оеп.1
ч.ст.2УПК75РФ	, неприменим о длятакихсубъоц,какследовательнкитов
дознаватель.	Речьидеттаком	основании,какотсутствиезащитникапри
получении показаний под,обзреваиняемогоходдосудебного
производствапоуголовномуделу		даже,когдаданныйучастникотказался
помощизащитника,	ине	подтвердилпоказания	вс	уде.Примененияданного

условиякачестисключенияоснодлявпоказанийанияподозреваемого,

обви,давнходедосудебняемогоныхпроизвтсутствиезащио,годс ваника

возможнолишьсудебнстадии.Всвязиэт,отсылочнаяйнорма.ст.288

УПКРФп рибуквальномтолкованприменительноследователю

дознавателюнекорректн

а,поскольку предусматривает вкачестосновеания

174 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскдеральныйФед: рз оконции18декабрят

2001года№174 -ФЗред(.от24.04.2020) // СобразакоРФниеодательства . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.

103

призндокнедопустимымазательстваниярассмотренноевышеусловие,

описанноев.ч.1ст.2УПК75РФ.

Заслуживаетвнимания		основание,зафиквп.ч.2с.2тированноеУПК75
РФ,котороепредппризнолкнедопустимымагзниеапоеттельствапричине
того,чтп рядказуч,аименнстникнияов			– показанияпотерпевшего,
свидетеля,основан	ы надогадке,предположении,слухе,также		ив томслучае,
когдасвидетель	неможетуказатьиссвоейсведомленностичник		.Особое
внимакданнормевызванотемойие,чтосодебержиттсылкуна
достоказательстврность,то,указанныепоказаниянедостойныверы,
понесодержатколькуразум		ноеобъяснеиспособпроверки.Исловаминиеым,
законодатель отнокчинедопустимыхлуитдоказательствнедост.Так верныей
подход, нашмнесовсем, енмуверенитребуетюкорректировки.
Учитываяуникальностькаждогоизрассматрисвойстваемых
(допу стдостоверностимости),		включениенедостоверныхдоказательств
числонед,неприепусти.Тем,недостоверныенеемлемоыхдоказательства
должнысвоебытьвременисключявленыизпроцессад казывания.Этоны
обуславливаетнеобходимостьраспростр		анениярежпрдокмазназательствния
недопустимыминанедостовдоказательства,чтобыдопуститьрные
незакоограниченияституционныхко правграждан,что,к жалению,
встречаетсясудебно	-следственнойпрактике.		Так,изофици« обральногощения
В. А.Колокольцеваотиюня11года2019сталоизвестнопрекращении
уголопревсноговязиледснедокучванияИ.Голуновазанностьюстия
совершениипреступленияосвобождениииз			-поддомашнегоарестасоснятием
предъявлобвиненногоия		175.Изсмыслаобраще	ниястановитсяпонятно,что
ходепр дварительногорасследования		основанипринятияпроцемссуальных
решенсталдоказа,инеотвечающией ребованиямельствадостоверности,
оценкакотп предъявитьзволиларых		лицу обвинениепоч.ст.3п.30,г»ч.«4

175 ОфинформацияциальнаяЭлектронный[ ресурс]Офиц. сайтМинистерстваальный
внутреннихделРоссийскойФедерации.	URL.: https://мвд.рф/news/item/17219712	(дата
обращения: 26.06.2019).

		104
ст.22 8УК.РФ1,такжеизбратьмеп видеесеченияудомашнегоареста.В
последующембылоустан,чтопри«…существлениивленооперативно			-
розыскнойдеятельносподанномууголделуотвнпрудникамиолицииму
допущенынарушения»		176.Доказательства,полученные	нарушениемФЗОб«
оперативно-розыскндеят»,соельноститветствовалидействительности			и
былинедостоверными.
Какпоказпроведналонкмилице,осуществляющихнноетирование
предваррасследование, шьтельное		3 (4,8%)	респриходилосьондентам
признаватьпоказасвидетеля,которыйнеможетияуказатьиссвоейочник
осведомленннедопустдин,кач стведоказательств.Иниизмых
проанкетирсотруднеприрешенияопризваковмкачествелыхании
недопустимыхдоказательствпоказанияпотерпе,	шего		свидетеля,оснаованных
догадке,предположении,слухе		177. Полагаем,чтонепопулярность« »данного
условияисключедоказательствпопричинеихедия бус: ловленатимости
1)сложившимсяпорядкомполученияпоказанийучастниковуголовного
судопроизводства,		предполагающимнаступлуг ловнойтвзатственностиие
дачузаведложныхпоказанийст(.моУК307РФ),отказдачипоказанийст(.
308УКРФ),которыхпредупреждаютсяупомянутыеучастникиперед
осуществленотсутствиемследействственных; 2) ий			еханизмаисключения
изчисладокпопричинезательствнедостоверности.
Отсутмеханизмасключениятвдокслапопричинезательств
недост,нашвзгляд,ограверправаучастниковичиваетостиуголовного
судопроизводства,такженегативноскладывает			сянадеятельностилиц,
осущестпредрасследованиеляющихарительное.			Всвязиэтим,полагаем,
понятиедост казательстввекакпрностиоверяемогосоответствия
действительностиодержащихсянихсведтрнормативнобуетний			-правового
отражения.Вуголовн		о-процессуальномзаконеследузакрепитьпонятие

176 ОфинформацциальнаяЭлектронный[ ресурс]Официальный. сайтГУяМВДРоссиипог.

Москве. URL.: https://77.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/17329411/ (датао бращения:26.06.2019).

177 См.Приложение: 2.

			105
недостовердоказательств,такжеизъятьчисланедых тнестипустимых
числунедостоверныхдоказательствпоказанияпотерпе,свидетеля, шего
осндогадкеованные,предположении,слухе,такжепоказа					ниясвидетеля,
которыйнеможетуказатьнаистсвоейсведомлчник				енности.
Дляэтогост. УПКРФ75			следуетподвергнутьсущественному
редактированию:
1) замениназвстанатьние«				Недопустимыенедостоверные
доказательства»;
2) частьперизложитьвследующ				ейредакции: «	Доказательства,
полученснарушениямитребованийастыеКодекса,являютсяящего
недопу.Доказат,содержащиетимымисв,несоответствующиельствадения
дейст,либосведенияит,соответдействительностико виеорых
невозможнопроверит		ь,являютсянедостоверныНедопустимые.
недостоведоказательстваимеютридическойныемогутлыбыть
положеныосновуобвинения,такжеисподлдоказыванияьзоватьсялюбого
изобстоятельств,предусмотренных. наст73Кодексаящего				».
3) дополничастьюретьей,которуюизложитьвследующейредакции:
«3Кнедост. доказательствамтносятсяверным: показания1)потерпевшего,
свидетеля,оснадогадкеованныепредположении,слухе,такжепоказания
свидетеля,которыйнеможетуказатьиссвоеочник				йосведомленности;иные2)
доказательссодержащие, сведения,несоодействительностиетствующие,
либосведения,соответсдействительностиконевозможновиеорыхпроверить».
Распространениеоценкидопустимостинадост казательствверность					на
стадиипр	едварительногорасследованиярасшир			ит процессуальныевозможности
сторзащитыпопредотвращениюныиспользованиянедостоверных
обвинительныхдоказательств		,	апозволит	устризматднитьериаловла
доказательства,недоскопредставляетсятоверностьрыхвозмож					нымвыявитьна
данномэтапе	.

Самымраспространеннымоснованиемдляисключениядоказательствпо причиненедопустимявляетсянарушениетребУПКРФ,остиваний

		106
предусмотре.ч.3ст.2У75РФП. данКпроведеннанкетированияымноего
60 (96, 1 %) респондентовпризндокнедоавзаименнотельствалипустимыми
этомуоснованию	178.
Дослданнаяозвучитрмаследующимнообразом:иные«доказательства,
полученснарушениемтребованийнастыеКодекса» ящего		179.Прианализе
нормы,хотелосьбыобратитьнадвамомента:		1)нормпракт,тивовныйой
нарушениетребованийкоторыйведисключениюизчисладокпозательств
причиненедопустимости; последствие2)нарушвидобязательногония
исключенияизчисладок. зательств
Прибуквальномтолкованиип.ч.3ст.2УПК75Р		Фправоприменитель
сталкиваетсятем,чтокачестоснодляпризндокеаниязательствния
недопустимымивыступаетлишьнар		ушениетребованийУПКРФ,тог	да как
нарушениеоых	рматипраактневмовыхныхж	еповлиятьна
допустимостьдоказател.Стоит ств		отметить,чв еорииуголовно	-
процеправастречаетсясуальногонесколькопоподходповодуанн.Так,ому
вчастностиА.В.Смирновпредлагаеторигинальнуюпозицию,прикоторой
«взаимосвязь»нарушениянормпрактаразрешаетсятивовогоразличноного
приналичии/отсутствиитретьейсоставляющей		– субъектадоказывания.По
мнениюуч, сного«ведениялип нелсученыбъектомдоказыванияс
нарушезако,онилогическинподпадаютиемкатнедопустимыхгорию
доказательств…	Еслижедознаватель,орган	нан,следовательилисудяпри
фиксацииэтихсведенийнедопустяткаких		-либонарушенийзакона,такие
доказательствабудутсчидопустимымиаться»		180.Применительножексамому
нормпратиАктувовому.В.Смирнов,такженомуК.Б.Калиновский
предлагают рактоватьрассматриваемуюнормурасширительно		181,невидяней,

178См.Приложение: 2.

179Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед: здеральныйконции18декабрят

2001года№174	-ФЗред(.от24.04.2020)			// СобразакоРФниеодательства		. 2001. № 52ч. ( I),ст.
4921.
180 СмирнвопросаА.В.Решениедопустимоскачедоказасведтве, теинийльств
полученныхснарушениемзакона			// Уголпр. о2009цессвный.			№ 1. С.25.
181 КомментарийкУголовно		-процессуальномукодексуРоссийскойФедерацииподред/ .А.В.
Смирнова		//	СПСКо	«	нсуп»л.юсьтант	2012.

			107
вотлидругихученых,ие«обоснованногосуженпризя ийания
доказательствнедопустимыми»			182.ПозицА.В.СмК.БКалиновского. рновая
логичнообосодержаниемновывст. УПК1 ется					РФ,предполагающей
осуществлуголовногосудопроизводнатерриторииниеРоссийскойтва
Федер,какнаосцииноУПКРФварм,такиноснииКонстванРФ, итуции
норммеждунмеждународныхдногоправаи Рговоров					оссийской Федерации.
Приэтом	ч. ст. 250		КонституцииР	оссийскойФедерации	указываетна
недопустимость нарушения требованийфедерзаконационального
законодательсвпроцессеполучдоказательств. ниява
	Всудебнойпрактоснованиемдляисключениякеизчисладок зательств
являетсянетол		ьконарушенормУПКРФ, ифедерныхиезаконов.Т, льных
вчастности,		ПостановлениемПрезидиПриморсккраевогорешениеудама го
нижестоящихсудовотношенииФИО19былоотменено;уголовноеделои
уголовноепреследоваотношенииФИО19поч.ст1.29					1УК.РФ2было
прекращено183.Основадляприподобногорешенияятияием,втомчисле,
явилосьнарушениест. Федерального5 законаОбоперативно«					-розыскной
деятельн»,согласнокотлица, рсуществляющимстиоперативно					-
розыскнуюдеятельностьзапрещеноодс				трекать,скл,повбуждатьнятьпрямой
иликосвеннойформесовершпротивоправныхде.йствийнию
	Резульанкетакжепоказаатыировоснованиемисключения,чтодляи
изчисладокпопричинезательстановилосьнедопустимости,нередко
нарушениетребовани		йинормыхпрак,тивонетовУПКвльконыхРФ.
Даинфнуюсообщилирмацию23 (			37, 1 %) респондентов184.

URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17039;div=CMT;dst=0#0

4984073649261287 (датаобращения25.04.2019).
182 ГорбачевА.В.Приздоказатнаниеедопустимымиуголовномльствсудопроизводстве:
основанияп	роцессуальныйп	орядок:дис. каюрид.…н. аук	/ГорбачевАлексей
Вячеславович. М., 2004. C.13.
183 ПостановлениеПрезидиПриморсккраевого№у44Удама го			-208/2018У	4 -1331/2018от27
августа.поделу2018№ 1			-23/17СудебныеактыРФ. //URL:

https://www.sudact.ru/regular/doc/hBo08pYx3t1s/ (датаобращения26.04.2019).

184 См.Приложение: 2.

	108
Такимобраз	ом нетольконарушениетребоУПКРФявляетсяаний

основаниемдляисключеизчисладок,ноназиярушениеиныхтельств нормативныхпр авовыхактов.

Второйаспект,возникающийприбуквальномтолковании					п.ч.3ст.2и75
ч. 1ст. УПК75РФ,связанпоследствиямиареушенивопросаоб ем
исключенииизчисладок зательств				попричиненедопустимости.
Механисключенияиздокслазм					зательствпопричинеих
недопустимостипредставлен. 88				УПКРФ	, предусматривающей дваспособа
исключения такихдо			казательств:пособственнойиниполцходатайствуиативе
под,обвиняемогозревае				185.
Какпоказарезульанке,вбольшитатыированствия					еслучарешо евние
призндокнедопустимымиазательниипринимаетсяна тв					нованиизаявленных
ходатайств.	Об этсомобщилиресп59 .П ндентовбственнойнициативе
качнедопустимыхстведоказательствпризнавали22респондента					186.
Несмнато,чт. отря				3ст. УПК88РФуказывлишьдвухучасетников
процесса,котмзаявитьгутрыеходатайствообисключенииизчисла
доказательств,		правоприменительной практикевстречаютсяслучаи,когда
иныеучастниин« исключение»циируютдоказ.Так,в тельстноств					тина
основаниирезультатовпроведеннанкетир,удалустанов,чтгосьваниять
чащевсегоходатайствапризндокнедопустимымизательствниизаявляются
защитником,действующимотимениподозреваеобвиняемогоили, этом
сообщили74респонден(98,7%)				та;респондентапринимали2 решениеоб
исключедоказательствнаоснх ии, ниитайстваявленногопотерпевшим,
и17 – предспотавителемерпевшего				187.
Результатыпроведанкетированиянеслучайнынн,посколькуго
действующУПКРФпрзаявлхомдаемния					тайснадтеольковаены

185 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед: здеральныйконции18декабрят

2001года№174 -ФЗред(.от24.04.2020) // СобразакоРФниеодательства . 2001. № 52 (ч. I),ст. 4921.

186См.Приложение: 2.

187См.Приложение: 2.

		109
подиобвиняемыйзреваем.Так,соответствиич. .1УПК119РФнетолько
подозреваемый и обвиняемый впразаяходатайствоитье			«…производстве
процдейилиспринятииствийуальныхпроцрешенийдляссуальных
установления бстоятельств,имеющихзначениедляуголовногодела,
обеспеченияпрзаконныхинтересовлица,за ходатайствови,либошего
представляемыхиморганизациилица		»188, ноиныеучастникиуголовного
судопро,средкоторых: изводства		защитник,потерпевший,ег	законный
представитель		.
Сучетомпроведенанзаконодализапрактикипримененияогоельства
полагаем,чтодействующаяформулич. .3УПК88РФогрправаовкааничивает
иныхучастнисудопр,неквоазанныхней,визводстваменноучаст			никовсо
стобронывлпотерпевшихце,законныхнияпредставителей,
предспот,которыхерпевшихавитенадлежитвкданнуюейючитьнорму
также,какзащитника.
Затронуввопрос,связанныйзаявлениемходатайс,нельзяобойтисьбез в
обсужденитуация	и,котовстречаетсяправоприменительнойаяпрактике.
Речьидетобжалрешенийпходатайствуниио ,случае,когдамнлица, ние
заявившегоходатайствопризндокнедопустимымзатнии, льства
согласуепринярешениемлица,отсымуществляющимпре			дварительное
расследование.
Законодательпредусвозобжалможнатриваетрешенияпостьвания
ходатай,чемпрямоуказываетст. УПК122вуРФ.Вч.ст.1УПК125РФ,
регламентирующейсудебныйпорядокрассмжалобы, держитсятрен
указаниеначто, п	остановлениялиц,кругкотоопзаконодателемределеных,

могутбытьобжавсудвлованыедсл:когдауспособныющихчаяхпричинить ущербконституциправамграждансвободамучастниковуголовногоным

188 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед: здеральныйконции18декабрят

2001года№174 -ФЗред(.от24.04.2020) // СобразакоРФниеодательства . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.

				110
судопрлибозатруднитьдоступизводствагражданкправос						удию189.В
ПостановленииПленумаВерховнгодаСудаотфевраля102009№1О«
практикерассмотрениясуджвпорядкелобмист. Уголовно125							-
процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»					190 даетсяразъяснениетом,
чтообжалованиюпорядкест. УПК125РФне					подлежатбездействия( )
ирешен,проверказакиобоснованноянноскоторыхноситстия
исключительнойкомпетенциисуда,рассматривающегоуголделовное
существу,часоследознавателяностиказпроведении
процдейсствуальных			ийпособираниюпроверкедоказательств.
	Правопрактикапридмтойжепозициинительнаяржив,чтоданается
вразъяснениивышеуказанногоППВСРФ.Так,изтекстаапелляционного
постановленияМагадоблсудаотнскстнапреля112018г№годак22/							-
150/2018следует:,чтоприрассмотрении«…					жалобывпорядкест. УПК125РФ
судневправеделавыводытносительнооценкидопустимостил бо
недопустимоститогоилиин кго,такжезатоц ниватьльйствия
следпообирдоквателязательствнию					… Постановлениемследователя
признаниинедопустимымдоказательствомпротокдопрсвидетеляла
нарушаюконстиправасвободытзсяуционныеяви,незатрудняетсяегоеля
доступкправосудию		.	Притакихобстояте,обжапостановлениеуемоеьствах
следователя необразуетпредметаобжалования					впорядкест. УПК125РФ,иу
судапервойинстсутстанцииоснодляпрвзованияконностиеркиали
обоснованданногореше ияости				»191.
	Прирассмотвопросаразжалобренарешеншениия
дознавателя/следователяпорезу				льтатамрассмотреходатайств,связанныхия
189 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед: здеральныйконции18декабрят
2001года№174		-ФЗред(.от24.04.2020)		// СобразакоРФниеодательства		. 2001. № 52ч. (	I),ст.
4921.
190 Опрактикерассмотрениясуджалобвпорядкемист. Уголовно125						-процессуального
кодексаРоссийскойФедерации			: Постановление ПленумаВерховногоСудаот10февраля2009
года№1	(ред.от2	9.11.2016) // БюллетеньВерховногоСуда			РФ. 2009. № 4.
191 Апелляционное постановление Магадоблсудаот11нскапрелястн2018го№22/года							к-
150/2018.ГАСРФПравосудие»«.				URL.:	https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html		(дата
обращения:20.02.2019).