Kapustina_L.K._dissertatsiya

		201
2. Постанследователяпризнаниивлениемне		допустимымдоказательствомпротокола
допросасвидетеляненарушаюконстиправасвободытзсяуционныеявителя,не
затрудняетегокправоступ. сяудию		Притакихобстояте,обжалуемоеьствах
постаследовнобробжалованиязуетовлпр теляниедмта			впо рядкест. УПК125
РФ,исудапервойинстсутстанцииоснодляпрвзованияконностиеркиали
обоснованданногореше ияости
АпелляционопределеМонастырщинского/Смобластиленскойот12октября
2018годаподелу№10	-18/2018
1. Адвокат,осущ ествляющийзащиту		обратходатайствомобисключениилсяизчисла
допустимыхдоказательствпрениях		.
2. Согласнопротоколусудебногозаседания,егостпияобвиненияроневручалась
времядляознакомлеснимнепредо;судья…нетавлялосьияоздаластор			онравныем
усливозможностивдляп=олнениярав		грубоенарушенпринципае
состязательности.
3. Судапелляционнойинстанцииневпредрешатьавевыводысуда			об
обстоятельствах,указанныхчастистатьи4 389УПКРФ,поск.19приповторномльку
рассмотренииделасудпервойинстанцрешитьобязанвопросывиновностиили
невинподсудимогоприменениивностиуголовзако, сходяизценкиаого
доказавсоострельвстатейбованств17и88УПКРФ.ииями
АпелляципостанЯйскогр/Смолннвлениео		енскойобластиот25марта2019года
поделу№10	-1/2019
1. Отсутподписисекретарясудебноготвиезаседанияпредседательствующего=
формальныеоснованиянемогутявлятьсядлятменыванием
оправдательногорешениясоответствиич. .2389УПК.24			РФ.
2. СуддалоценкупоказансвидетеляФ7оп ямсательно			-мотивировочнойчасти
приг,однакос прворагласносудебноготоколамзаседания,егоп , внныезания
ходепр дварительногорасследованиянеисследовались=			существеннарушениое
положенийст.240У	ПКРФ .
АпелляцинепостанТог/Лоенвлеобластискогооеотн13градскойюняе2017
годаподелу№1	-12/2017-74
1. Внесениедовпротоколисокосместапроисшествияотра(«том,чтобылиизъятнож,
коточ.угпроымтерпевшей»)=жал		несущественноенару	шение сучеттог,чтом
протоколОМПбылсоставленуполномнатолиц,соблюдениемтребованийченным,
указанныхвст. УПК166РФ		.

		202
АпелляционопределеНижегобластногсудаоеиродскмая122016годапо го
делу№22	-2036.
1. Каких-либонарушенийУП		КРФиЗаконаОб«ОРД»припроведениизадержанияЕ.Б.,
припроведенииСДсмоментафактичезадержтавлениядососпротоколакого
задержанияследовате,судомневыяв= леном		вседействияих
результаты=допустимыедоказательства		.

2.Указаниевпротоколед осмотраавтом20года.ИМЕЙ08бител.2014бцифрыяезфона

5наконце;неврасположениерноецифрвИМЕЙизъят,осм тренного приобщенногокачествевещественногодоказа20года.тел08(987.ефона2014ьства

вместо978);неверноеуказаниеназвания моделителефонавпр смотратоколе

26года.02ипостан.2015приобщенкачествевещественноголениидоказательстваи

от1.года06(«Soni».вместо2015«Sony»);неверноеуказаниеобвинительзаключенииом
названиямоделителефонасИМЕЙ3553850509873			25,абонентскимномером
9200209823Нокиа»,Сонy»,«Сони»вместо«Soni»,«SonyXperia»),(«судпризнает
техническимиопопечаткамисками		.
Апелляципостансудаапелляционнойинстанциинноевлениепоуголовнымд лам
ВерховногосудаРеспубликиСахаЯкут(		ия)от13июня2019поделу№22		-935.
1. ПоследотанопривлкачествелялениеобвиняемогоТ.= ии				неявляется
доказательсоответст. УПК74РФ вииом			.
АпелляционопредеСудебкопоуголовнымлегииноделамВерховногойсуда
Республики Крымот14марта2019поделу№22		-613/2017.
1. Уголовно-процессуальныйзаконнепредусмобязучастиятельногодвоктрприатает
написанииявокповинной=	допустимоедоказательство		.
АпелляционопределеНижегобласуданоеиродск21сентт тябряогого				2016года
поделу№22	-4762/2016.
1. Следоватеневправесамостпроволичныйобыскьятеллицадругогоитьпола,вно
связичемобязан	а, соответствиип.ч4.ст2.38УПКРФ		, датьписьменноепоручение
егопроиз,поручуголовного…вматодствериалах			делаотсутствует=	личный
обыск,проведедолжностнымлицпрныйтивоположногополауч стием
понятыхпротивоположногопола=недопустимоедоказательство			.

		203
			ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Прновойредакциистатьикт75УПКРоссийскойФедерации
Статья75.	Недопустимыенедостоверныедоказательства
1. Доказательства,полученснарушениямитребованийастоящегоые
Кодекса,являютсянедопу.Доказат,содержащиетимымисв,нельствадения
соответстдействит,либо,соответеденующльноия ствие
действительности, которыхневозможнопро,я недостовернымиляютсяери. ь
Недопустимыенедостоведоказатимеютридическойныельствалы
могутбытьполосновуобвиненияжены,такжеисподльзоваться
доказываниялюбогоизобстоятельств,предусмотренных.			73настоящего
Кодекса.
2Кнедопустимым. доказательствамотносятся:
1) показанияпод, бвизре,данныевходеаедосудебногояем
производсотсутствиезащи,вклюслуотказавазащитникачая,не
подтвержде, бзревасуиняеныемым			де;
1.1) показаниясвидетеля,ставшегоделуобви,даходеняемымные
досудебнуголовномупроизвделутвапо отсутствие			адвоката,	ине
подтвержденные им всуде		;
2)предметы,документыилисведения,входящиепроизводствоадвоката
подедламговерит		елей,полученныевх деративно	-розыскных
мероприятийилиследейственных,заисключениемтвийпредметов
докумен,указанныхвчаспервойстатьииов81настКодекса; ящего
3)полученныевх деративно			-розыскныхмероприятийили

следействиственных йсведенияофактепредставлподозр, еваемымния обвиняемымспециальнойдекларациисоответствииФедеральнымзакономО« добровольномдекларфизиактивоврованиическцамисчетоввкладов( ) ми

банкахиовнесенииизменотдзаконийльодательные актыРоссийской Федердекларацсведения»иили()указаннаяи ,содержащиесявуказанной

		204
декларациидокумили)св( ,прилагаемыхнтахденияхуказанной
декларации,заисклюслупредставлечениемдекларакопийнтомия
указанныхдекларациидокуме		нтовиили)сведений( дляприобщенияк
уголовномуделу;
3.1)полученныевх деративно		-розыскныхмероприятийили
следействийственсведенияофаукподазаниятеых,обвиняемогозревае
вспециальнойдекларации,представленнойинымлицсо мтветств		иис
ФедеральнымзакономОдобровольном« декларфизированиическцамими
активовсчетоввкл()баиовнесениинкахдовизменотд нийльные
законактыРоссийдательныеФедерации»,или)с(кведой ния
под,обвинязрева,содержащиесяуказаемом		ннойдекларации
докумиили)св( прилагаемых, нтахденияхуказаннойдекларации,за
исклюслупречдеклараставлеениемкопийуказанныхдекларациитомия
докумиили()свдляеприобщенияденийнтовкуголовномуделу;
4) иныедоказательства,полученн		ыеснарушениемтребованийнастоящего
Кодекса.
3Кнедост. доказательствамтносятсяверным:
1) показанияпотерпевшего,свидетеля,осндогадкеованные
предположении,слухе,такжепоказасвидетеля,которыйнеможетияуказать
истсвоейсведомлчник	енности;

2) иныедоказательссодержащие, сведения,несоответствующие дейст,либосведенияит,соответдействительностико виеорых невозможнопроверить.

			205
Прновойредакциистатьикт88УПКРоссийскойФедерации
Статья88Правилаоценки. доказател			ьств
1. Каждоедоказатподлоцсточкиезренияльснкежиотносимости,во
допустимости,достове,асобдоказатранныесовокупностив льства					–
достаточностидляразрешенуголовногодела. я
2Вслучаях. ,указанных		:
2.1) вчастивторойстатьинаст75				оящегоКодекса,суд	признает
доказательствонедопустимым		;
2в.пунктах2)2		-4частивторойстатьинаст75Кодекса,прокурорящего,
следователь,дознавательпризнаетдоказат			ельствонедопустимым		;
2в.части3)третьейстатьинаст75Кодекса,суд,прокурящего					ор,
следователь,дознаватдоказательствопризнаетдопустимым.
3. Прокурорвпризнатьдоказательствоавенедопустимым					или/
недостоверным пособственнинициативе.След,дознвправейватель
признатьдоказательствонедопустимым			или/ недостоверн		ым походатайству
под,обвиняемогозреваеилипособственнойинициативе					. Доказательство,
признанноенедопустимым		или/ недостоверным		,неподлежитвключению
обвинительобвинительноезаключе, актили льный
постановление.	Решениеопризнан		иидоказательстванедопустимым		или/
недостоверным пособственнойинициативедолжнобытьоформлено
мотивированнымпостановлением
4. Судвпризнатьдоказательствоавенедопустимым					или/
недостоверным походатайствусторилипособстинициативепоенной					рядке,
установленномстатьями234235настКодекса. ящего

		206
				ПРИЛОЖЕНИЕ 6
ПрпостановленектПленумаВерхСудаР вногоссия				йской Федерации
				ПРОЕКТ
	ПЛВЕРХНУМСУДАОССИВНОГО	ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
	от«___г». __________ _____ №_____
	ОВНЕСЕНИИИЗМЕНЕНИ	Й ПОСТАНОВЛЕНИЕПЛЕНУМА
ВЕРХСУДАОССИВНОГО		ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОТ		22 НОЯБРЯ200 5 Г.
№23	«О ПРИМЕНЕНИИСУДАНОРУГОЛОВНО			-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
	КОДЕКСАРОССИЙСКОЙФЕД,РЕГУЛИРУЮЩИХРАЦ
СУДОПРОУЧАСТИЕМЗАСЕЗВОСЯЖНЫХВОДАТЕЛЕЙ				»
	В целяхобеспправильногоедичепримененияообрсудамизного
норм,регулиособеннпрующихоизводствапоугделамстиловным,
рассматриваемучастиемприсяжнзаседателей, ыхм			ПленумВерховногоСуда
Российской Федерации,руководствуясьстатье		й 126Ко		нституции Российской
Федерации,статьями2Федерального5 конституционногозаконаотфевраля5
2014года	№ 3-ФКЗО«ВерховномСуде	Российской Федерации»,постановляет
внестиследующиеизменения:
	2. в пункте 21пословле«пособныевызватьихпредубеждение			в
отнпошениидсдругчастникдимпроцесса»хдополнитьгословами
«Предубеждение – заранеесформированноемнениесубъоц нкикта
доказательствобстояте,имеющихзначениедела,препятствующееьствах
объективнойбеспристроценкедоказатстной		ельств»	.