Kapustina_L.K._dissertatsiya

111

недопустимостьюдоказательств,стоитобратитьвниманиенапрокурора
руковследстводитргана.Всоответствиич.лянного.1УПК124РФ
«Прокурор,руковследствдитрассматриваютганаежалобульннго		течение
3суток,висключительныхслучаях		– 10»192. ПриэтомдействующемУПКРФ
нетуказаниянапределыобжалованияпрокуроруилируководителю
следстворганадействийрешенийоргановнногопредварительного
расследования.Ипрокурор,руководительследст		венногоорганаосуществляют
рассмотрениежалобврамкахсвоиполномочий.
Согласноп. 2.5	Инстпорядкерассмотрукцобращиприенимаяй
гражданворганахпрокуратуРоссийскойФедерацииы		«ж алобынадействия
(безд)иреоргадознанияшенияйствие,		дознавателя,начальника
подразделениядознания,следователя,руковследствдитргана, елянного
прокурора,такженадействиябездейст( ),приго,опред, ворыиеления
постановлениярешесуда,томчисленарешения,принимаемыевходе
досудебногопроиз	водствапоуголовнделу,провеоривмуядкеются
пределахполномочий,предусмотренныхпроцессуальнымзаконодательством		»193.
Такимобразом,в	настмоментдляобращенияящийсжалобойвпрокуратуру,в
связивозлнанееосуществлениемженнымнадзоразап		роцессуальной
деятельоргапредвариноследсстьюдознания,достатвияельногочно
наличиялюбыхнарушений,допущенныхв судебныхтадияхуголовного
судопр,кот, мнениюозаявителяизводстварые,затрагиваютлибомогут
затрегприозанутьваконные		интересы,втомчикасающиесяслеразрешения
вопроснедопустимостиказательств.
Такимобра	зом решения,принятыелицами,осуществляющими
предварительноерасследование,частикасающразрешенияходатайствайся
призндокнедопустимымазательствании,		имеют«»домоментаунитет

192 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед: здеральныйконции18декабрят

2001года№174 -ФЗред(.от24.04.2020) // Собразакониеодател ьстваРФ . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.

193 Об утверждеивведедействпорядкеИнстииорассмотрукцобращии енияй
приемагражданворганахпрокуратуРоссийскойФедеприказ: ацииы			Генпрокуратуры
России от 30 января 2013 года№	45 (ред.от2	1.09.2018) // Законность. 2013.	№ 4.

		112
рассмотренияуголделапсущв, могутогобытьствуобжалованысуд.
Возможобжданрешелныхпрокурорувастьилруководителюнийя
следственоргананезаменяетполноценное« »обжалованиеого,поскольку
случаенесо	гласиярешениемпрокурораилируководителемследственного
органа,дальнейшобжалованиеимесмы,потбудоставленослаколькубез
внимания,т.к.разрешеподжалодавозмбнлишьиеприбгожно
рассмотренииуголделапсуществувного.
Вызываетво		просиследующаяформулировкач.ст. 3УПКРФ88:
«доказательство,признанноенедопустимым, подлежитвключению
обвинительоезаключе, актилипостановление» льный			194.Вэтом
смыследаннаянорманесовсемсогласуетсяч.ст.1УПК75РФ,вко			торой
говорневозмитсяспкачествеользжндоказательствванияотех,ч
признанынедопустлюбстоятельствахых,именно:приыми
обобвиненияснованиидоказыванииобстоятельствдела.
Впроцессеосуществленияпредварительногорасследования			следователем
илидознавателемпринимаетсярядзначипроцрешенийссуальных,принятие
которыхбылоневбеззможнымценкидоказательств.Кихчислуможно
отнести:принятиерешениявозбуждеуголилотказеивнииого
возбуждении;решенияоб		избраниимеп ееыпродленсеч; ,шенияи
принимаподвижуголовногоделасоединениениюмые(,выделение,
прекращеуголовдел);решенияпроизводственныхыхиеследей, ий
требующихсудебнразре;решенопригоениялвкачествлечениица			е
обвиня;решпроизвеиныхниямогоследействийдствественныхназначение(
экспертизы,полученобразцовдлясравнитссле);уведомлениедованияльного
подозрении;обвинительзаключе,акт,постановление. иое
Добрдокаобочезательсттвенныеновыа			аютподобныерешения,
которыепредполагаютнастуюридичослелениевидескихствий

194 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед: здеральныйконции18декабрят

2001года№174 -ФЗред(.от24.04.2020) // СобразакоРФниеодательства . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.

			113
ограничеправучастсудопрни.Именнойк такизводстваэтомуажно,
чтвихобысновенахд докпустимыеились,анетолькозательства
обвинительзаключе, нииом			винакипосттелильн,кэтакновлениим
указановч.ст.3УПК88РФ.
Анализсудебно		-следственнпрактикиподтвердилнал чиейблем
вопроценкид пустимостисахдост казательствроссийскомерности
судопроиз.Яркимипрояэтойвлениямиодстве			итуацииявляются
процрешения,предпссуальныеуголпреследованиеовноеагающие
ответственкоторыетьотношлиц, д ниийствительностиовершали
инкриминируемыхдеяний		195.
Длятого,чтпредложитьбыкорректировкуправоприменительной
практики,прив	едемситуацразлрезультиоценкчнымидоказ, тамительств
которыевстречаютсяприосуществлениипредварительногорасследованияна
сегодняшнийдень.
Результатамиоценкивовзаимосвязидопустимостьюдостоверностью
становятсяотвначетыосновныре			хвопроса:
1)соолит,ветствуетпомощьючегоустанавливаютсяобстоятельства,
подлежащиеоказыванию,действительности;
2)содержитлито,помощьючегоустанавливаютсяобстоятельства,
подлежащиеоказыванию,нарушенияазличногохарактера;
3)	есть ли	нарушения,	которые повимоглиповлиятьялина
действительностьинформации		;
4)	естьли	наруше,связания	ные слишениемилиограничением

гарантирправучастниковуг судопроизводстваванлов. ыхого

195 ОфинформацияциальнаяЭлектронны[		йресурс]Офиц. сайтМинистерстваальный
внутреннихделРоссийскойФедерации.		URL.: https://мвд.рф/news/item/17219712	(дата
обращения:26.06.2019);	ОфинформацциальнаяЭлектронный[ ресурс]Официальный. сайтя
ГУМВДРоссиипог.Москве. URL.: https://77.xn		--b1aew.xn--p1ai/news/item/17329411/дата	(
обращения:26.06.2019).

		114
Вхответовденапоставленныевопросымогутсформиро		ватьсяразличные
комбин,представ блциикоторые1,вленныестречаютсяцевсудебно		-
следственнойпрактике	196.
Вариантпредставленный1, таблицесоответствует1, ситуации,когда
фактическиеданные,полвходеученныеголовногосудопроизводства,
безоговорочпретендуютстатусодоказа,поскоельтвескутствуют
предъявляемымтребованиядопустимостидостоверности		197.
Вариантпредставлен2, таблицепредполагающий1, нарушения, ый
повлиявшиенаотражедействительностииеформации,такжене
затронувшиегарантированныеправаучастниковуголовногосудопроизводства,
нередковстречаетсясудебно		-следстпрактикележитвобластиенной
определсущественнсти« /ния»наруш.Выо венодийности
несущественностиили делается		наоснконкретныхвании
обстоятельствуголовногодела.Приэтом, вт матическоетнесение
существеннаруше,знач,исключениезымтдокямслапозательств
причиненедопустимости,любошибки, й щеннойбъектамидоказывания
приполучедоказательств,полагансовсииве ем		рным.Подобныйподход
можетраспрсвоенегативноепослестранятьвиденевозможностиствие
доказатьвинулица,причастногосовершениюпреступления,напотерпевших,
чьиправабылина ушеныезультатесовершобщопасногоственнонного
деяния.Такимобра	зом,потерпевшиелишаютсявозможностизащитыправ
законныхин,тереакжевоссоциальнойтановлсправизениядливости		-за
действийтретьихлиц	198.
Вариантпредставлен3, таблицепредполагающий1, нарушения, ый
повлиявшиенаотражениедействительнос		тиинформации,однакозатр нувшие
гарантированныеправаучастниковуголовногосудопроизводства,также
встречаютсясудебно	-следственпрактике.Пол,даситуациингаемной

196См.Приложение: 3.

197Тамже.

198Тамже.

		115
допущенныенарушедолжприводитьк докязназательствнию
недопустимыми,по	сколькуподрываютосновприназначениеципыые
уголовногосудопроизво.Однакосубъцслевосполнитьнкиктамдуетства
«утраченное»доказат,путемсовершедополльтвоедственныхниятельных
ипроцде,пойссствийуальныходеколькую«ржаниеидичски			ечистого»
доказзндлявосстанчимотельствакартиныпрособытийизошедшихвления			199.
Вариантпредставленный4, таблицепредполагающий1, нарушения,
повлиявшиенаотражедействнформациизатроетельнувшиеости
гарантированныеправаучастниковуголовно		госудопроизводства,однозначно
являютсянедопустимыми		200.
Самым негативным и,ксожалению,существующимнасегодденьяшний
судебно-следстпрактике,являетсяеннойариант5,представленныйтаблице1.
Опасностьегозаключаетсявтом,чтонарушенияпри		олученфактических
данныхносятлатентныйхарактер.Приэтом,зачастую,		нарушесвязанияы
превышедолжнпо ,номочициемстныхтветственныхзасбор,проверкуий
оценкудоказательств	201.
Анализсудебно	-следственпрактпо азалинудностькиструментой		ов,
которымизаконодательнаделилсубъоц.Подтнкиктовтогоерждением
являюотвереспондеанкетированиясяы,которыеуказалинаналичиетов
трудн,скоторымионисталкстейпроценкедоказательствваются.Самими
распротрудностями:отсалираненными		утствиеУПКРФчеткогоалгоритма
оценкидоказательств;перечень,позвоустанольствяющийить
обстдоказыванияятельст,значш,чемпредставленУПКльноРФ			202.
Этообуславливанеобходимостьправовойрегламемехаоценкиизматации
недостоверныхдоказательств.		Распростррежимоценкидопустимостианение
доказательствнаоценкуихдостоверности		требует внесенияряда	дополнений в

уголовно-процессуальныйзакон:

199См.Приложение: 3.

200Тамже.

201Тамже.

202См.Приложение: 2.

			116
1)	в ч.ст.2УПК88РФ		следуетвключитьнорму,позволяющуюпризнавать
доказательстванедост,излвследующейоживрнымиредакции:					«Вслучаях,
указанныхвчаститретьейстатьинаст75Кодекса,суд,прокурорящего,
следователь,дознавательпризна			етдоказательствонедопустимым»		;
2)	в целяхраспростррежимоценкидопустимостидоканения				зательств
наоценкуихдостоверностич. ч3. .4УПК88РФпонятиенедопустимым« »
заменнанедопустимым« или/ тьнедостоверным»				.
Такимобразо		м анализоценкидопустимостидост казательствверности
лицами,	осуществляющими предварительногорасследо				ваниепозвосделатьил
выводтом,что		основаниеисключениянедопустимыхдоказательств,
преду. ч. с.1мотренноеУПК2РФ75,неприменкстадиимо
предварительногорасслед,поскобязательусловиемлькупризниянанияым
доказательстванедопустимымяв			ляетсянеподтвепоказанийсуде;рждениеяд
доказате,отнесенныхугольствовно			-процессуальнымзакнедон пустимым
(показанпотерпевшегоисв,иосдетелянадогадкеованные,слухе,
предит.п.по)сутиявляютсяложениинедостоверными;					отсутствующий
механизмоценкидост казательствверностиприводнарушениюправ
участниковуголовногосудопроизводства.				Этообуславливаетвнесениеряда
дополнений уголовно -процессуальныйзакон				,аименновст. 7588УПКРФ:
1)замениназваниестаУПКтьРФ75					а « Недопустимые
недостоверныедоказательства			»;частьперизложитьвследующейредакции:
«Доказательства,полученнарушениямитребованийастыеКодекса, ящего
являютсянедопу.Доказат,содержащиетимымисв,нельствадения
соответствующиедействител			ьности,либосведения,соответствие
действителькоторыхневозможнопро,я ляютсяериостиедостоверными. ь
Недопустимыенедостоведоказатимеютридическойныельствалы
могутбытьполосновуобвиненияжены,такжеисподльзоваться

доказываниялюбогоизобстоятельств,предусмотренных. настоящего73

Кодекса»; дополнтретьейчастью,которуюизложитьвследующейредакции: «3Кнедост. доказательствамтносятсяверным: показания1)потерпевшего,

	117
свидетеля,оснадогадкеованныепредполож	ении,слухе,такжепоказания
свидетеля,которыйнеможетуказатьиссвоейсведомленностичник;иные2)
доказательссодержащие, сведения,несоодействительностиетствующие,
либосведения,соответсдействительностиконевозможновиеорыхпроверить»		;
2) в ч.ст.2УПК88РФ	следуетвключитьнорму,позволяющуюпризнавать
доказатенедост,излвследующейьстваоживредакции:рными		«Вслучаях,
указанныхвчаститретьейстатьинаст75Кодекса,суд,прокурорящего,
следователь,дознавательпризнаетдока	зательствонедопустимым»	;в целях
распростррежимоценкидопустимостидоказательствненнаоценкухя
достоверностич. ч.3.4УПК88РФпонятиенедопуст« »заменна итьмым
«недопустимымили/ недостоверным»	.

§ 2. Оценка допустимостидостоверн

остидоказательств

,

осуществляемая прокурором

Отечествеуголовноное		-процессуальноезаконодательствоотносит
прокчислурораоцбъдоказательствнкиктов,чемидетельствуют.			ст.
17,УПКРФ.88	Изформулирданныхнормстанпонятно,овокится		чтоправила
оценкидоказательствдляпр куроровтемижеаются,чтолиц,
осущестпредрасследвляющихарительное.Аименно:процевакурорнивает
доказательствапосвоемувнубеждениютреноснованному, совокупности
имеющихсяуголовномде		ледоказате;прокурорприналичииоснованийьств,
предусмотреч.ст.2УПК75РФпризнаетдоказательствоныхедопустимым;

прокурорвпризнатьдоказательствоавенедопуспохода имымайству под,обвиняемогозреваеилипособственнойинициативе.

Анализособеннооценкидопудостимостиейказательствверности,

вытекающихизст.. 17,УПКРФимеющих75,общиечертыс 88

				118
деятельностьюпроку,былсделанвпредыдущеморапараграфе,при
рассмотрениивопроценкид совпустимостидост каверности				зательств
лицами,осущестпредварирасляющ.Всвязледованиеэтимельноеми
рамкданнозатронемпарагх рассмафаособеноценкитре, остиные
осуществляемойпрокурором.
ПомнениюЕ.Б.Серовой,деятельность«прокурорачастиоценки
доказательствболеебогатапосвоемусодержаниюегоответственностьэтой
частизначительновыше»		203.	Авторполагает,чтоследователь«,производя
следействияственные,какправило,первуюочередьобращаетвниманиенато,
какуюинформациюонврезуполучаетьтате				икаконасоотинойсится
информациимеющейся, вматериалахуголовногодела.Инесмотряначто,
следдолженосущвательоцдоказатествлятьнкупозициисоб юденияьств
требоваУПКРФ,дансостнзачастуюийаяуходитвляющаядлянегонавторой
план.Упрокурсравнениюжепо следователвсегдапоявляемтся
дополнительнаязадача		– оценитьвсеимеющиесявделедоказательстваточки
зренияихуголовно		-процессуальнойформы		»204.
Пол,чтонпрокурагадействительмвозложенаобязанрапо ость
оценке докасточкизренияательствсоответствияуголовно				-процессуальной
формы.Однакоподобносуществляющимзадачприсущалицам,
предварительноерас.Всвязиледованиеэтим,былоболеверным
утвержденнесмотрятом,чтоначто, ил,исуществлца				яющие
предварительнрасследование, ,осущкуророц ствляютнкуказательств
сточкизренияихуголовно			-процессуальнойформы;последнийобладает
большимивозможностямиреагинарэтойованушения				сфере,что
обусловлено егоп лномочиями.Так,на				основаниип.ч.ст3.2УПКРФ37
прокууполнт«ребоватьоргановмд знанияследственныхченорганов
устранениянарушфедеральногозаконодательстваний,допущенныхпри…
203 СерЕ.Б.Квопросувароликурорабеспеченииистиныуголовном
судопроизводстве //П		роблемыукреплезакониправопорядка:нияости,аукапрактика,
тенденция. 2016.	№ 9. С. 252.
204 Тамже .

		119
дознанияилипредвариследс» твияельного		205;п.ч.6ст.2УПК37РФ«		отменять
незаконныеилинеобпоснованныетановления			… постановленияоргана
дознания,начальначальникаоргадознания, подразделениядознания
дознавателяпорядке,установленном		УПКРФ»	206.СогласножеПриказа
ГенпрокуратурыР ссии28№.812Оборг6.2016«			анизациипрокурорского
надззапродеятельрацссуальнойоргапредвариследсстьювияельного				»,
«о… беспечитьконтрзапроизводствомрганамильпредвариследс вияельного
следствениныхпроц ,нйсеобходимостьыхуальныхвыполненияий
которыхпре	дусмотреустранениивнес обнбовнымрушенийм
федеральнзаконодат,допущвхпргоельствадварительногонных
рас.Вслучаяхформальногоедованияподходакустранениювыявленных
нарушений,втомчислепутчастичноговыполнениямуказанных				ребовании
следствипроце,нныхпринйссметвуальныхирйокурорскогомать
реагирования…В;		случустобстоятельствановления,препятствующих
рассмотрениюуголделасудомотсутствия, вндостаточныхгодоказательств
винообв,неправильнойностииняемого		квалификациисодеянного,неполноты
проведеннпредварительнрасследогозвращатьугоделловнваниягое
следлядователюпос ,едствияизмнитобъобвнельманиогонениябо
квалифдействобвиняилиперкациийобвинительногосоставлениямого
заключеустраненияинвынедостаявленных,приэтпостановлениемков
прокудолжнобытьарорагументированным,содержащимсведения
допущенныхнарушениях,подлежустранениющих			»207.
КаксправедлипроцессеотмечаетЕ.Б.Серо, вценкидоказательства
точкизренияуголовнох		-процессуафо мыокурордо«…датьлженьной
ответынатакиевопросы,как:		имелисьпроцессуосновдляанияльные

205 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря

2001года№177 -ФЗред(.от24.04.2020) // СобраниезаконодательстваРФ . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.

206Тамже.

207Оборганизациипрокурорскнадз деятельрассуальнойгорга встью

предвариследствияельного	: Приказ ГенпрокуратурыР ссии28	декабря 2016 года №826 //
Законность. 2017.	№ 13.

		120
производстваследственногоилииногопроц й уальноготвия			; были
соблюденытребованзаконапочастегоп идготоя		вкипроведения;	содержит
липротоколследействияственнвсеобходрек,явголиизитыяютсямые
онадлежащими;	небылолидопущенонарушени	е призаконныхинтересов
участниковследействияственниныхучастниковуг процессалго; вного
проведены лиследствиныепроцдейнн,всытсуальныеизвияекающие
оцениваемогодействия»	208.
Соглашаясьприведеннымперечнемво, одлежащихросовразрешению
приоценкедоказательствпрокуроротметить,хотелибынеобходимость
рассмихболеек трениянкретно		вконтекстеосуществленияуголовного
судопроизводства.Сучетоманализадействующегозаконодательства
правоприменпрактикичастирегулидеяпрокурорательнованияйсти
пооценкедопустимостидост казательсверностиможновыделитьв
следующие возможностидлясвоевременнойоценки:
1) оценкапроцессуальныхдокументов,относящихсявозбуждению
уголовногоделасвоевременное(ознаксо тветствующимимление
постановлениямиоргановпредварирасследов;мательногорианиялами
проверкиприпостановлении	оботказевВУД;достижезаконныхие
процрешенийпосссуальныхактовреагированияедством);
2) оценкапроцессуальныхдокументов,относящихсяпотерпевшему			,
гражданскомуистцу	(выполненияследсоргантр законабованннымий
признаниипотерпевшимлица,		которомупричиненвредпреступлением,

незасмоменвозбуждеедлиуготделаельпосовибонолияогоучения данныхобэтомлице;выполст. оженийнениеУПКРФ160,.1

регламентирующихпорядокобеспеченияграждиска,втомчислепонского наложению рестанаимуществопод, бвзревалиболиц,няекоторыемого

208 СерЕ.Б.Квопросувароликурорабеспеченииистиныуголовном

судопроизводстве//		Проблемыукреплезакониправопорядка:нияости,аукапрактика,
тенденция. 2016.	№ 9. С. 252.