Kapustina_L.K._dissertatsiya

	21
гражданскогоистца, ответчикаегопредставителя,
предспот,граждерпевшегоавителейистцачастнобвинителянского		»23.
РазделяющиепозициюрасширениякруоцбъгаТ. нкиктов		Ю.Денисова
иА..Шамардиннетолькодаютопределенсубъоц,подконктоиеврыми
понимают«	участников уголовного	судопроизводства, осуществляющих
доказательственную деятельность или		отдельные ее элементы,аименно:

представление, собирание, проверку и оценку доказательств, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»24,нои предлагихклассификацию, вздютубъектовехналяятригруппы: «1)

субъекты оценкидоказательств со стороны обвинения (прокурор,следователь,

начальник следственного отдела, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель,

гражданский истец, а также их представители и законные представители); 2)

субъекты уголовно-процессуального доказывания со стороны защиты

(подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители,

гражданский ответчик, его представитель; 3) суд как орган, осуществляющий правосудие и разрешающий уголовное дело по существу»25.

Оценкадоказательств,осущеуча твляемаязащитыороныниками,

также потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, их представителями и законными представителями, безусловносвязана мыслидеяуказател.Одприводитицьноненыхстьюйак

припроцминятиюе,приводящегошессуальногок ияаступлению юридическихпоследствий, ограничивающихконституционныеправа,скорее служитинструментдляформирсобствепозицииковамнкретномунойия

23 ГарусовА.	В.Оценкапоказанийучуголовногостниковсудопроизводства,	заинтересованных
висходедела:дис. каюрид….н. аук	: 12.00.09 /	Гарусов АндрейВладимирович.Санкт	-
Петербург, 2017.	С. 40.

24Денисова Т. Ю., Шамардин А. А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч.1. С.244.

25Тамже. С.244.

		22
уголовномуделу.	И,каксправедливоотмечае	тМ.В.Маслова,несмотряна	о что
«оценку…доказательствуголовномсудопроизводствеможет			осуществлять
любойегоучастник,включаясторонузащиты;юридическоезначениедля
разрешенияконкруголовногоде, тнла,длявноепределдальнейшейния
судьбыпод,обвиняезреваподсудимогоили,имеоценкат
доказательств,осуществляемая		либосуедьейин,либоколсудей,ичнолегиейа
такжестобронойвлипрокурце,сленидознавателя»вателяра			26.
Прозвучавшаяпозициинеобходимостиотнесениякр бъектовгу
оценкидоказательствруковследствдитргана,начальникаелянного
подразделенияознания,начальоргадознан,имеетлогикачноея
обо.Так,сновогласноние	п. ст.33УПК5РФпроцессуальное« решение		–
решение,принимаемсудом,прокур,след,органомдознаниявателемром,
начальначальникомморгадознания, п дразде			лениядознания,
дознавателемпоря,установленномдействующемкеКодексом»			27. Учитывая,
чтопринятиепроц являетсяшенияссуальнобязательнымусл виемго
юридически-значимойоценкидоказательсбъектов,логичноотносикругуть
оценкилиц,	уполномоченныхприниматьподобныерешения.		Однакостоит
отметить,чторуковследстводитначальникргана, подразделениянного
дознания,начальоргадознанияуполномикосуществлятьпр изводствочены
поуголовнымделам,обладаяприэто лномследи очиямивателя			ли
дознават,соо, жкакиестствеляидозвнправеавательно
оцениватьдоказательстрасширительнопозициидопустимости.Этопозволяет
толковатьч.ст.1ич17.ст.2УПК88РФ,определяющиекачествесубъектов
оценкиследователя	дознавателя,и,вопмненравторовядакию		28,нетребует

26 Маслова М. В.		Неквопросыторыеценкисудомдоказательствуголпрповномцессе
внубеждениютренн му		// Современноеправо. 2015.		№3. С.93.
27 Тамже.
28 ГарусовА.	В.Оценкапоказанийучуголовногостниковсудопроизводства,				заинтересованных
висходедела:дис. каюрид….н. аук			: 12.00.09	/ Гарусов АндрейВладимирович.Санкт		-
Петербург, 2017С. .		40; ДолгаевВ.	В. Протоколыследействийственныхиныедокакументы
истдочникиказательств		уголовномсудопроизводстве		:дис. канд….	юрид.наук: 12.00.09 /
Долгаев Викторович.Санкт			-Петербург, 20С.81.8.

				23
включенияуказанныенормытакихучастникследств,какруководительнного
органа,начальникподразделениядознания,начальоргадознания. ик
Статья 17УПКРФопредел				яет крсу,бъектовосуществлг	яющих оценку
доказательств,		отнокихчисялу		:судь ю,присяжны	х заседателей,прокурор	а,
следователя		идознавател	я. Какизвестно,присяжныезаседатели,как
непрофессиональныеучаствуют, дьиуголовномсудопроизводстве.Всилу
спецификиихстатусаоценка			доказательств,осуществляемаяими		, имеетсвои
особенности.Так,присяжныезаседателинеуполномоченыоценивать
докасточкизательстваренияихдопустимости.				Существуютсвоиособенности
воценкедост казательсверностиприсяжнымизаседа,обуслотвелями					вленной
ихсклонностпредубеждениюменьшейспопосравненибностью
другимисубъоценкиосвободитьсяктамиотнего.				Такимобразом,присяжные
заседатели, являясь субъоцдоказатектнки,всежосущемивльствляют
предесвоихполномочийах			.
Такимобразом,можносувереннсказать,чтосубъоценкистьюктами
доказательствяв ,ицауполномочяютсяприниматьпроцессуальныенные
реше,приводящиекнастуияюридичлениюоследствий. ских					Вэтойсвязи,	к
числусубъектов		оценкидоказательств		следуето	тносить:суд,присяжных
заседат,прокур,сле,дозндователялей,лицра, вателя					обладающих
полномследилидочиямизнавателя				(безвключениянормыУПКРФ)		.
Приэтомк	аждыйизсубъектовосущоцпределахствляетнкусвоих
процессуальныхвозможностей			,особенностикотбудуттраженырыхв
последующихпара.графаботы				Оценка,осуществляемаяоднимсубъектом,не
являетсяобязательнойдлядрсубъгогооценки. кта
Предметомюридически			-значимой оценки являются доказательства.
Особенности,связанныепредм			етомоценки,заключаютсявтом,что:ей1)
подвергаюткакотдельновзятыедоказательства,такихсовокупностья					;	2)
оценкеподлежатсвойст,котоопрвозможностьеделяютыеанахождения
информациивпределахдоказывавидедоказательствотносимость( ,ия

допуст,дости) мостьвернстатовокупностиейдоказательствчность.

				24
Какпредусматриваетзакон				солидарнаяснимраспространеннаянаучная
позиция,	любое		доказательствооцениваетточкизренияотно, яимости
допустимостидостоверности				29.
Относимость доказательств заключвспособностифаке сяических
данныхилюбыхсведений			устанавливатьилиопровергатьимеющие		значение для
уголовногодела		фактическиеобстоятельства,входящиепредмдоказывания				30.
Отндоказательствсидемонстрируетость				связь спредметомдоказывания
инымифактическимиобстоятельствами,имеющимизначениедля					корректного
рассмотрразрешенияи уголовногод. ла
Впроцессеопредотносимдоказательствленияпроисходитсти
разрешениеследующихвопросов:				входятлифакты,дляуста	новлениякоторых
привлекается доказательстдоказывания,составпредметаилич слоных
фактов,необходдляправразрешенияделамыхльного;					можетлидоказательство
подтвердитьилиопровергнутьотносимкделуфакт. ы					Именнопоэтому,	решая
вопрособ		тносимодоказательств,следуеттиследоватьвопросналичиилибо
отсутствии причинно-следственнойсвязи.
Стоитотмети,чс зрениячкитьносимостизачастуюоцениваютсяне
толькодок,аинфзательства,коещетормациянеп иобщенааякачестве
доказательств.КаксправедливоотмечаютЛ.В.Головко,Л.Т.УльяноваМ.А.
Мих, неотносимые« …енкдоказательсподлежаваустранениюизпроцессава
доказываниядвумяспос:пу1)тбамиприемказасоответствующейбщ нии
информациикачестведоказательст				в; 2) еслиинформацияимеетсявделе,путем
ееоценкимысленноговыводазапределыдоказ вания					…»31. Уч,деныелая
выводыстатусеинформации,неотносящейсякделу,демонстрируют
возможоценкиименинформации,остьнед казательства,что
подтверждаетсяпрактическойдеятельностью.
29 ВолодинаЛ.М.Состязательностьвуголпр //вномцессе					Учебныезаписки:сб.Трудов
Инстгосударстваитута			права. 2012№3. .	С. 32.
30 КрупницкаяВ.И.Тедоказательствдоказывание:курслекций.Новосибирск:Изд						-во
СибАГС, 2015.156.
31 Курсуголпроцессавного			[Текст]	/подред..ю.н.проф,.Л.В.Г	оловко. 2-еизд.испр,.М	.:
Статут, 2017. С.447.

					25
Следующеесвойство,на				котследуетороебратитьвнимание			–
допустимость.		Допустимость,помнениюВ.			И.Круп,отнкак«оситсяицкой
содержанию,такформедоказательсвидетельствует, соблюденииех
требованийзакон		а,связанныхихсобираниемфиксаци:получиз енией
надлежащегоисточ,уполнсубъектомченнымэтика казывания,на
основаниисоответствиизаконом»					32.
Соднст,вподтверждениероныйданнпозицмпрйжноии						вестив
пример.	2ч.ст2.У75		ПКРФ,посвященн		ый недопустимымдоказательствам,		о
содержащий элементыдост,ппричинеоотверностикнедопустимымя
доказате,чтооснсованыл,догадкеухеьствампредположении,тоестьне
имеющиевозможностипроверкиудостопра еренияиль						ностиинформации.	С
другойст, тсутствиеронызаконодмехареанательствегированияизма
недостовердоказат,закрпо,етакженплльствапрактикаыеятияния
примененияуголовно			-процессуальныхнормсвидетельствуютобратном.В
связичемможносделать				выводтом,чтоусловияхдействующегоУПКРФ
индогдапустимостьтносжет				итьсяксодержаниюдоказательств,но
большстепдопустимоеотноситнийкпроцессуальнойформетья
доказательства.		Данныйвывод		не случаен, иподкностатьирепленмами75УПК
РФ,котораяразъясняет,чтонедопустимымидоказательявляюттакие твамия
доказате,которыебылипоснарушениемученыьстватребугованийловно							-
процессузаконального			33.
Статья 75УПКРФпозволяопределить					перечень недопустимых
доказательств,которыене				имеютюридической,соответслы,немогутвенно
бытьучтеныпривынесреше. ниий					Книмотносятся	:доказательства« ,
полученныеснарушениемтребованийУПКРФ;показанияподозреваемого
обви,давходендосудебнуголовномуяемогоныепроизвпо одства						делув
отсутстзащитника,втомч вслучслеиеотказащитникаяхс мим

32Тамже.С.156.

33Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря

2001года№177	-ФЗред(.от24.04.2020)	// СобразакоРФниеодательства	. 2001. № 52ч. ( I),ст.
4921.

26

подозреваемяемымлибви,которыенбылиподтверждены

под,обзревасудеиняе;ос догадкеованныемым,предположении,

слухепоказанпотерпевшегоисв,идетеля		такжепоказаниясвидетеля,который
неможетуказатьиссвоейсведомлчник;получеходенностиые
осуществленияоперативно		-розыскныхмероприятийилиследействийственных
предметыидокум,такжесв,входящиентыденияпроизводствоадв ката
деламегод верителей,заисключениемпредметовдокументов,указанных.1
ст.81УПКРФ»	34.
Допустимость доказатсоврусловияхепрмьенныхдставляетобойтв
результатсоблюдениявсехнормуголпроцессувногозаконпри ального
проведениивартельно		горасиследованияудебнразбирательствап го
уголовномуделу.	Традиционно допустимостьдоказателобразуетсяв ств
результатесоб юдедующихуслов:налнияуполномоченногочиейсубъекта,
осуществляющегопроцдей,направлентвияуальныеполученые			ие
доказате;наличиенадисточнежащегоьствфактданных,ическихка
составляющдержоказате;н надличиепорядкахежащегоьства
провепроцде,нияйсспоуатвиякачествельсредстваногозуемого
получениядоказательств.
Помимобщкритериевд х		опустимости,каждомуконкретному
доказательствуприсущисвоичастныекритериидопустимости,которые
вытекаютизособенностейпроцедурыихполучения.		Так,например,	свидетелю

переддопросомдолжныбытьразъясненыегоправа,предусмотренныест. 51

КонституцииРФ,аименноправоткдпоказчизапротивсебяа,ниймого своегосупблизкихродственниковуга.Неразъяснеподобправапередогоие допрможетстатьоснованиомдляпризкачнеаниядопустимыхстве доказательствпоказанийсвидетеля.

34 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря

2001года№177 -ФЗред(.от24.04.2020) // СобразакоРФниеодательства . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.

				27
Поддос	товерностью		нереподразумеваютко			«соответствиесведений,
содержащвисточн,действительностихсяках						»35.Данн ое свойство
доказавыскачествеельсупаетв				гарантии		того,чтвпроцессе
предварительного расслерассмотрениядвелаов ния						суде будуустано	влены
всеобст,поятельстваобразомдлиннымотражающиепроизошедшеесобытие.
Вопросыдостоверности,нашвзгляд,отвечзаотражениесодержанияют
доказательств,вотличиедопустимости				современномеепонимании			,
ответствзапроцформу.ессуальнуюнной				Ботого,леевиподходдитсячным,
соответствиикотд пустрымвоспркачемоинст,имаетсяьанцииве
обеспечидосто,провод« »последнерностьающейв доказательствядыщуюю
конкруголовногодела.Именнтнсодоержаниеказательствдолжно,							слине
прев,тохосходитьтя		бы быть равныхположенияхпроцессуальнойформой,
ненаоборот,чтокс ж, данныймоментлениюсуществуетуголовном
судопроиз,обусловледействующимизаконодательнымиодственое
формулировками.
Наз конуровдательном			незакреплена		обязательностьпроверки
подлинностиистдоказательствчников.Именнопоэтомукачестве
доказательств непризнаютсяано			нимныесообщения,			результатыприменения
работыслужебно		-розыскнойсобаки,		оперативно-розыскныеданные,не
отвечающиетребов		аниямуголовно		-процессуальногозаконодательства,
показасвидетеля,которыйнеможетияуказатьиссвоейсведомленностичник
и др. Воснове		достоказательствверности		лежитполт,чтожением
неопределенностьпроинфсхлишаждрмацентияи						уполномоченныхлиц
возможностипроверкиее		подлинности,котораяявляетсянеобходим				ой частью
процессауголовно		-процессуальдоказыва. ногоия
Учитофакт,чтодываястоверно,отличиеиныхсвойстьв
доказательств,трудноопре,поскнеможетлишьполькуделимачиня							ться
установлзаконенным		илиправовойдоктринекритериям,взаимосвязана
35 КрупницкаяВ.И.Тедоказательствдоказывание:курслекций.						Новосибирск:Изд	-во
СибАГС, 2015.156.

			28
конкретобстоятельствамидела,насегодымиденьмысльправилахяшний
оценкидост казательствверностинеполучиласвоегоразвития
отечественномзако.Темнеодательстве			енее,такаяобходимостьсуществует,
очемсвидретезуанкетирльсубъектовствуютатыдоказыиопванияания
рядазарубежстрани СНГных			,внедрившихдостоверностьпроцесс
оценки.Так56,6респондсчитает%,чтовУПКРФнесодержитсянтовмеха						низма
дляоценкидост казательсверности,чтовызываеттрудностипр в
доказывании36. В судебном			процессеИталии	правовдоктринактикая
сходятсявтом,чтосудьябпроверитьзан:достоверность«заявителя;
содержаниесвойзаявленийветекритва					териевточности,
послед,спонтаннпостоянстваи, вательно;присуд казательств,тствие
способныхподтвердсведен…» итья			37. ВуголпрРеспубликиовномцессе
Казахстан	«ф актическиеданные		признаются	недопустимымикачестве
доказательств,еслион		нетоль ко полученыснарушениямитребований				УПК
РеспубликиКазахстан		, ноивслуч,еслипраесссудебномованииили
разбирательстверезультате			лишенияилистеснегаразаконтирияованныхм
правучастпроцессаилнарушеников			я иныхправилуголпроцевного		сса было
оказановлияние		надостполученнфактическихверностьданных			»38.
Очевидно,регламентацияоценкидост казательсвернос,резуль итов
такойоценки,такжемехар агирнанедизмадоказательстваваниястоверные,
требуютсвоегоразвитияотече			ственномзаконод.Однпреждеакотельстве
необхразвсамомпонятиибратьсядимодос, отвакжеверностинатить
вопроссоотношениидопустимдост,к разрешаетсявеорстивыйности
различныхсистемахуголовно			-процессуальногоправапо		-разному.
В исследовании о «первопричинах дисгразвитиярмоничногоуголовно						-
процегулированияссуального			»39 С.Д.Шестсправедливоуказываеткована
36 См.Приложение: 2.
37 БарабанП.К.УголпрИталиио.Мцессв.Изд:ный			-воСпутник« +»,.1462019. .
38 Тамже.
39 ШестаковаС.		Д.Приоритетыразвитииотечествеуголовнной			-процессуальнойнаукаки
средствасове	ршенствованияуголовно		-процегулированияссуального		// ВестСанктик	-
ПетербургуниверМВДРоссии. итетакого			2014№3 (63). .	С.72.

			29
«утратусвязипроцессуанаукитеориейпозна,котльежитвнраясновеияой
теориидоказательств»			40.
Расхвподходаждения			хкпонятиямдопустимостидостоверности
доказатель,такжеихсоотношевразличныхистемахтвуголовноию				-
процессуальногоправаобусловлпостанкачдлиственывкойказывания
установления		материальнойобъективной) (		илиформальной
(интерпретированн ой)			ист,каждаяикоторыхзныосновываетсяна
противоположныхфил ззренияхсофскдостижимостиобъективнойстины
субъектомпознания.			Первыйподхдиалектическомсннаованматериализме	,
изкоторследует,чтмиротражаемгопознава.Примемнительн				ок
докаэтоз,ываниючтоначаетегопроцессеособоевниманиеуд ляется
устанистины,конеревлениютораятождественкоостоверности. а				Воснове
второгоподхлежитпродафилософскоеивоположноетечение				– агностицизм,
основприкоторогонявляетымципом			сяневозпознаниямира.Строгоожность
говоря,	в уголпрсоярквцессеыраженнойформальнойо истиной			, какцелью
доказывания, достоказательствверностьозначаетвысокуюстепень
версоответствияятностисодержащихсянихсведенийреальной
действительности,адопустимостьдоказателсвойственносвязывать				не
столькосострогимсоблюдполученияемпроцих ,сколькодурыих
надежноиотсуткачеств,вызывающихпредубеждениеьювим				,втомчислеу
присяжныхзаседателей.
Ввопросеопределениясвойств				отечественнаяправоваямысль
ограничиваетремясвойствами.Однакоконсправедливогосяекстесудебного
разбирательства вмеждународнойуголовно				-процессуальнойсудебнойпрактике
используюиныеформулировки,часлояльносдоказательствт«сяности».
Например, вст. УПК56Бельгиизакреплено,чтослед« судьяследиттвенный
законносдока,такжелояью,скотльонисотв»ройбраныстью				41.

40Там же. С.71.

41Code d’Instruction Criminelle. URL: http:// www.droitbelge.be/codes.asp#ins (дата обращения: 10.02.2019).

		30
Плояльностьюдвмеждунапрактикепод однойазумевается
«соблюдение…правчеловекауважениеправосудию			впроцессесбора
доказательств»	42. Этоозначает,что«органы…предварительногорасследования
иныеподразделендействоткры« »,высуютвоегоиуя,мнпаютни
идутнауловкихитрос,уведомляютлиц,отник осуществляютшенииторых
уголовноепре	следование,фактеегосуществова,смысле,разъясвесьнияяют
объемправит.д.»	43. Ихотямеждустаспрнародныетревтыбуютдливости
сокращиспользования«лояльныхе»доказательств			44,обънихевктивноз
определенныхситу,как,цияхример		делам,связаннымдолжностными
преступлениями, незаконным оборотом наркотиков,			терроризме,необойтись.
Болтого,нелояльностьедоказателневсегдавлечетихнедопустимости.ств
Главнымусловиемдляихиспользованияпроцесседоказыванияслужит
соблюдениепроцедурихполучения.
Нарлояльностьюотечественнойду		науке«	проскальзывает»мысльо
«доброкачественност идоказательств		». Так,помнениюЛ.В.Головко,	Л.Т.
УльяновойиМ.А.Михее,припроцнковойятиюешенияссуального
предшотборвсехствует	доброкачественныхдоказательств,которыеявляются
относимыми,допустимыми,достоверными,асовокупндостатдля стичными
вывода45. Опроцессуальнойдоброкачвконт ствкстенности			использования
результаткачествеОРДв полноценныхд казательствприусло			вии соблюдения
требФЗОбо«перативнований		-розыскндеятельности»говС.Б. йрит
Россинский46. Мысльдоброкачрезультатовоп ственративности			-розыскной

42	Курсуголпроцессавного		[Текст]	/подред..ю.н.проф,.Л.В.Головко		. 2-еизд.испр,.	М. :
Статут, 2017. С.455.
43	Тамже .
44	ПостановлениеЕСПЧот26.10.2006			под	елу «Худобин(Khudobin)прРоссийскойтив
Федерации» (жалоба			№ 59696/00) //БюллетеньЕв		ропейскогоСудапопрчеловека.вам2007		.
№ 11.
45	Курсуголпроцессавного		[Текст]	/подред..ю.н.проф,.Л.В.Головко.		2-еизд.испр,.М	.:
Статут, 2017. С.469.
46	РоссинскийС.Б.Результатыоперативно				-розыскнойдеятельности	– доказательства	по
уголовномуделу:т		олькоза«»никакихпротив«»			:сборник материаловXXIII	Международной
научно-практичконф.В2еренцииской				-томах. 2018С.265.