Kapustina_L.K._dissertatsiya

191

ОшибкиприпредоставлениирезультатовОРД		.			0
Ознакомлеучастниковпостановлназначэкспиеениртемизы					3 (4%)
задпослееепроведениялго		.
Проведениесле ействияственногоОУР/УУПбпорученияз			.		1
					(1,3%)
Разъяснениест.	ст. 307-308УПКРФпотерп,сви,ндеостигшиметелямвш				0
16лет .
Сомнедостоверни ияф,содержащейсярмацв остика, зиательствах				-	0
занарушений,допихущенныхриполучении		.
Получениедоказатспримененпыток,насилияльств,угроз,обмана, ем					0
равинезаконныхыхдействийжестокогообращения		.
Получениедоказатиспользованиемзаблужденияльствлица,уч ствующего					0
вуголпр,отвцессительносвоихправмобяза,возникшегоностей
вслнразъяснедствие,неполилиправильногоия		емуихразъяснения		.
Получендоказс а,стиемпроцессуальныйцальствстатускоторого					0
опрненапр(вернод,свлен" =будущийдетельмероб		виняемый").
Получедоказатсубъ,нимеющимиеправактомльствосуществлять					0
производствопоуголовномуделу		.
Нарушениеспособафиксдоказательствции		.			0
Нарушениепорядкапровследственныхенияйствий		.			1
					(1,3%)
Показанияпотерпевшего,свидетеля,оснадогадкеованные,предположении,					0
слухе.
Показаниясвидетеля,которыйнеможетуказатьиссвоейочник					0
осведомленности.
Входящиепроизводствоадв кдлгоатаверителейпредметы,					0
документы,сведен,полученныеходеОРМилиСДя		.
Сомнедостоверностиияф,содержащейсярмацвиныхдокументахи					0
иносителяхыхинформации,представленных		оронойзащиты	.
Укажитесвариантой	.

15.Отнавоетьте,представлеосынижетаблиценуж( подчн):оеныеркните

15.1.РазъясняетелиВы

потерпевшему ст. КонституцииРФ51 ?

		192
Да-114 (100%)			Нет-0
15.2. ПередначаломдопросапредупреждаетелиВы			потерпевшего том,чтопри
согласиидатьпоказпротивсебяа,свниямсупругаегосв( )иейдругих
близкихродственнииспользованы,этипоказаниямогутбыть ачестве
доказатпоуголовномуделу,томчиьслучаееголетвп следующегоотказа				т
этихпоказаний?
Да-112 (98,2%)			Нет-2 (1,8%)
15.3. ПредупреждаетелиВы		потерпевшего обуголовнойтветственностипо. 307
(дачазаведомоложныхпоказаний)ст. 308тказотдачипоказаний()УКРФ				перед
началом нижепредставленныхследействственных			ий?
Допроспотерпевшего			Да-114 Нет-0
Очнаяставка			Да-114 Нет-0
Проверкапокнместезаний			Да-110	Нет-4
			(96,5)	(3,5%)
Предъявледляопознанияе			Да-104	Нет-10
			(91,2%)	(8,8%)
15.4. Какимспособомпредупреждаетеуг ловнойтветственностипо. 307				ст.308
УКРФ?	(принеобходимостиотметьтегалоч« »нескольковариантов) й
Оглашаютекстстаполностьювейтом(виде,каконипредставленыУК				15
РФ) .				(13,2%)
Оглашаюфразу:Выпред« обугпреждаетоловнойтветствза енностись				40
отказдачипоказаний		пост. УК308РФизадачузаведомоложных		(35,1%)
показанийст. УК307РФ»		.
Предотекставтомствиде,которомейавляюонпредставленУКРФ				105
(безсокращений)дляличн		огоознакомлениядопрашиваемого.		(92,1%)
Предоставляюдляличозногоак		омленияфразу,зафиксированную		7 (6,1%)
протокдопр:Обуг«олесаловнойтветсзаотказдачивенности
показанийст. УК308РФ,дачузаведомоложныхпоказанийст. 307
УКРФпредупрежден».
15.5. Послепредупрежденияобуголовнойтветственнос			типост. и307ст. УК308РФ
разъясняетелиВы		потерпевшему	основотуганияболовнойждения
ответствепоуказа? ннтьямымости
Да- 5(4,4%)			Нет109 (95,6%)

			193
16.Отнавоетьте,представленныеосынижетаблице			(нужноеподч): ркните
16.1. РазъясняетелиВы		свидетелю ст. КонституцииРФ51 ?
Да – 114 (100%)			нет
16.2. ПередначаломдопросапредупреждаетелиВы			свидетеля том,чтоприсогласии
датьпоказпротивсебяа,свниямсупругаегосв( )иейдругиблизких
родственников,этипоказани			ямогутбытьиспользованыкачестведоказательств
уголовномуделу,томчислучаеслеегоп следующегоотказаэтихпоказаний?
Да – 110 (96,5%)			Нет – 4 (3,5%)
16.3. ПредупреждаетелиВы			свидетеля обуголовнойтветственностипо. дача307 (
заведомоложныхпоказаний)ст. 308отказдачипоказаний()УКРФпередначалом
нижепредставленследействийстве? нных
Допроссвидетеля			Да-114	Нет-0
			(100%)
Очнаяставка			Да-113	Нет-1
			(99,1%)	(0,9%)
Проверкапокнместезаний			Да-111	Нет-3
			(97,4%)	(2,6%)
Предъявледляопознанияе			Да-111	Нет-3(2,6%)
			(97,4%)
16.4. Какимспособомпредупреждаетеуг ловнойтветственностипо. 307.308
УКРФ? (	принеобходимостиотметьтегалоч« »нескольковариантов) й
Оглашаютекстстаполностьювейтом(виде			,каконипредставленыУК	17
РФ) .				(15%)
Оглашаюфразу:Выпред« обугпреждаетоловнойтветствза енностись				38
отказдачипоказанийст. УК308РФдачузаведомоложных				(33,6%)
показанийст. УК307РФ»			.
Предотекставтомствидеейавляю			,вкоторомонпредставленУКРФ	105
(безсокращений)дляличоз допрашиваемогоакомления			.	(92,9%)
Предоставляюдляличознфразуогоакомлен,зафиксированнуюя				5 (4,4%)
протокдопр:Обуг«олесаловнойтветсзаотказдачивенности

194

показанийст. 308 УКРФ,задачузаведомоложныхпоказанийст. 307

УКРФпредупрежден».

16.5. Послепредупрежденияобуголовнойтветственностипо. 307. УК308РФ разъясняетелиВы свидетелю основотанияугболовнойждениятветственности

поуказан нымстатьям?
всегда, разъясняю	Неразъясняютолькотогда,когда	Нет	(94	–
(16 – 14,2%)	допрашиваюкачествесвидетеля	83,2%)
	«будущего
	под/обвинязрева»по емого	делу
	(6 – 5,3%)

17.Отнавоетьте,представленныеосынижетаблице	(нужноеподч ркн	ите):
17.1. БылислвВашейучаипрактическойдеятельно,когдавпроцессети
расследованияпотерпевший/свидеприобатусельреталвиняемого?
Да-21 (18,4%)	Нет-93 (81,6%)
17.2. Еслида,товклВыючалиобвинительзаключепризнательные/акт ое
показанияпотерпевшего/свидетелябудущего(«»обвиня),из сбличающиевмогобя
совершениипреступления?	(Прдаответнасимэтьопрослишьтвтомслучае,
еслинапредВыответилида«»)дущий
Да – 10 (10,4%)	Нет – 86 (89,6%)

195

ПРИЛОЖЕНИЕ3

№	Вопросы	Вариант1	Вариант2	Вариант	Вариант	Вариант
				3	4	5
1	Соответствуетлито,	да	да	да	нет	«да» ->
	помощьючего					нет
	устанавливаются
	обстоятельства,
	подлежащие
	доказыванию,
	действительности?
2	Содержитлито,с	нет	да	да	да	«нет»	->
	помощьючего					да
	устанавливаются
	обстоятельства,
	подлежащие
	доказыванию,
	нарушенияазличного
	характера?
3	Еслисодержит	-	нет	нет	да	«-» ->да
	нарушения,повлияли
	илимоглиповлиять
	этинарушения
	действительность
	информации.
4	Еслисодержит	-	нет	да	да	«-» ->да
	наруше,связанияы	ли
	онисл илишением
	ограничениемправ
	свобчеловекад	.

Таблица1 – Ответы,котмбополучгутрыетьвх цденопустимостикиы

идостоказатвернсубъугоесудопроизводствастиктамильствовного

		196
		ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Особенностиоценкидоказательств,осуществляемыхсудамисубъектов
		РоссийскойФедерации
АпелляципостанПетрогррайонноевлесуда.Санктдскиеогого		-Петербургаот
29августа2017№10	-13/17
1. Иныеучастники,неимеющиеотношрассматриваемомуделу,нияуказ		анныев
просмотратоколепредметов=		несущественноенарушение,явнаятехническая
ошибка.

2.	ПокБ.д, авходезаниянныерассмотренияделапосуществу=			несоответствуют
	действительности.
	ОпрПервогокасделенобщейсудаацюрисдикциионного№77			-22/2019
	делу№7У	-170/2019от14октябряг.
1.	Заключпредположениеэксодержитпета			= недопустимосоответствии
	требованиямист. УПК75РФ		.
	АпелляципостанСоветр/г.Ронноевлениескт ваго			-на-Донуподелу№11		-1-
	42/2019.
1.	Протявкисповиннойкол		иобъясБ.данные, доВУДения=	принятыкачестве
	доказательств(		вопрекиподанногопредставпрокурора,ссынал.енияающегося		1ч.	2
	ст.75УПКРФ)	.
	АпелляциприговорЗабайкальсЗабайкальского/ нныйкрая04де2019абряда
	поделу№10	-11/2019.
1.	Показанияэксперта,заключроизвольныйхарактерносяерта,..неоснованы
	нафактическихданныхправилахНПА=			недопустимыедоказательства
2.	ПоказаниясвидетФ.содобъясержаляБ.данные, безученияииащст,неитникая
	состоятельны,п		осколькуобъясненияБ. =	немогутявлятьсядоказательствами	.

АпелляципостанПримкраевогосуданнвление05рскоктября2016поделуго №22 -5886/2016.

1.Судпервойинстанцииоботксновр ссмотзжаллнноК.впор125быУПКядкеении РФ,посколь кувжалобевчастипризнаниянедопустимымидоказательствамипротокола

егозадержаниявпорядкест.. 91 -92УПКРФотсутствуетпредметсудебнойпроверки=

вопризнаниипроснедопустимымидоказательствцоравепередставить

судомприрассмотренииуг

оловногоделапосуществу

.

		197
ПостанКир/г.Красовотскоголеапр29ноярскаие2019годаподелуля№			-
234/2019
1. ЗаместпрокурораКителемовского		-наг.Красноярскаот04годавсе.04.2019
доказательства,полученныепослевозвращеуголовделанияого			впорядкест. УПК237
РФ,признаны	недопустим,по вязаколькувосполнееполнотыыми ием
произведенногодознанияилиследствия		.
2. ПрокуроромКи овского		-наг.Краснот15г.о04ярскадатмененопостановление.2019
заместителяпровозвращениикуругол		овногодеследователю,посколькукаких	-
либо существеннарушензаконприолученииыхдательствафиксациий
доказательств,влекущихнедопустимость, допущено			.

3.Доказательства,полученныепривосполнениироизведенногоолноты предварительногосле дствия= недопустимы.

	АпелляципостанВерховногоСудаРеспубликинноевлениеСахаЯкутия( )от29
	августа2017поделу№22		-1267.
1.	Признаниекаких		-либодоказательилипроцрешенийвходессудебтвальногоых
	разбиратнедопустимымиилильствазаконными			несвидетельствуетонарушении
	закприсоставлениинаобвинительзаключенияого			.
2.	Судперинстанцвпостойдоценкуетинованаидоказательстваении=из
	противтребованиямст. УПК237РФреч е			.
3.	Решениеопризнаниинезакпоставозбужденииымовления			головногоделапо
	причинедопустимымприз доказательствоманиязаключения
	эксперта=	необоснованно,т.к.намомеВУДзаключебылотпризнаноие
	недопустимым.
4.	Судпервойинстанциипризналнедопустимымисключилперечняздоказательств
	заключэксперние		таоснование(	-невернаядатапост новлзначэксп), ениртиязы

однаконедопросилэксперта,неназначилдополнительнуюэкспертизу,СвидетельЕ.
Указал натехничеошибкувдатепостановлениякую		.
АпелляционопределеВерховногоСудаРеспубликиДое		агестанот23апреля2019
годаподелу№22	-729/2019
1) Признаниенедопустимымидоказательствамипр токоламестапроисшествияотр
показаниясвидетеляФ.получе, ходедоз, нныеания		неприавтоматическомуодит
признаниюнедопустимымидоказательствами		: заключэксп№отертания
19г.пр;06о.2018смпредметовтоколаот18г.ипостановлен.07.признании2018 я
предмвещдоказательствамисттовотенными18г.по, .с07удомкольку.2018
установлено,чтодействсвидетелемФИО13потерпевшейтельФИО16н		аместе

198

происшествия <дата>былиобнаружвыстрелны			енныеизпистолетадвегильзы,которые
последнимибылипредставленыорганудознания.
АпелляционопресукодепобнуглегииноделамоеловнымйСаратовского
областнгодасудаот06февраля2018по			делу№22	-322
1. Изматдсериалов,чтоедует			судпервойинстанциипризналкачестве
недопустимыхдоказательств		протобыска, колручениепротдельныхизводстве
следействийнныхоп ративно			-розыскныхмероприятий,постановление
выделотдении	льнпроматеизводствооте17ноябриаловла2016года,п яотокол
осместапроисшествияотраноября182016года,постановлениевозбуждении
уголделапч.ост6.вн171УКРФо17нтго. 2016ябрягода,рапортот17ноября2016
года,поручениепрои		звотдельныхтвеследействийственныхот17ноября2016года,
протоколосместапроисшествияотранояб18года2016,протоколосмотра
предметовдокумент( )отноября22года2016сф постановлениетотаблицей,
признаниивещественныхдоказательств			иприкуголовномуобщениихделуот22ноября
2016года,постановсоединугоделот01декабряениовных2016года,протоколи
осмотрапредметовдокументов( )отдекабря132016года,постановленпризнаниие
вещественныхдоказательствприобщении			ихкуголовнделуот13декабря2016года, му
заключэксперта№от19феврние2017года,з ляключэксперта№отфевраля22ние
2017года,заключэксперта№от24февраляние2017года,протоколосмотрапредметов
(документов)отапреля142017года,поста			новленпрприобщениизнаниике
уголовнделувещественныхдоказатмуот14апр2017года,елрапортотяьств09января
2017года,постнановлениеправленииматериалпроверкиподследственности
17января2017года,поручениепротдеизводстве			льныхследействийственных.
2. Признаваядоказательстванедопустимыми,процрешения,принятыессуальныеходе
предварительногорасследования		-	неимеющимиюридическойсилы,	судограничил
государстобвправеинителяиспользоватьэтиенногодоказательства				в
доказываниивиныР.Л		.чтопривело, квынужденномузаявлениюгосударственным
обвиниходаотказеобвиненияелемайствау объемаеньшеинииения
отношенииР.Л.=	отказобвиненнельзяпризнатьзаконнымобоснованнымя
3. Учитывая,чтоприго		вотменяетср	ясвязинарушениемуголовно	-процессуального
закона,судебнаяколлегияневправевыссуждениевоеказыподоватьодам
апелляцжалзащитоналичиибводейныхР.Л.соктвияхпреступлениястава,
предусмотренногоч.ст4.327УКРФ, .1			данныедовподлежатдыценкеприновом
рассмотренииуголовногодела.

	199
ПостановлениеПрезидиумаНижегобластногсуда29ноября2017дскподелуго
№У4 -1632/2017
1. Судебнаяколлвап порядкеллгияпризналационннедопустимыхвкач стве
доказательств протоколосместапроисшествияотра,	ноошибочнепризналав о
качественедопустимыхпроизводныедоказательства	.
2. Признаниенедопустимымпростоколапроисшествияестаотр	влечетутрату
процессуальнойдоброкачественизъятыхходеегопроведенияости	жей как
материальныхносителейинформации,,следовательно,недопустимостьлюбой
содержащейсявданныхносителяхинформа,равнокакпроцдокументовессуальныхии,
закрепляющихэтуинформацию.
Апелляциоопресукодебнпоуглегиинодоеловнымй	еламСанкт	-
Петербурскогогогорсуо07да.№.11.2016	-213/16.

1.Судпризнал достпоказаниясвидетелейверными,посконипоследовательныльку

непротиворечивы .

2. Доказательявляютсятвами		:приговорКолпи/сСанктского	-Петербурга,рапортыоб
обнаруженпреступленияпр знаков,рапортомзадержанииИ.Д.протокол, его
личногодо,спмотраезультатахавкухимическисслед,справкио ованияго
приномераадте№ле...Уфонажности		.
Апелляционопределеноеи		СудебнойколлегиипоуголовнымделамСмоле	нского
областногосуда	от11апреля2018годаподелу№22		-586/2018.

1.НаркотическсредстваквартЕ.былиобнаризъятырепупроведениятемжены оперативно-розыскногомероприятияОРМ)(Обсле«помеще,зд,оваанийей сооружений,учасместностиков ранссредсзаконных»потсутствиири в

основанийдляегопроведналичприбесспоснованийдляипрныховедения
предусмуголовнотренного		-процессуальнымзакономследействияственного		- обыскав
жилищеЕфимоваА.В.кот, п быдлежалрыйпроведен			июврамкахВУД,связичем
судпришелкобоснованномувыводу			незаконнойподменепроцессуальной
деятельноорганапредваррасслоптительногоративндования				-розыскной
деятельностью,асоответственнонесоблюдениинормдействующегоуголовно				-
процессуальногозакона	приобнаруженииизъятииосновополагающихдоказательств
поуголделу,конавномумометороепровОРМнебылотвозбужденодения				.
Апелляционопределеноеи		СудебнойколлегиипоуголовнымделамКраснодарского
краевсудаот29ноября2017го		года№22	-7220/17.

200

1.	Явкасповиннданабезадв,осужденнаякатайнеподтвердиласудебномзаседании
	изложвнейсв=едениянные		недопустимоедоказательство	.
	ПостановлПрезидиумаВерховнСудаР спубликиниеМордов19апрелтго2018я
	года№44	-у-17.
1.	Фальсификацияподписейпонятыхвпротокличндосмотра= лего			недопустимое
	доказательство.
2.	Требуголовнование		-процессузаконприназначениипроизводствельного
	исследсоблюдены=ванийсправка		об исследовании растительноговеществаот13
	октября2016г.№		2016/11изаключэкспотноября2ерта2016гния.№2016/34
	допустимыедоказательства		.
	Апелляципостанонноевление		Юргинскогогорсу05июлядта20№1даго60	-
	24/2016

1.	Доказательствамиподелуявляются:		данные,сообщенныесвидетелямиМСВМСА,
	содержащимисявпроптпоказания=знаникола		.
2.	Показания МСВобоснованно		подверженысомнению	,т.к.несоответствуют
	действительности,значит	, являютсянедостоверными		.
3.	Показания подсудимогоГ.обоснованно		подверженысомнению	,отрицавшеговину,.к.
	являютсяспособомсамозащитыопровергаютсясовокупностьюдоказательств			.
4.	Нарушениедознавателемпр смотрцедуы		доказательства невлияетназ конность
	самогодоказательства	.

5.Предупреоб..Г.задачуложныхиотказдачидениепоказаний,неявляется обстоятельством,влекущинарушениепрзащи; очныесетпроведеныавкис участиемадвоката= допустимыедоказательства .

Апелляципостанонноевление		Новосибирского/Новосибирскойобластиот10января
2017года№10	-01/17.

1.Обосновпризнми анноеие ровымсудпр мстоколаместапроисшествияотр

недопустимымдоказательств ом,т.к.вненегоныесведениясоответствуют действительности.

АпелляципостанМагадоблнноевлениесудаот11нскапрстн2018го№лягода
22/к -150/2018
1. Прирассмотр ениижалобывпорядкест. УПК125РФсуд	невправеделатьвыводы
относительнооценкидопустимонедопустимостибоилииного
док,такжезательстваоцениватьдействияследпо бираниювателя
доказательств