Kapustina_L.K._dissertatsiya

				41
нарушениетребованийормыхпр тивовных				ыхак,нетоУПКвлькоРФ.
Даинфнуюсообщилирмацию23респондентов(37, 1 %)					63.
	Такимобразом,нетольконарушениетребоУПКРФявляетсяаний
основаниемдляисключеизчисладок,ноназиярушениеиныхтельств
нормпрактов.тиПривоэтомвных				сежехотелосьбыотметить,чтов
современныхусловияхфункционированияуголовно					-процессуального
законодательстваиосуществлуголовногосудопербылнияоизводстваным
подходприведениясоответствиено, аваегламданныйтирующих
аспект.Нан ш		взгляд,вариантомешен		ияизсложившейсяситуациимог		ла бы
статьболееподробнаягламентацияпроцедрезультатовоставленияуры
оперативно-розыскнойдеятельвУРФП. КоявившиесянормыУПКстиРФ,
посвященныесборуинформациирезультатеоперативно						-розыскной
деятельности,согласовыбы. УПК75РФ,значитневалисьызбывали
воповросовнеобоснованногодуоснованийжениядляисключения
доказательств,полученныхнарушениемнормУПКРФ.
	Втеорииуголпроцесразличныесущевногоствуют					нтерпретации
понятиядопустимости« ».			Допустимостьвнаупредстаетк:ак			«требование
(правило),установнормамиразотрасленправаичных,огроеничивающеей
использоваконкретсредствдоказываниялибоприписывающееиех
обязатеиспоопредельзованиее				ленныхсредствдоказывания»		64;
«пригодностьдокаточкизренияательствзаконностиисточников,методов
приемовполучениясведений»			65;каксвойстводоказательств,которомуприсущи
разлкричныетерии			66. Именноналтехиликритериевныхчие,которое
63 См.Приложение: 2.
64 Боруленков Ю.П.Допустимостьдоказатель				ствкаксвойствопроцессудоказательствльных
// «Чернд»ывроссийскомрыезаконодательстве.200				7№.С3. .32	2–324.
65 Тедорияказатесоветскомугопрльстввномцесс				е.М.Юрид: .лит., С1973.23 .		1–232.
66 МорозоваТ.А.		Свободаоценкидоказстадтельств		иипредваррасследования: . тельного
...каюрид. н. :аук12.00.09 /			Морозова ТатьянаАлександровна		.НижнийНовгород, 2007.	С.
10; ШейферС.А.Сущностьиспособысобирдоксоветскомазатенияугольствовном
процессе.М.РИОВЮЗИ: , 1972С. 34 .				–35; ЛазареваВ.А.Доказывауголпр: цессениеом
учебно-практич.пособие. 4			-еизд.перераб, .идоп.	М.Издательство: Юрайт. 2013С. 112.		; Белкин
А.Р.Тедорияказыванияуголовномсудопроизводств.Вч2.Часть: учебное2:пособиедля
вузов. 2	-еизд.испр,.		идоп.М.Издательство: Юрайт, 2019С.15. .

			42
устанавливпроцеаетсяоценк,позволяетеессеубъсдвыводлатьктам
допустимосконкретногодоказа. иельства
Традициоуголовнно			-процессправедопустимость,каксвойствольном
отражающиесоответствиепорядкаполучениядоказательстватр бованиям
закона,	раскрываечеп исущиекрийз,которымотносятсяерии: 1)
надлежащийистоказательствачник			; 2)надлежащийсубъектполучения
доказательства; 3)надлежащаяпроцедураполучениядоказательства.
Впрочем,внасуществуюткеиныеточкизренияотносите			льнокритериев
допустимости.Так,		А.В.СмирновымК.Б.Калиновскимуказываются
следующиесуществнеустранимыепроцессуальныенныенарушения,
приводящиекпризндокнедазательствнию			опустимыми: применение«
физическогоилипсихологическогопринужденияб			еззакнатонс,нованийых
такжепритакихмерасслнениетод,комвтнарушитьдовангутрыея
способностькправсуждеипринятиюльнымадекватрешеиям;прямоенийых
введениезаблуждениеоднизсторонотносительнойеепр, умолчаниевкже
они хтам,гдебразъясненияправобеспечитьаозможнореальноеравенство
сторон;ограниченобстоятельствпридоказыванииделасследованием
производныхистдоказатчник,еслиимеетсязможностьвльств
представпервоист;наоснличиедованийчниковя			ляотводасудьи,
прокурора,дознавателя,следо,учасателятвобирдоквавш; зательствниих
незаконноеизменениесубъектногосоставапроцессуальныхправоотношений,

способизмеустановлензаконитьоебаланссилпомльзудизстороный

(подследстве нность,участиененадлежследов,органовдознаниящихтелей т.д.)» 67.

Некпо,лизтпредложенжениярыевыше,ужеактивприменяютсяоых уголовныхсудопзарстраноизводствахубежных.Так,ча,. УПК112ности

РеспубликиКазв ахстанчдопусстве		тимыхфактичданныхпризнаетских
изних,которыебылиполучены:с«		применениемпыток	,насилия,угроз,обмана,
67 СмирновА.В.Калиновский, .Б.КомментарийУголовно			-процессуальномукодексу
РоссийскойФеде	рацииподред/ .А.В.Смирнова	. СПб., 2003.	С. 452.

		43
равнои езаконныхдействийжестокогообращения;использованием
заблуждениялица,уч ствующегоуголпр,отцеснсвоосительном					ихправ
иобязанностей,возникшеговслразъяснедствие,неполилиногоия
неправильнпроцессуальногоемуихразъяснения;связиведением
действиялицом,неимеющимправаосуществлятьпроизводствоподанному
уголовномуделу;связиучастием			процдейлицс,ствииуальном
подлежащегоотводусущественнарушепорядкапроизводстванымием
процде;отйнеизвестнуальногоствияистлибоистч, икачникаго
которыйнеможетбытьустановленсудебномза;приеданииходеенением
доказываниям	етодов,протисовнаучнымремеоречащихзна» иямным				68.
Данныекритерииперекликаются« »принципамиуголпроцесса, вного
какпоказывмеждународнаяпр,решениякет,осикаованные
доказат,получевр зультльстварушающихдейсн, ныхправавийте
человека,предусмотренныеКонвенцией			озащитеправчеловекаосновных
свобод, подвергаютсякритике		69.Подобнаяпозицияпозволяеткритериям
допуотнестиоответтимостипруголовногонципамудопроизводстватвие.
Выводтом,явлиисточникяетсяинформации				адлежащим, делнается
основаниич.ст.2УПК74РФ	.Внейпредставленпереченьдоказательств.Внауке
относительноперечнядоказатвстречаютсядвепротивоположныельствпозиции.
Одниавторыотстаиваютиднеобходимостиналичияисчерпывающегоперечня
доказательств,аргументируяэ ,чтоемперечевыступаетзаслоном« напутиь
повпаданияроцессдокразнойнедоброкачественнойзыванияинформации»						70.
Инымисловамиявляеинсптрсядостоверностиумоверкесведенийнтом,
68 Уголовно-процесРеспубликильныйкодексКа:законхстан				спубликиКазахстанот04
июля2014года№231	-V (сизм.доп.посост.на21Электронный.01ресурс.2019)] // prg[.kz.					–
Режимдоступа:	https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852				(датаобращения:
05.03.2019).
69 ПостановлениеЕСПЧот26.10.2006		по делу «Худобин(Khudobin)прРоссийскойтив
Федерации» (жалоба № 59696/00) //БюллетеньЕвроСудапорейскогочеловека.вам2007						.
№ 11; ПостановлениеЕСПЧот		10.03.2009под	елу «Быков(	Bykov)	прРоссийскойтив
Федерации»	(жалоба № №	4378/02)	[Электронный	ресурс]	// Гарант.ру.	URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068987/
70 Курсуголпроцессавного	[Текст]	/подред..ю.н.проф,.Л.В.Головко.			2-еизд.испр,.	М. :
Статут, 2017. С. 454.

			44
поскольку	даннымдоказательствампри		меняютсяособыетребованияпроцессе
ихполучения.	Другиеучесчитаютналичиеыеисчерпывающегоперечнясредств
доказывания «…препятствиемдляиспользовандоказыванииновшествнаук я
техник,прошедшихнаучнуюпрактическуюапробаци»				71.
Наличиеисче		рпывающегоперечнядействиимеесущественныйельно
нед,коострстатщущарыйвсовркреалиях.Тактся,менныхвведением
новоучастникагосудопроизводстваловного				– лица,вотнкошенииторого
уголовноеделовыделтдельноепроизводствосвя				зисзаключениемсним
досудебногооглашениясотрудничестве				,обладающегоспецифическим
ст,значиттусомправами,логичнымбыловключениеегоп казаний
перечень,предусмотре.ст.2УПК74РФ.Однакоэтдосихпгоныйер
произошло,чтосвиде		тельствуеттом,чтониодинисчерпывающийпернечень
способенпредусмразвитиеобществотноше,онвсретьбудетг наийых
«опаздывать».
Насегодденьзакономопредяшнийисчпереченьрпывающийлен,хоть
нелишенобоскритикин,темыйменеованой				е, пообщемуправилу
являющнеотъемлемымкрдопустийсятерием.		ости		Ивпроцессеоценки
допустимостиист казательствчник,предусмотренныйч. .2УПКРФ74					,
подлежитисследованию.		Приэтстоиттметить,чдоказательствамиподелу
невсегдаявляютс		ятеизних,чтоперечисленыв.ст.2УПКРФ74.			Так,
например, доказательствомподелунередк				о становитсяявкаповинной	72,
котораяодновременно		являетсяповодомвозбуждеуголовдела. нияого			Строго
говоря,практикеприменнадлежащийякритерий« ист				очник»имеетсвои
исклю,знаневсегдачитния		являетсяоснованием		признания доказательства
недопустимым.
Надлежащийсубъектполучениядоказательства				– этоуполномоченные
субъекты,котпобщемуправилуотносятся:				суд,лица,осуществляющие
71 См.Белкин: А.Р.Тедорияказыванияуголовномсудопро				извод.Вч2.Часть: 2:учебноев
пособиедлявузов. 2		-еизд.испр,.доп.М.Издательство: Юрайт, 2019С. .		15.

72 ПостановлПрезидиумаВерховнСудаР спубликиниеМордов19апрелтго2018годая

№44 -у-17.URL: https://sudact.ru/regular/doc/x0TAvF1rzcbB/.

		45
предварительноерасследование		,прокурор .	Однакоизэтогправилаесть
исключ,аточнособенности,которыенияпредусмотренысами
зако.Так,напримеродателем,сб казательстввозсотрудникоможен,
осуществляющимоперативно		-розыскнуюдеяте.Усдльностьовием	наделения
даннсубъектапоголномочиемнасбд казатрявляпоручениетсяльства
следилиповатестановлследственнуюеговк ючеягруппуниили
группудознавателей.	НаоснованапелляционногопрСанктговора			-
Петербургскогогорсу19да		января2017года	, М.признанневиновным
иоправданнымпопредъяемуоб совинеленпреступленияршении,июому
предусмотренногоч.ст.1УК228РФ		73.Изданногорешсл,чтоениядует«в…
матдотсутствуетриалахпроцессуальныйдокумент			– поручениеслед	ователя
напробыскаизводствожилищеМ.который, пр перуполномоченнымводился
Н.чтоприводит, кпризнанпроведенного,такимобразом,следственногою
действиянедопустимымдоказательством,поскпр лькуводилось
неуполномоченнымнатолиц.Иныед каза			тельства,им: щественное
доказательство – наркотичессредс,проегосмотра,возаоколоелючение
экиспоертаезультатавкаоперативнисследованияркх тического
средства,являющиесяпроизводными,последующимиследственными
действиямиот	пробыскаизводства,признанногонедопустимым
доказатподелу,такженмогубытьльспримеющвомзнаныюридическойми
с,иподлежатлыисключениюизчисладокпоуголовнозатделу.Судомьству
такжебылиучтеныпоказаниясотрудниковполиции,допрошен			ныхкачестве
свид.Темнмене,посмыстелугоейловноу			-процессузакон,правовойльного
позиции,отраженвпостапленумаВерховногоСудайвленииРФот29ноября
2016года№О55судебнприг«»признаниио«,воремполученных
результатеследств н	ныхдействий,оперативно		-розыскныхмероприятий

доказательсвосполненынед, нпустимымимогутбы путемьдопроса

73 АпелляциприговорСанктнный		-Петербургскогогоросу№22да	-157/17от19.01.2017
г.поделу1	-27/16АрхивСанкт//	-Петербургскогогоросу. да

			46
сотрудорга,осуществлянданныеиковследейств, шенныеихя
оперативно-розыскныемероприятия»			74.
Правомсбд ктакжнз ельств			деленызащитник,п	одозреваемый,
обвиняемый,потерпевший,граждистец, аответчикжданскийих
представители. Такимобразом,надлежащийсубъектполучениядоказательств,
каккритерийдопустимосимеетсвоюспецифисключения, току
необходимоучит		ывпроцессеатьоценки.
Надлежащая процедура получениядоказательства				устанавливаетсяходе
установлесоответствиязакопорядкасобиранияузакреплениясведений.
Спсосдбиробыказательстния			ванаукеусловноразделяют	на «производство
следственныедей;истзаребоввия;просовиобщнаниеованииние
ходатайств»	75. Именновпроцессесбд ракзачастуюзательствдопускаются
серьезныеошибприводят,которыепризндоканиюзательств
недопустимыми.		Внаукевстречаютсядвепро ивоположныеочкиз		рения:
«автоматиисклюдоказизчистаковыхескогоенияпрительствлюбых
нарушениях»	76 илишь«присущественных»		77.
Автоматисклюдоказчитаковыхесниетельствсвязила
любымнарушениемзаконаприводитситуумсодержательнойцииления,
информативнойстороныдоказательств.Укреплепозицийогра, ничений
направленныхлишьобеспечениепроцессуальнойформыдоказательств,
создаетвпечатле,чтоимендопустимостьявляетсянважнейшейие
составляющейпроцессадоказывантическая.Однак				еятельность
субъектдоказыговоб.вЛицаномр,итосуществляющиения

74 Осудебнприг: оворем		ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот29ноября2016года
№55 // БюллетВеСударховногоньРФ. 2017,№.
75 Курсуголпроцессавного		[Текст]	/подред..ю.н.проф,.Л.В.Головко.		2-еизд.испр,.	М. :
Статут, 2017. С.454.
76 СавицкийВ.М.Презумпцияневиновности.М.:				Норма, С.199771. .	КипнисН.М.
Допутсимостьдоказатель		ствуголовномсудопроизводотв/.ред.П.А.Лупинская. тве				М.:
Юристъ, 1995С.71. .
77 КипнисН.М.Допутсимостьдоказательствуголовномсудопроизводствеотв/.ред.П.А.
Лупинская.М.	: Юристъ, 1995С.71 .		;ШапТ.Б, оЕ.Соотношениендарвалвастоверн			ости
допустимостидоказательствуголовном			процессе//	Уголовноеправо	. 2007.№6С..97	-101.

	47
производискатьпособ,вынужденылегитимнключениячислоы
докатеинихз,которыеательствимеютнарушения,допущенныевпроцессеих
получения.Так,результатыпроведенно	гоанкетированияпоказали,чтоне
явилисьоснованиемдляпризндокнедзательсния:опвечаустимымивки
протоколахследействийственных;отсутспроследственныхоколахвие
действподп/участн;ошибйсипрописанииосматриваемыхковобъектов
(ме ст,предмет,документ);наввопривдопросеящие/ чнойвтавкеы;
ознакомлениеучастникпостановлназначэкспзадолгоениртиемзы
послееепровед; следнияействияственногоОУРние/УУПб з
поручения;нарушениепорядкапровследения	ствденныхйствий	78.
Практикаприменвразрешениивопросовдопустимостиния,нашедшая
отрешенияхважениесудовсубъектРоссийФедерации,довскойтаточно
разно.Так,надобразнапустимостьдоказатповлиялиствне следующие
нарушен:наличиеиныхучастя	никвпровсмотратоколе;нарушениепри
просизводствеместапроисшествияотрапризнаниеегокачестве
недопустдоказательства, прпризнаниюмоговелнедопустимыми
производныхдоказатосмотра( ,результатовльствдметовэкспертиз);
предупреждениеобуголовнтветственностиприпоказанийлучении
«будущего»обвиня;внесдопемрниеосместаколокгоотра
происшествия;разлна осматривачноеменовпредм,сцененокакниетамого
опечат;объяснениеявповиннойка,истребованныедо		ВУДбеззащитника	79.
Такимобразом,слепое«»исключениеизчисладокпопричзательствналичияне
нарушевпроцессеихполучения, распространеноийвсудебно		-следственной
практике.Объясэ ,чтоемняетфсосрмдоказательстватавляющаятивная
оказываетвлияниенавнутреннждениебсубъдоказывания,формирукта
представобстоятельствахдела,такжеподталкиваяениепринятию
справедлрешен. ивогоя

78См.Приложение: 2.

79См.Приложение: 4.

					48
Налкрдопустимчиетериевустанавливаютсяпроцессеоценксти						и.
Именноихсовокупностьпозвол				яетсубъоцсделавыводнкитом,ч ь
илииндоказатеявлядопуельствоятимым						,тоестьпригоднымдля
доказывания.	Какпокдетальныйанализзалкритериевдопустимости,всеони
имеют своиособнекоторыеизъятиянно, су ствиеорых						всегда
являетсяоснованиемдляпризндокнедопустимымзательствания.
Впрактикеприменения				немало		пример,когдадопустимые,ннев
достоверныедоказатеявлялисьосноваприьствапроцессуальныхиемятия
решений,приводящи			хкограничениюправчеловека			.Ксож,нвыяснениеалению
того,чтосновепроцрешенийлежссунедостоверныеальных
доказательс,уходилимесяцы,инг,вседыгдаэвремятваоклицам
применялмерыгосударствнужденияогои,существеннось
ограничивающиеих			права80. Отчастид		аннаяпроблемасвязанотсутствием
отечественномзаконодательствемеханизмаисключениячисладок зательств
попричинеихнедостоверности				,чтоп дтверждрезультпроведенногоаетсятами
исследования.		Какпоказалоанкетслеидорованиезнавателвателей				ей,
трудностиосущестоценкидоказательствсвязанылениятомчисле
отсутствмеханоценкидостоверности,обэтземамобщило56,6 %
респондентов81.
Вкачестве		итога,		можносказать,чт		рассмпонятияд тренпустиемости
иеекритериев,позвосделило				атьвыводтом,что		допустимостьвсегодняшнем
пониманиидостоверность				– этодв асвойдоказательствсуществующие, тва
теснойвзаимосвязи			. Сочетдопустимостикакформальноние			-юридического
свойидосткаксодержательноговаоверноспридаетсвойства						ведениямоб
искпделуобстмыхдоятельствахказательстзначениеобусловливаенноет
возможнихиспользованиякачестоспроцнотьрешенийы.Сссуальных

80 ПостановлениемПрезидиМосковскогогорудама13ноября2015пделугода

№у44 -289/15Судыобщейюр // исдикциигорМ:одафициальныйсквыпортал. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/presidium-criminal/details/19970d11-03ad-4544- addf-f65515b02cbd?caseNumber=N+44%D1%83-289/15 (датаобращения25.12.2018).

81 См.Приложение: 2.

	49
однст,недостороныйдоказатповсутиернмогутбйльстваытье
разновидностьюедопуст	имыхдоказательстввопрекизаконодательным(
новелламотдельстра ых	– участникСНГ),другойсторо,наоценкув ы
достоказательствверноимеетсмыраспространитьрежимтиоценкиих
допустимости.

§ 3. Достоверностькакюри

дическоесвойстводоказат

ельств

Достоверно,какодноиззакрепленныхзаконсвойствтьда елем

доказательств функционирует условияхотсутствующеготолк,чт вания

осложняетпрвосприятицесс	я практическойреалданногоинстзац. итутаи
Подобнаяситуациянеможетнесказыватьс	янакачествеуголовного
судопр,ставяподосущемнизводазначнгоиеств. лениея
Впоискахоптирешенмальнногиетеоругялтикиговно	-
процессуальправанередкососредотачиваливноенаогоманнст туте
достоверности, достичьнакосу	щестизмвопросахенегоныхений
реализацвпрактичдеятельнтакудали.скойПосейденуослиц, тиь

осуществляющихсудопро,отсутствуеединствопониманиизводство
достовернюридическогокак свойдоказательств,такжеединствова
пониманииосущеоцедаснтвлениявойствакиногоуполицаминомоченными,
вытекиздефицитазаконодательющеенорм,посвящедостоверности, ных
такжесамогопонятиядосто«»,введеуголовноеер ногость
судопроизводство,претендующегоназваниефилософской	категории,
порождающей вопро,ответнакосоывременныхреалияхыене
постижимы.
Сложившаясянасегодденьнеоднозначнаяяшнийпрактика,
затрагивающаявопросыдостове,немогланепо ностиподходытьзл чные
кпониманданногоинствтеориютута	иуголовно -процессуальногоправа.

		50
Такимобраз,приходитсяк нсм сутстведатпониманиинствароватье
достоверностиуголовно		-процправе, ссуальном	е соотношенииистинностью,
вероятностью,доказанинымипо,котстьюорымиакиначелиями
связываютдос,требуетоверностьдетальногоанализа			.
Какбылоуказаноранее,подходсвойствцеломдоказ,иательств
достовернчастно,завиоттеорпознаниясти,скотиилежитв раяснове
теориидоказательств.Именноэтомключедальнейшембу			дутрассматриваться
подходыквосприятиюдост казательствверности.
Втеорииуголпроцессущевногодвесатвуютивоположныеочки
зрения,основекоторыхлежатдвефилонцепцсофскихи			– материализма
агностициз.Перваяточказренияприменительна			одоказываниюсвязана
возможустаобъекномавленкотораястью( )истиныериальнойивной,
нередкотождественпонятиюдост.Подобныйподхверннасвшелсть
широкраспросв еветскийриодранение			.
М.С.Строговичуказывает,чтод« стоверность			– этожесам,чтиое
истинность»	82,приэтомделаяакцентнаобъективно		-субъективнойсоставляющей
каждойкатегории.Так,помнению,пе			рвое – всегдаобъективно,	тогда как
достоверностиприсущасубъективность.
AЛарин. достMвосп. ве, ринимаетность			каксиноним«истины…,
оттеняющий,подчкоренноеркивающийотличиевероятности»				83.
Е.М.ЛиPвшицБелкинвкла. C. понятиедываютост« верностилное
соответвывослеисдовобъудатвиереаатективной,чтолозяь ачаетости
устанпоэтомувление		делуобъеистинывн,котороевидится,как й
единстправильнрешеенопр,ведьистинавсиеосаедгданична
конкретна»До. свидетельствуеттовернвнутреннейоброкачественностисть
доказа,таккакустанавливаетистинностьельствинформации,отно				сящейсяк
имеющимзначениедляуголовнделаобстоятельствамго			84.

82Корнакова,С. В.Соотпонятд« стоверностьшение» «йстиннос»доказа ельств уголпроВс//вномцекримссероссжурнали.йскийнологический2010№С. .69..

83Тамже.

84Тамже . С. 72.