Kapustina_L.K._dissertatsiya
.pdf
|
131 |
доказательствитоговомрешении,принимаемомсудьей,отличиерешений, |
|
которыепринымисубъимаютсяоц.Напектанки,чтод мнимказательство, |
|
признанноенедопустимымпрокур,сл зроавателем, |
|
подлежитвключению |
обвинительоезаключе, актили льный |
обвинительноепостановление,чемго ч.орится.3УПКРФ88.Такой |
|
«акцент»делаетвч.с.5УПК235РФ,сяогласнокоторисключенноей |
|
доказаттеряюридичесльствонеможетлубытьследованкую |
овходе |
судебнразбирательствапоголоженосуднову.шениябного |
|
Всоответч. ст. УПКРФ488спрудтврешениенимаето |
|
недопустимостидоказателибопоходатайствусторлибо, ьпосотвабственной |
|
инициативе. |
|
Болееподпроцедурапризнабно |
ниядоказательствнедопустимымипо |
ходатайсторонпредставлена.. и234ву235УПКРФ.Всоответствиич. |
|
5ст. УПК234РФпризаявленииоднходатайстваизсторобсключении |
|
доказатенапредварительномс судьяушанииьствавыядругойсняет |
тороны, |
имеютсялиунеевозраженияпротивданногоходатайства.Далееуказанной норме предусмотрен алгопринятрешеитмодсин,когдаиятуацииой
отсутствуютвозражезаявленнроходатайствеыия.Вслучаеже,к гдам |
|
однаизсторонимеетвозраж |
енпротивсключениядоказательствсудьявправе« |
оглапротоколыслеитьдействийственныхиныедокументы,имеющиеся |
|
уголовномделеиили()представленныесторонами» |
220,очемгласит.ст.3235 |
УПКРФ. |
|
Алгоритмпринятиясудьейрешенияобисключениид |
оказательствпо |
собствеинициативеУПКРФнепредстной.Пол, авлгаемн |
исключение |
доказательствапособственнойинициативесудомосуществляетсяход |
|
непосредственнойпри цисследованныхсехкидоказательств |
|
судебномпроизводствепоуголовн |
омуделу,исходяизсмыслаположенийч. 1 |
220 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря
2001года№177 -ФЗред(.от24.04.2020) // Собразакониеодате льстваРФ . 2001. № 52ч. ( I),ст. 4921.
|
|
|
132 |
|
ст. УПКРФ17,судьяоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннему |
|
|
||
убежден,основанномунасовокимеющихсяпностиголовномделе |
|
|
||
доказатель,руковприэтомзакдствуясьиономвестью |
|
221. |
|
|
Втеорииуголовног |
процессанетединствапонимании,какимжеобразом |
|
||
судьенадлежитрассматрходатайствапособственнойинициативевать.Так |
|
|
||
позициинеобходимостипринятиярешенияисключениипособственной |
|
|
||
иницидоказательства,полученноготивенарушениемтребован |
|
|
ийзакона,лишь |
|
совещательнкомнате,придерживаетсяА.Сокойлов |
|
222. Ктому,чтопроверкаи |
||
оценкадопустимдоказательствсудомпособственнойинстициативе |
|
|
||
осуществляетсяходепринятияосновныхрешенийпоуголовномудел, |
|
|
||
склоняютсяВ.М.БыковиТ.Ю. |
|
|
Ситникова223. |
|
ПомненФ.М.КудинаР.В.Кою,судья()тенкообязанпр изводить |
|
|
||
приоцвдопустимостиернкаждогодоказательствацеляхнадлежащего |
|
|
||
установлзначимыхпоуголовндеобстниялуфактов,итолькоямуельств |
|
|
||
допустимые,относимые, |
|
дости остаточныеверныедоказательстваявляются |
|
|
надлежащисредствавыясненияобстоятельствпредметамидоказыванияпо |
|
|
||
уголовномуделу.И,каксправедлотмечаетавтор,обстоятельства« ифактыво, |
|
|
||
входящиепредмявляютдоказывания, оснпостанванием |
|
|
овлениянетолько |
|
приговора,нодрешенийугихсуда.Т, к,указанныепримервст. УПК237 |
|
|
|
|
РФоснвозвращеванияуголовделапрокурорупредставляютнияогособой |
|
|
||
обстоятельстустанавливифак,ко орыепомощьдоказ. аютельствтся |
|
|
||
Значит,решениесуд |
|
авформепостановленияопределения( )возвращении |
|
|
уголоделапрокурорувпорядкеногоиоснованиямст. УПК237РФдолжно |
|
|
|
|
основываться,томчисле,надопустимыхдоказательствах.Аналогичным |
|
|
||
образдопустимыеказательствадоллежосноверешныать |
|
|
енийсудао |
|
221 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря |
|
|
||
2001года№177 |
-ФЗред(.от24.04.2020) |
// СобразакоРФниеодательства |
. 2001. № 52ч. ( I),ст. |
|
4921. |
|
|
|
|
222 СоколовА.Процессуальный |
порядокпризнаниявсудедоказательствнеимеющими |
|
||
юридическойсилы |
// Российскаяюстиция |
. 1994. №10. С.15 . |
|
|
223 БыковВ.М.Ситник, Т.Ю.Оснпроцессуальовапорпризнаниядок ый |
|
|
||
доказательствнедопустимымипоУПКРФ |
|
// Правоведение. 2004. №С5.15. |
0. |
|
|
|
|
133 |
|
прекращеуголовдеиуголовиногоии |
|
ногопреследован.Вчастностия |
|
|
необхоназвандопустимыхсновдимостьрешенияовеий |
|
|
||
доказательневызываесомнений,по удк(тудья)вбязанл,воку |
|
-первых, |
||
соблюдатьправилаоценкидок зат |
|
ельствсоответствии. УПК88РФ,во |
- |
|
вторых,устанавливатьобст,поятдлежащиеоказыпольстуголовномуванию |
|
|
||
делу,лишьспомощьюдопустимых,отн, ос статочныхверных |
|
|
||
доказательств» |
224. |
|
|
|
Такимобразом,решениясудасудьи()поуголовным |
елам,вкотонпорых |
|
||
собственнойинициативеможетприздоказатнедопустимымиать, льства |
|
|||
требуютвынесениякаких |
|
-либоещесопутствующихимилидополнительныхк |
|
|
нимпостанилиопредеискбвлендоказательствюеничйиениийсла |
|
|
||
допустимых.Вслучае |
признапособственнойнидоказательствциятиве |
|
||
недопустимымисуддолженнеп бозначитьсредсэтотфактвыносимыхвенно |
|
|
||
имрешениях,отразивосн,п ванисключениюслужз славшее |
|
|
||
доказательствпопричиненедопустимости |
225. |
|
||
Прирассмотреособенноии |
стейоценкисудомдопустимости |
|
||
достоказательвернсторо,нельзяобойполтисуда,нтвоеймочия |
|
|
||
связанныерассмотречастностимуголдпсущелав.Вногоречьидетву |
|
|
||
орассмжалобвп ст.трениирядкеУПК125РФ,такжерассмотрении |
|
|
||
ходатайствопротдельныхизвоследействийствепорядке. нных165 |
|
|||
УПКРФотлиц,осущестпредрасследованиеляющихарительное. |
|
|
||
Прирассмотрениижалоб,заявленнымиучастникамипроцессапорядке. |
|
|||
125УПКРФ,затрагивающимивопроценкид пустимостисы |
доказательств,суд |
|||
руководствуетсядействующимуголовно |
-процессуальнымзаконодательством.В |
|
||
частности, |
в ПостановленииПленумаВерховнСудаотфевраля102009г года |
|
||
№1Опрактике«рассмотрениясуджвпорядкелобмист. Уголовно125 |
|
- |
||
224 КудинФ.М.Костенко, Р.В.Допустимостьдоказательствроссийскомуголпр. вномцессе |
|
|
|
Краснодар, |
2002. С.86 . |
|
|
225 КостенкоР.В.Исключениедоказательств,получнарушениемтребованийнныхУголовно |
|
- |
|
процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,вход |
судебногопроизвпоуголовнымдства |
|
|
делам // ВестникКрасуниверситетаодаМВДРос когоии |
. 2016. №С3.100. |
–101. |
|
|
|
134 |
|
процессуальногокоде |
ксаРоссийскФе»даетсяразъяснениеерациитом,йчто |
|
|
обжалованиюпорядкест. УПК125РФнеподлежатбездействия( ) |
|
|
|
решен,проверказакиобоснованноянноскоторыхноситстия |
|
|
|
исключительнойкомпетенциисуда,рассматривающегоуголовное |
|
делопо |
|
существу,часоследознавателяностиказпроведении |
|
|
|
процдейпособираниюствийуальпроверкедоказательств.ых |
|
|
|
Правопрактикапридмтойжепозициинительнаяржив,чтоданается |
|
|
|
вразъяснениивышеуказанногоППВСРФ.Так, |
|
зтекстаапелляционного |
|
постановленияМагадоблсудаотнскстнапреля112018г№годак22/ |
|
|
- |
150/2018следует,чтоприрассмот«жалобы…впост.рУПК125енииядкеРФсуд |
|
|
|
невправеделавыводытносительнооценкидопустимостил бо |
|
|
|
недопустимоститого |
илииндокго,такжезатоцдниватьльйствия |
|
|
следпообирдоквателя…зательствнию |
|
Постановлениемследователя |
|
признаниинедопустимымдоказательствомпротокдопрсвидетеляла |
|
|
|
нарушаюконстиправасвободытзсяуционныеяви,незатруеля |
|
|
дняетсяего |
доступкправ.Притакихосудиюбстояте,обжапостановлениеуемоеьствах |
|
|
|
следовнеобрпредметаобжалованиязуеттеляпорядкест. УПК125РФ,у |
|
|
|
судапервойинстсутстанцииоснодляпрвзованияконностиеркиали |
|
|
|
обоснованностиданногор |
ешения» |
226. |
|
Темменее,насегодденьвозможностияшнийритсярасширения |
|
|
|
полномочийсуда.Вчаст,интервьюЛ.В.остиГолсо,чтовко«бщилважно… |
|
|
|
разгранполномочиясудебныхчивнст:апелляционной,тьнцийкассационной, |
|
|
|
надзо.Носправедливосной |
тьвышелюбыхтеореус.тЕановоксудьяическихли |
|
|
видит,чточеловексужденнесправедливо,ондолженпройтимимоэтого.Нет |
|
|
|
ничпредосудительноговтом,чтоонрасширительноиств фактапросылкует, |
|
|
|
найдетправовыеоснованиядляизм правосуднения |
|
ногореш,гдения |
-тодаже |
отойдеттрадициоразгравопрфактаниногоиченияпсов.раваВосов |
|
|
|
226 Апелляционное постановление Магадоблсудаот11нскапрелястн2018го№22/гокда |
- |
|
150/2018.ГАСРФПравосудие»«. |
URL.: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html |
(дата |
обращения:20.02.2019). |
|
|
135
концеконцов,вопрфактармисывуголпроспомощьюуютвнцессея |
|
|
|
правовогоинструментария» |
227. |
|
|
Вуголовнсудопроизводствепроцмрешениянапряссуальные |
|
мую |
|
затрагивконституциопргражд.Дляютваогрдаанправнныичениях |
|
|
|
требуютсявесомыеоснования.Врешсуденияхйствитневпракосвельнноо |
|
|
|
илинапрямуюделатьзаблаговременныйвыводвиновностилица |
|
|
|
рассмотренияделапосуществу,чтоизбы |
|
ежатьпредрешеннитоговогости |
|
решения228. Однакоэтонеозначает,чтосуднесущоцествляетнку |
|
|
|
допустимостидост казатеверн,поскоименноонапозволяетстильствку |
|
|
|
устанналичиедостаточныхвданныхтом,чтоьлицомогловершить |
|
|
|
преступление,а |
такжеобосноватьпринятпроцеишенияссуального |
|
|
ограниченияконституционныхправсуществлениядесудопроизводства.И |
|
|
|
каксправедлиотмечаетО.В.Качал,отсутствие« ыводовсуда |
|
|
|
причастлицаксовершениюостикриминируемупреступлемого |
|
нияпри |
|
избранииилипродлмеревидеысеченияниизаключенияподстражу |
|
– |
|
прямойпутьктому,чтобыЕСПЧпризналнарушениесвободу»ва |
|
229. |
|
Нельзяоставитьбезвнч. мания.1УПК.237РФ,котораясодержит |
|
|
|
прямзапретнавыводыоценкейбдока |
|
зательствпринятиирешено |
я |
возвращеуголовделапрокурорупооснованиюииого,треб ющему |
|
|
|
переквалдействийобвиняемого. фикации |
|
Всоответствформулч. 5 иировкой |
|
ст. УПК316РФсудья«непрвобщемвпорядкеисследованиедитоценку |
|
|
|
227 ГоловкоЛ.В.Справедливостьвышелюбыхтеореус ановокических |
|
|
// Уголпр. оцессвный |
2020. |
№ |
2. |
URL: |
https://e.ugpr.ru/785857?utm_medium=letter&utm_source=letter_client&utm_campaign=letter_clien t_2020.02.26_up_etraffic_w9_3&utm_content=8531519&btx=8531519&mailsys=ss&token=264bc1
f2-bcaa-11a0-bf72-2d01439c800d&ttl=7776000&ustp=F. |
(датаобращения:26.0 |
3.2020). |
|
228 ПостановлениеЕСПЧот31Дело.01Вахитовдругие.2017( « |
Vakhitov and Others) против |
||
РоссийскойФедерациижалоба( №18232/11дведругих)»Бюллетень//ЕвропейскогоСудапо |
|
|
|
правамчел.Роиздссийскоевека, 2018№3ние. |
|
|
|
229 КачаловаО.В. |
Обоснованнобвиненияприпродлениизаключенияподстражусть. |
|
|
Уголпр. оцессвный |
2020. |
№1. |
URL: |
https://e.ugpr.ru/778674?utm_source=yandex.ru&utm_campaign=(referral)&utm_medium=referral& utm_content=/&from=id2 (датаобращения:26.0 3.2020).
|
|
|
|
136 |
|
доказательствподелу» |
230. Приэтомэтаженопрмаедполагаетисследование |
|
|||
обстоятельс,характеризующихличностьподсуд, акжевсмягчающиемого |
|
|
|||
отягчающнаказанобст.Асогласноиятельствач. . 7УПКРФ316 |
|
|
|
||
постановлениеобвинпрвозмговтельноголишьжнора |
|
|
втомслучае,когда |
||
обвинение,скоторымсоглашаетсяподсудимый,обоснованноподтверждается |
|
|
|||
доказательподелу.Приэтомчастьвосьтвами |
|
ая этойжестатьиосвобождает |
|||
судьюотнеобходотражениявпраналказательствгмд ворестиих |
|
|
|||
оценки.Однако |
этонеозначает,чтосудьянеосущоцдоказательствествлянку, |
|
|||
очемсвидетельствуютч. |
6ст.7УПК316РФ.Так,привозраженподсуд, иимого |
|
|||
госудиличаобвинителярственнпевшегостн,п гопропостановлениятив |
|
|
|||
приговорабезпроведесудебнияого |
|
|
азбирательствалибопособственной |
||
инициативесудьявыноситпостановлениепрекращенииособогопорядка |
|
|
|
||
судебразбирательсногоазначениирассмоуголовногоделаобщемтрениява |
|
|
|
||
поряпридет;есудьяликвыв,чтобвинение,скоторымдусогласился |
|
|
|
||
подсудимый,обоснованно,подтверждаетдоказательствами,собраннымия |
|
|
|||
уголделу,тонпостановляназначаетвномуобвинприговорельный |
|
|
|
||
подсудимомуна,котороазаниенеможетпретретивмаксимальногоышать |
|
|
|||
срокаилиразмевиданаибстрогогонлее |
|
|
аказания,предусмотренного |
||
совепреступлшенноение |
231.Данныевывсудмоджнинелыктнатькче |
|
|||
основаноценкдоказательств. ии |
|
|
|
||
Стоитотметить,впослврнаднеетенденция,обоснованнотилась |
|
|
|||
критикующаяособыйпорядокпринятиясудешенбных |
|
|
ий.ВчастностиВ.В. |
||
Головкосправедливоподчеркиваетразнмеждобщимособымцупорядком, |
|
|
|
||
котораяпроявляетсятом,чтосл«ц…качественноломднийхуже»,его |
|
|
|
||
сокращениепозитивно« отркачзитсяправосудия»стве |
|
|
232. |
||
230 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря |
|
|
|||
2001года№177 |
-ФЗред(.от24.04.2020) |
// СобразакоРФниеодательства |
. 2001. № 52ч. ( I),ст. |
||
4921. |
|
|
|
|
|
231 Тамже. |
|
|
|
|
|
232 ГоловкоЛ.В.Справедливостьвышелюбыхтеореус ановокических |
|
|
// Уголовный |
||
процесс. |
2020. №2. |
URL: |
|
|
|
https://e.ugpr.ru/785857?utm_medium=letter&utm_source=letter_client&utm_campaign=letter_clien
|
|
|
|
137 |
|
Полагаем,ч |
тооценкадоказ |
ательствцело |
м иоценкадопустимости |
||
достоверностидоказавчастностиельств |
|
– неотъемлиобязательнаячастьмая |
|||
принятиясудомлюбыхпроцрешен.Всвязсэтимуальныхсудамй |
|
|
|
||
необходимоболеекачподхственнокееосуществлениюдитьпроцессе |
|
|
|
||
принятияреш,уделяявниманиенийоценкедоброкачественностидоказательств, |
|
|
|
||
предсторгпредварительногонамивляемыхрасследованияобоснование |
|
|
|
||
решений,затрагивающихконституционныеправаграж.Поподходобныйан |
|
|
|
||
позволитсвоевременновыявитьфактынеобоснов |
|
|
|
анныхдействийучастниковсо |
|
стобвинр,ответственныхзапредваритниярасследование,изб жатьльное |
|
|
|
||
необоснованограничеконстиправн,тияогоуционныхжданакжеповысить |
|
|
|
||
качеуголовногосудтво. производства |
|
|
|
||
Рассматриввопроценкид казсыаятел |
|
|
ьств,осуществляемойсудом, |
||
нельзяобойтистопризаседателейонойсяжных.Вотличиепрофессионального |
|
|
|
||
судьи,присяжныезаседатосущоцдоказательствлиствляютнкупределах |
|
|
|
||
своихполно,пряпредусмотренныхзакономчий. |
|
|
|
||
Учитываяспецификуполномочи |
|
йвоценкедоказательств,обусловленной |
|||
ст. УПК336РФ,можетвозникнутьсомнениетом,чтоприсяжныезаседатели |
|
|
|
||
являютсяполноценнысубъектамиэтой,посколькунеосуществляюткии |
|
|
|
||
оценкудопустимостидоказательств. |
|
|
|
|
|
Соглап. По24сПленутановления |
|
маВерховногоСудаРФот22ноября |
|||
2005года№23Оприменении«судаминормУголовно |
|
|
-процессуальногокодекса |
||
РоссийскойФедерации,регулирующсяжныхсудопроучастзводствоием |
|
|
|
||
заседателей» |
233 (далееПленумеВСРФотноября222005№23) |
|
|
присудебном |
|
разбирательучастиемприсяжзаседателейстортве«ныхобходимонам |
|
|
|
||
сообщить |
председательствующемуоналичии |
|
рассмотрениявопросов |
||
юридическкоторогоха,рактерассмпроисходиттрениебезучастия |
|
|
|
||
t_2020.02.26_up_etraffic_w9_3&utm_content=8531519&btx=8531519&mailsys=ss&token=264bc1
f2-bcaa-11a0-bf72-2d01439c800d&ttl=7776000&ustp=F (дата обращения:26.03.2020). |
|
|
233 ОприменениисудаминормУголовно |
-процессуальногокодексаРоссийскойФедераци |
и, |
регулирующсяжныхсудопроучастзасезвоием:постановлениеелейд Пленумаво |
|
|
ВерхСудаРоФедерацииссийсквно22нтго2005ябряго№й23да |
// БюллетеньВерховного |
|
СудаРоссийскойФедерации. 2006№1. . |
|
|
|
|
|
138 |
|
присязаседателей.Еслижисследованиеныхнедопустимых |
|
|
доказательств |
|
состоялось, обсуждениевопросанеимхзнанииюридическойющими |
|
|
||
силыпроизводитсяотсутствиеприсяжныхзаседатпослелейдующим |
|
|
||
разъяснимсущприняттогорешениястванием.Кр,припроизнесенииме |
|
|
||
напутственногословасудья |
олженобратитьвнимприсяжныхзаседателейние |
|
||
начто, ихвыводывинп вндсудимогонеосгутновыватьсятина |
|
|
|
|
доказат,признанныхедопустимымильствах» |
|
234. |
|
|
Втомжеп. Постановления24ПленумаВерховногоСудаРФтакже |
|
|
|
|
содержитразъяснениеотно ите |
|
|
льнодоведеннойприсяжныхзаседателей |
|
информ,неотносящейсяк ацииктобстоятечд,вчислескимлаьствам |
|
|
|
|
которназванаинформациянезаконных«й методах |
|
|
следствия». |
|
Прианализенормуголовно |
|
-процессуальногоправаочевидно,чтопросы |
|
|
оценкидопус |
тимостидоказательнаходятпределамикомпетенцииствя |
|
||
присяжзаседателей.ОбращаетнсебявниманиеыхприведеннаяПленумеВС |
|
|
|
|
РФотноября222005№формулировка23 незаконные« методы |
|
|
следствия», |
|
вопросыкоторыхнадлежитрассмаотсутствиеп ривать |
|
|
рисяжныхпоаналогии |
|
вопросамидопустдоказательств.Незакметостинныеды |
|
|
следствия ставят |
|
подсомнениедостовсведений,содержрностьдок,значитзательствахщихся |
|
|
||
их доброкачественность, ивозможностьиспользованиядоказывании |
. |
|||
Втеорииж |
еуголпроцессавного |
распространено мнение,согласно |
||
которомуприсяжныезаседатнеразрвопрпризншаютлидоск зательствния |
|
|
||
недопустимыми,апозицияприкоторойразделпондопустимостиятияются |
|
|
||
достоверности, |
справедливо подвергаетсякритике |
235. Как мыуказывалиранее, |
||
включениенедостовдоказательствчислорныхнеприепусти. млемоых |
|
|
||
234 ОприменениисудаминормУголовно |
|
-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации, |
||
регулирующсяжныхсудопроучастзасезвоием:постановлениеелейд Пленумаво |
|
|
|
|
ВерхСудаРоФедерацииссийсквно22нтго2005ябряго№й23да |
|
|
|
// БюллетеньВерховного |
СудаРоссийскойФедерации. 2006№1. . |
|
|
|
|
235 СтабровН.И.РассмотрениеходатайствнедопустимостидоказательствРоссийской |
|
|
|
|
Федевсудеприсяжныхации |
|
// Журналроссийскогоправа. |
2006. № 11.С.32 –38. URL: |
|
https://e.ugpr.ru/785857?utm_medium=letter&utm_source=letter_client&utm_campaign=letter_clien t_2020.02.26_up_etraffic_w9_3&utm_content=8531519&btx=8531519&mailsys=ss&token=264bc1 f2-bcaa-11a0-bf72-2d01439c800d&ttl=7776000&ustp=F.
|
139 |
Однаковажнучитыватьзначформыстьед нствадержания |
|
доказательдля.Вопр,вываниясзыотвсмающийненияетодах |
|
следствия,автоматичвызываески |
тсомнениядостоверностисведений, |
получетакимпутем,значитформируетныхпредубеждениеприсяжных |
|
заседателей,чтонедопустимо |
. Врезультатечеговозникаетграницахпрос |
возможноценкидост казательсверностиприсяжнымизаседа. твелями |
|
Правоприменительнаяпрактиканеоднрешаетвооценкепросбзначно
достоказательсверностиприсяжнымизаседа. твелями |
|
|
Так,изтекста |
|
|
|
Апелляционного опредеСудебкополуголовнымлегииделамойие |
|
|
|
|
||
ВерхСудаРоФедерацииссийсквно27июнятго2018годай |
|
|
|
№18 -АПУ18 |
-9С П |
|
следует, «сторона…защприсяжныхзаседателяхтыоценивала |
|
|
|
|
||
докасточкизательстваренияихдостоверности,недопустимости,как |
|
|
|
|
|
|
утвержгосударственныйобвинитель»ает |
|
|
236. Втожевре |
мя изтекста |
|
|
Апелляционногоопресукодебнойениялеги |
|
|
ипоуголовнымделам |
|
|
|
ВерхСудаРоФедерацииссийсквнотянваряго1720го№й13да9 |
|
|
|
-АПУ18 |
- |
|
4СПподелу№2 |
-1/2018следует,чтозапрещается« исследоватьданные, |
|
|
|
|
|
способныевызватьпредубежприсяжныхзасе, обсуждать…ателейение |
|
|
|
|
|
|
вопросынедопустимостидока |
|
зательств,онарушенииУПКРФприполучении |
|
|
|
|
доказательств, присяжным…ставилпородитьво, звансомыныеения |
|
|
|
|
|
|
инедкповерие…казаниям» |
|
237. Изтекста,содержащегосявА |
пелляционном |
|||
определении судебнколлегиипоуг деламловнымйВерховногоСуда |
|
|
|
|
||
РоссийскойФедерацииот1 |
|
8 мая 2017 года№ |
66-АПУ1 |
7-3СП,следует,чтов« |
|
|
ходесудебногоследстронойприсяжнымвизаседателямнения |
|
|
|
|
|
|
предокст,досавлялисьзатдельсоверностьпустимостько орыхва |
|
|
|
|
|
|
236 АпелляционопредеСудебнкопоуголовнымлегииделамВерховногойСуда |
|
|
|
|
|
РоссийскойФедерацииот27июня2018 |
года№18 |
-АПУ18 |
-9СП |
// Sudact.URL: https://sudact.ru/ |
|
(датаобращения: 10года)..12.2019 |
|
|
|
|
|
237 АпелляционопресукодепобнуглегииноделамВерховногоияловнымйСуда |
|
|
|
|
|
РоссийскойФедерацииотянваря172019года№13 |
|
|
-АПУ18 |
-4СПподелу№2 |
-1/2018 // |
Sudact.URL: https://sudact.ru/.дата(обращения: 10года)..12.2019
|
|
|
|
140 |
|
|
|
|
проверевызываетсудом,сомнений |
|
»238. Строго |
оворя, |
впоследнем |
||||
приведенномпример |
|
е лишьдоброкачественныедоказательства,отвечающи |
|
|
|
|
||
требованиямдопустимостидостоверности |
, былипредставледляприсяжных |
|
|
|||||
заседателей. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Отправнточподходекоценкеойприсяжнымийзаседателями |
|
|
|
|
|
|||
достоказаверности |
|
тельствявляетсяразграничение |
понятийпредубеждения |
|
||||
убеждения. Напомним,чтоуголовно |
-процезаконустанавливаетсуальныйзапрет |
|
|
|
||||
наисследовприсутприсяжныхзасниесвтвииедателей,способныхдени |
|
|
|
|
|
|||
вызватьпредубежд,очемсвидетельствуетч. .8 ние |
|
335УПКРФ. |
|
|
|
|||
Предубеждениеприменительнокприсяжнымзаседателямследует |
|
|
|
|
|
|||
рассматркакнегатявление,обязанностьивпоисатьноекотороголючению |
|
|
|
|
|
|||
возлагаетсянасуд. |
|
ПодобнойпозициипридеЕврсудпоопейскийживается |
|
|
|
|
||
правамчело,признкачествеекавший |
|
|
нарушения |
«…наличие |
||||
сформированногомненияпотерпевшей |
|
» вделеКристиансенпротив |
|
|
||||
Норвегии239. Примерыоссийсудебнпратакжео ойуказаннуюражаютии |
|
|
|
|
||||
позицию. |
Основаотмерешениянижестоящегоиемысудаявил,чт сь |
|
|
|
|
|
||
«…п ринимаемыепредседательств |
ующиммеры,направленныеснятие |
|
|
|
|
|||
вопр,котонегсовприсяжныхаждалиыезаседателейотнезаконного |
|
|
|
|
|
|||
воздействия,посторкзащитыдлькуодонасведениядилаприсяжных |
|
|
|
|
|
|||
желаемуюинформацию,способствующуюформированиюмнения,способного |
|
|
|
|
|
|||
вызватьсомнения |
объективностисообщенныхсведений» |
|
240. |
|
|
|||
Итак,п |
од |
предубеждением следуетрассматривать |
|
разновидность |
||||
внутреннегобеждения,представляющ |
|
ую собойзаранеесформированноемнение |
|
|
||||
субъоценкидо обстоятетаазательств,имеющихзначениеддела,яьствах |
|
|
|
|
|
|||
238 АпелляционопресудекопобнуглегноделамомииловнымйВерховногоиСуда |
|
|
|
|
|
|||
РоссийскФедерацииотмая18го2017№йда66 |
|
|
-АПУ17 |
-3СП |
// Sudact.URL: |
|||
https://sudact.ru/.дата(обращения: 10года)..12.2019 |
|
|
|
|
|
|||
239 ПостановлениеЕСПЧот |
17.12.2015под |
елу КристиансенпротивНорвегии» (Kristiansen v. |
|
|
|
|||
Norway) |
(жалоба |
№ 1176/10) |
// [Электронныйресурс] |
|
// |
Гарант.ру. |
URL: |
|
https://base.garant.ru/71414602/ (датаобращения: 10года)..12.2019 |
|
|
|
|
||||
240 АпелляционопресукодепобнуглегииноделамВерховногоияловнымйСуда |
|
|
|
|
|
|||
РоссийскойФедерацииотянваря172019года№13 |
|
|
-АПУ18 |
-4СПподелу№2 |
-1/2018 // |
|||
Sudact.URL: https://sudact.ru/.дата(обращения: 10года)..12.2019