Kapustina_L.K._dissertatsiya

Федеральноегосударственноеказенноеобразовательное

учреждениевысшегообразования

«Санкт -Петербургский университет

МинисвнутреннихделРоссийскоерства	й̆Федерации»
	Направахукописи
Капустина ЛилияКонстантиновна

ОЦЕНКАДОПУСТИМОСТИДОСТДОКАЗАТЕЛЬСТВВЕРНОСТИ ПРИПРОИЗВОДСТВЕПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ

Специальность: 12.00.09

– уголпровныйцесс

Диссертация насоиученойсканиетепени кандюридическихнаукдата

Наруководительчный:

доцент,кандюриднаук, атических доценткафедрыуголпроцессавного Санкт-Петербургуниверситетакого МВДРоссии подполковникполиции ЛантухНаталияВикторовна

Санкт-Петербург, 2020

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1Теоретически.	еосновыдопустимостидост казательствверности
современуголпр цессеном		………………………….……………….........15
§1. Оценкадоказательств:понятие		и структура …………………………………..15
§2. Понятиекритериидопустимостидоказательств………………………			…….36
§3. Достоверностькакюридическоесвойстводоказат льств			……...…………….49
§4. Правиладопустимостидоказательств		вуголпровномцессе	зарубежных

стран истранСНГ ………………………………………….……………………..… 61

ГЛАВА 2. Осоцбдопустимостиеннки отдельныхвидоврности
доказательств и результатовоперативно	-розыскной деятельности ……..……....74
§1. Особендопустимостиоценкидостоверности	тдельных видов

доказательств ………….…………….…………………………………………..…...74

§2. Осоцбренностики	езультатов оперативно-розыскной деятельности…… .88
ГЛАВА 3. Субъекты оценкидопустимост		идостоказательствверности		…...100
§1. Оценкадопустимостидост казательствверностилицами,
осуществляющими предварительноерасследование………			.................................100
§2. Оценка допустимости	остоверностидоказательств		,осуществляемая

прокурором…………………………………..………………………………...……117

§3. Оценкадопустимверностидост казательств, уществляемая судом………………………………..…………………………………..…………...130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………..………………....144

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ		….………………….................151
ПРИЛОЖЕНИЕ№1……………………………………………………			…………..176
ПРИЛОЖЕНИЕ№2……………………………………………………			…….….....185
ПРИЛОЖЕНИЕ№3	………………………………………………………………..195
ПРИЛОЖЕНИЕ№4	………………………………………………………………..196
ПРИЛОЖЕНИЕ№5	………………………………………………………………..203
ПРИЛОЖЕНИЕ№6	………………………………………………………………..206

3

ВВЕДЕНИЕ

Актемыуальностьисследования.		Оценкадоказатявляетсяльств
необхоэлементомпроцессадимымоказыв,ракоторойособыйахния
интердопустимостивызываетоценкадостоверн		ости.	Сложнопереоценить
значоцдопустимостиенкидосте казательвекакрностиоцесатв
результата,влекущихзасобпройрешецессуальное.Посущностинимание
оценкидопустимостидост казатверности,такжеопр льствделяющих
закономерностейбусловливаетэффективностьправоврегламентацииэтой
оценкиспособствуетснижениючисласудебно		-следственныхошибок.
Приэтомвразныхтипауголпроцессанетивногоможетбыть
абсолютноединствосноправовойревагхламентацииценки			доказательств.
Так,подходыуголовно	-процесправаРоссииСШАдоказанностиуального
винповносдсудимогосущественноотличаютдругдруга.По ийскимя
правовымнорманеустранимыесомнениятолкуютсявп льзубвиняемого
влекутпостановление	правдательногоприг.Поамермамвоиканского
уголовно-процессуальправавинд бытьлжвностьдоквнеаогозана			разумных
сомне.Данпримернагилыйлюстрируетяднопринципиальныеразличияв
концедоказательпцнкихвзаимояхосновамстввязь			итойилииной
правовсистемы,изучениекопредставляйторыхсомненныйинтериме т
существеннпроцессазначениедлятеопругактикииил. вного
Пересмподходаксоотношениюдопустимоститрдостоверности,а,как
следствие,кмеханизмуихо		ценки,берущегоистокивтеориидоказательств
совпе,являтскогориодапрактиедметтсявпизировавшейсягодыследнием
научнполеми,болеет,йгоднинаправленийкизрефмугормловного
процессаврядестран	– участниковСНГ.
Вопросы,посвященныеиз		учению допустимостидоказательств	,нераз
освтрудахещаразучели.Одсьчнсегоднаыхыхакоденьостаетсяяшний

		4
нерешеннпроблемараспрострпризндокйазательнияенностив
недопустимнаразличнстадияхуголовногосудопроизводстваыхми,
порождающая яднегатюрпоследствийвныхдических,затрагивающихправа
законныеинтересыучастнуголпроцессаистаковвнсомнениеящихдго
осуществлениеназначенияуголовногосудопроизводства.		Подобнаяситуацияво
многомсвязглавенствомна		формально-юридическогосвнадйства
содержат,тогдакаксочетаниедопустимостильнымдостоверности			придает
сведениямобискпделуобстмыхоятельствахказательственноезначение
обусловливаетвозможнихиспользованиякачестпроцессуальныхосноть ы
решений,что буславливаетрассмдвухсвойссовокупноститрение,также
необходимостьраспрмеханизмастраненияценкидопустимостидоказательств
надостоверность.
Вышеуказанныеобстоятельстваобуславливаютактуальносисследованияь
вопр,связаноценкойсовдо ых	пустимдостоказательствверностипри
производствепоуголовнымделам.
Степеньнаучнойразработанноститемы		исследования.Вопросы,
связанныеизученинстоцдоказинтутаем, всамомакиобщемтельств
понимании,таксучетомспецстадиифики		субъоценки,былосвещеныкта
втрудах А.С.Александрова,.Р.Белкина, BБалакшина. ,ЛC.Е.Владимирова. ,
А.Я.Вышинского,Н.М.Кипниса,Р..Костенко,		П.А.Лупинской,Г.М.Резника,
М.С.Строговича,	В.В.Терехи,И.Я.Фойницкого, а	С.А.Ше	йфера других
ученых.
Изучениеотдельныхвопросовдопустимостидоказательствподнимались
трудах И.В.Абросимова,.Р.Белкина, BБалакшина.,НC.В.Галяшина. ,А.В.
Гарусова, AГорб.,В.BВ.Долгаева. ,Н.чеваМ.Кипниса,Ю.А.Кожевникова,Р.
В.Кос тенко,В.И.Крупницкой,П.А.Лупинской,Ю.А.Ляхова,Б.Т.Матюшина,
В.В.Терехина	другихученых.
Исследованиеотдельныхвопросовдост казательствверностинашло
своеотработахажение	И.В.Абросимова,.В.Аверин,.Р.Белкина,Л.Е.
Владимирова,С.В.Корн,А.М.Ларина,П.Аковой.Лупинской,Б.Т.Матюшина,

					5
Г.М.Резника,Н.Н.Розина,А.В.Смирнова,М..Строговича						,	И.Я.
Фойницкого другихученых.
	Институтдопустимостидоказательствпоуголовно					-процессуальному
законодательству арубежныхстробъектомисследврабН. отвахния							В.
Галяшина,И.		В.Ерпыл ева,Н.		Г.Стойко,.Д.Шестаковойдругихученых.
	Темменее,втеориинаукиуголпроцессапроблемамвнк мплексного
изучения оценки допустимостидост казатверности						ельствуделено
недостаточновнимания.Большинствоисследований						затрагиваютотдельные
аспектыоценкирассматрисвойстдоказательств, рамкахпроведенныхаемых
исследований частораскрываютлишьсущнсамихсвойствь						– допустимости
илидостоверности .
	Нередкообъекисследтоманолишьодносванийитойсятво
«допустимдостоверность»или« »,чт					внедостаточнойстепениподчеркивает
значформыстьедиинствадержанияоказательствадля							процесса
доказывания.
	Зачаисс,посвященныеледованиятуюоценк					едопустимостиили
достоказательстввеогрностианичиваютсяоднойстадилсубъектомей
уголовносудопроизводства.Насегжеенвозниклнеобходимостьяшний
комплекснизучоцдопустимостиенкияго казательствверности
точкизрениямеха			низма,функционирующвпроцессеосуществленияго
уголовногосудопроизводства,включающегосебянетолькосамопонятие,
также	субъекты		иалг,кораритмторыйвзличенависимостиот			полномочий
субъоценкиктов			самихдоказательств		.Подобныйподходпоз	волитвсесторонне
рассмотретьспецифику			оценкиуказанныхсвойств			разработать	комплекс
практическихпредложенийпоизменениюдополнениюуголовно							-
процессуальногозаконодате,оптимапоюридическойтехнстваикеых
соответствующихлогикенормативно				-правовогоакта.
	Цельзадачиисследования			.	Цельюдиссертационисследованогоия

является разработка комплекса теоретических положений,развивающихнаучные основыоценкидопустимостидост казательстввеприпроизводственостипо

	6
уголовнымделам,и	практических предложений	посовершенствованию	е
правовойрегламентации	российскимуголовно	-процессуальным
законодательством.

Достижеуказаннойцелипредполагаетразриеследующихшение

основныхзадач :

– изучение сущности оценкидоказательствуголпр вномцесс

е;

–исследованиетеоретико -правовых особенностей понятия критериев допустимодоказательствроссийскомуголовномтиудопроизводстве;

–исследостоказательствниеуголерностипр; вномцессе

– анализправилдопустимости			достоверности	доказательств уголовном
процессе зарубежстрани СНГ; ных
– выявлениеособеннооценкидопудостоверностиимостией
отдельныхвидовдоказательств			;
–	выявлениеособенностейоценки		результатовоперативно		-розыскной
деятельности;
–	анализ	оценки	допустимостидостоказательствверности		при
осуществлениипредварительногорасследования			ивырабрекомендацийпотка		ее
оптимизации;
–	изучениеособ		енностей оценкидопустимостидостоверности
доказательствпрокуроромпутиеесовершенствования;
– изучение особенностей оценкидопустимостидостоверности
доказательств,осуществляемойсудомприсяжнымизаседателями.
Объектипредмдиссисследовартационнияого				.
Объектомисследованияявляется			правовойфеномен	оценкидопустимости
идостоказательверности			ств уголовномсудопроизводстве.
Предмисследованияявлятом			ются противоречиямеждусущностью
свойствдопустимостидостоверности			доказательств содержаниемуголовно		-
процессунорм,реглихаоцемель, ныхтирующихку				научныедискуссии	по
проблемеоценки		допустимостидост казательствверности		,такжеиные

			7
положениятеорииуголовно		-процессуальногоправа,судебно			-следственная
практиоцендопустимостикдоста казательствверности.
Метосновадологическая		.
Вцеляхнаучногопознанияисследуемойтем				диссертациииспользованы
следующиеобщенауччастномисслтодын:инаучныеидукцияования
дедукц,ан,аналлогисипринтезяаргументациия( выводов
диссертациоиссл),мсрадывнительноа огоия				-праналвовогопр( иза
исследованиинормативн		огорегулированияоценкидопустимости
достоказательствверности		отечественномизарубежно		м законодательстве),
социолопрприпроведении( гическихсованкетирования					субъоценкиктов
доказательств наосноверазрабавтанкет),оромтанных				системно-структурный
(прираскрытии	структурных элементов оценкидопустимостидостоверности
доказательств,их	критериев иособефункцпрностейпроизводственирования
поуголовнымделам	),	формально-логическприпостроении( логическихй
умозаключенийобоснованииавт			орскойпозиции)статистическийпри(
исследованобобщенииматерсудебналов				-следственнойпрактики,
обработкестатистиданных,изучениобзор),применениеескоторыхв
позволивсестороннеисследовать			оценкудопустимостидостоверности
доказательствпроцессеуголовногосудопроизводства.
Теоретическуюбазуисследования				составляютнаучнтрудые
отечестзарубежныхи учевобласфилос,общейт права,риифии
уголовногои	-процессуальногоправа,криминалистики				.
Нормативнуюбазу		составляют: КонституцияРоссийскойФедерации,
межддоговоры,унаргол ноые			-процессуальноезаконодательствоРоссии,
уголовно-процессуальноезаконодательство			ряда зарубежныхстран		истранСН	Г,
решения ЕвроСудапорчеловекаейского,вам				Конституционного СудаРФ,
ВерховногосудаРФ,судовсубъРФ,ф деральныхктовсудов,иные
ведомственннормпракты.тивовыеные
Эмпирическуюбазу		исследосоставанилия		обобщенияпубликованной
неопубликоваследствен,прокурорскойсудебнойпрактики,

			8
материалы уголовдел,такжеданыхн				ые исследованийдругихученыхпо
сходнойпроблематике.Вдиссертацииизученобобщенценныйпо ме
исследованфактическийматер:соцопранкетирования, ло,гическиесы
интервьюиныематериалынаучныхисследованийдиссе						ртаиныхта
исследователей.
Результатыисследованияос личноованыпро еденныхтором
социологическсследован.Поспециальноразработпрогрях анноймме
проведеноанкетирование1		14 сотрудников органов дознанияследствия					МВД
России,изкоторых:	93 –	следователиОВД,		20 –	дознавателиОВД;		1 –
руководитель следственногооргана			;проходящихслужбувразличных			регионах
РоссийскойФедерацииСанкт(			-Пет,Лербургнинградск		ая	область,	Тверь,
Тверскобласть,Чита,Ненецкийявто				номныйокруг,Курскаяобласть			,
РеспубликаКарелия,Забайкальскийкр				,Мурманск ая область).
Длявыявленияустоявшейсяпрактики				осуществленияоценкидопустимости
идостоказатверностисубъоц льствктаминки					изученыобобщены
матесудреиалы,принятыхшенийбнсудами					субъектов Российской
Федерации,уголодел,находящивархиваныхсудовг.Санктхся						-Петербурга.
Научнаяновизнаисследования				заключаетсяв	комплекавторскном
подходекрассмотрениюразрештеорпрактичетическихвопросовю ких
оценкидопустимостидостоверност			идоказасучеспецификительством
полнсубъоцмочийстадийеугнкиктсудопроизводстваловного.
Входеисследованияобоснованразработанмеханизмпооценке
достоказательствверно,суще веннои				расширяющий		процессуальные
возмстпожностироне			дотвращениюиспользованиянедостоверных
доказательств. Внесеныпредлпоусовершенствованиюжения						процессуального
порядка исключнедопустимыхнедостоверныхниядоказательств						.
Научнуюновизнуисследованияопределяютследующие						основные

положен,выносимыея наз :щиту

1. Расхвпокпонятиямдходахженопустимостидостоверности

доказатель,такжеихсоотношевразличныхистемахтвуголовноию

-

	9
процессуальногоправаобусловлпостанкачдлиственывкойказывания
установленияформальнойинтерпретирова(		нной)илиматериальной
(объе)ист,каждаятивнойкоторыхзныосновываетсянапротивоположных
филвоззренияхсофскдостижимостиобъективнойсубъектомтины
познания.Вуголпрсярквцессеыраженнойформо истинойкальнойк
цельюдоказываниядос	товерносдоказаозначаетвысокуюстепеньельств
версоответствияятностисодержащихсянихсведенийреальной
действительности,товремякакиныхсистемахуголовногосудопроизводства
свойдостовуказверностипрпридактическительств		етсязначение	их
истинности.Правовприродеуголпроцессайвидарвогоноготакже
свойственносвязывадопусдоказанестолькоимостьсоелрогимств
соблюдполученияемпроцихе,сколькодурынадх		ежностьюотсутствием
качеств,вызывающихпредубеждение		исяжныхзаседателей.
2. Вроссийсквномуголпроцендцессепустимостикакформально			-
юридостовернсодержательногоидическогокак свойствказательств
являетсяпрактвоплощениемпроцессуальнойческимхсущностикакединства
формысодержания.
Сочетаниедопустимостикакформально		-юридическогосвойства
достоверноскаксодержатсвойствапридаеобискльенптоогоияммых
делуобстдоятельстказательственноезначениеобусловливаозможностьах
ихиспользованиякачестпроцессуальосно ы		ныхреше.Содстн,оийроны
недостодоказатповсутиернмогутбйльстваразновидностьюые
недопустимыхдоказатвопреки(законновелламльсотдательнымдельных
стран – участникСНГ),другсторо,наоценкудостоверностийы
доказательств имеетсмыслраспространитьрежимоценкиихдопустимости.
3. Распростррежимоценкидопустимостидоказательствнениенаоценку
ихдостовпрактическоеостииме значенпредварительного:стад
расследования – какрасширяющеепроцессуальныевозможности		стороны
защитыпопредотвращениюиспользованедобвистоверныхтельныхя
доказ;настподготоиательствиназначезаседаниясудебки ого		–	как

			10
позволяющееустризмаднитьдокрила,недостоверностьазательствалов
которыхпредставляетсявозможным			выявитьнаданномэтапе;прирассмотрении
деласудомучастиемприсяжныхзаседателей			–	какпредотвращающееих
предубеждение.	Поэтому,вцеляхраспростррежимоценкидопустимостианения
доказательствнаоценкуихдостовцелугрностиловнообразно				-
процессуальныйзавключитьоннорму,позволяющуюпризндока ательства
недостоверными1.
4. Понядосдтоиеказательстввекакпрностиоверяемогосоответствия
действительностиодержащихсянихсведтрнормативнобуетний				-правового
отражения.Вуголовно		-процессуальномзаконеследузакрепитьпонятие
недостовердоказательств,такжеизъятьчисланедых тнестипустимых
числунедостоверныхдоказательствпоказанияпотерпе,свидетеля, шего
осндогадкеованные,предположении,слухе,такжепоказанияс				видетеля,
которыйнеможетуказатьнаисточниксвоей			осведомленности2.
5. Доброкачественностьдоказательств			– понятие,котороецел сообразно
включитьнаучнуютерминологпроцессуальнойдляриибозначенияю
целенаправленмыслидеятельностий			субъоценкидо таазательств
поформироваунеговнутребежденияихдопустимостииюнего
достоверн,а,следова,ихсоответствиинадлежащемустиельнокачествудля
обоснованияпроце.шенияссуального
6. Вцеляхсовершенпроцессаоценкидопутвования				стимости
достоказательствверности		наосноверазработанных		автором концептуальных
положенийпредлагает		ся внести вроссийскийуголовно		-процессуальныйзакон
нижеслизменениядополнения:дующие

1) встатьи76,УПКРФследует77,включитьнормы, 78, 79

регламентирующпроверкипрочнойизводствоставки, покнместеа,заний предъявледляопознасоответственно( .ния. 192,УПКРФ),и193, 194

1См.Приложение: 5.

2Тамже.