Kapustina_L.K._dissertatsiya

			11
такимобразомотнестипоказаниямучастниковуголовногосудопроизводства
сведения,сообщенныеимиприпроизвод			ствеэтихследействийственных;
2) вцеляхреализациипрн подващиту,обвиняемогозреваек
недопустимымдоказаследуетотнельс,ксианныевзаниятмвамь
качествесвидетеляподелу,будучивведеннымзаблуждениеотносительносвоих
прав3;
3) учитывая,чтоосноваприздокнаиезательствния				а недопустимым,
изложенноевп.ч.ст1.2УПКРФ75связанноеполучениемпоказаний
под,обзреваходиняемдосудебнпроизвготсутствиеогодства
защитниканеподтвержденныесуде,применимолиш				ьксудебнойстадии,	в
частистатьи2 88УПКРФнеобходиморазграничитьобластьпримедан огоения
основания4;
4) сучетомотсутствияпрокуррассмотрениюполн мочий
разрешениюходатайств,			изчастистатьи3 УПК88РФнеобходимоисключить
признание		окуроромдоказательстванедопуспохода имымайству
под,обвиняемогозревае			5;
5) учи,чтоуголовноывая			-процессуальномзакон	е	отсутствует
требованиекоформлрешенобисключенииизчисланиюдокяпозательств
причиненедопустимости,чтолишаетстороны			возможносподобноеритьсти
решение,	вчастистатьи3 УПК88РФнеобходимозакрепитьобязанностьпо
оформлениюмотивированногопостановления			6.
7. Осоцбдостеннкиоказательствверностиприсяжными
заседатеобуихкловлкпредубежденонностьюямины				июменьшей
спопсоравненибностьюдругимисубъоцдоказательствктнкими
освободитьотнего.Приэтсмып угосляовноу			-процессузаконального
внутренбеждение,какосоцдоказательствованки,должнобытьсвободно

3Тамже.

4Тамже.

5Тамже.

6Тамже.

				12
отпредубеждения,чемупри			менительнокприсяжнымзаседателямпридается
нормзн.Оценкачениетивндостоказательствверностиприсяжными
заседателяминедолжнаосуществляться,когдасомненподлинности
сведений,содерждоказательс,могутбытьщихсясвязанынегативнымвах
отношенконкручасипроцедтнмихполомуик. чениярой
8. Вцединообразляхправоприменительнойпрактикия
совершенствованияактовсудебнтолкне включитьбхгоп димонятие
«предубеждение»постановлениеПленумаВерховногоСудаРФотноябр22					я
2005года№23Оприменении«судаминормУголовно				-процессуальногокодекса
РоссийскойФедерации,регулирующсяжныхсудопроучастзводствоием
заседателей»	7.
Теоретическая практическая				значимость исследованиязаключается
том,что	положения,выво		дыпредложения,сформулированные
диссертационисследованииом			, могутиспользвнаучнойработевходеваться
проведениядальнейшихисследованийрамкахрассматриваемойпроблематики,
законотворческо й деятельности,направленно				й насовершенствованиеуго	ловно-
процессуазаконод,реглаьноготельстваментирующего				проценкидуру
допустимостидост казве; равоприменительнойностительств
деятельностипосвоевремнедопустимыхмувыявлениюстоверных
доказательств;		вучебномпроцврамкахт ссе		мы «Доказательствадоказывание

уголовномсудопроизводстве».

Степеньдосто,апробациявнедерностипрактикурезультатове

исследования. Достоверностьрезультатисследованияопределяется

достаточнойнормативной,надлежащейовойтеоретической

базойи

репрезентатиэмпирическиматериалом,использвходеработынымванным

наддиссертацией.

7 См.Приложение: 6.

			13
Диссертобсужденаодобрз цияседаниикафедрыуголовногона
процессаФГКОУВОСанкт«			-ПетербургскийуниверсиМинис рства
внутреннихделРоссийскойФеде			рации»протокол(№1616.06.2020).
Основныеположениядиссисследовартационпрошлиапробациюногоия
высоискателятупленияхнаучно				-практичконф: еренцияхских
Всероссийскойнаучно			-практичконфУголовноеренцииской«
судопроРосс:проблемизводствои			ыиперазвиспек»Санкт( тивыя				-Петербург,
24 ноября201	7	года);Межднаучнонародной		-практичконференцииской
«Правоохдеятельнрвнутрганованитделк естнлннихьная							тексте
современнынаучныхисследований»Санкт(				-Петербург,	08 декабря201		7 года);
Всероссийскойнаучно			-практичконференцииской«				Уголовное
судопроРосс:проблемыипеизводствоиразвиспективыя						»Санкт(	-Петербург,
16 ноября	2018	года);	Межднаучнонародной	-практичконференцииской
«Правоохдеятельнострвнутрганованитдел ннихьная						вконтексте
современныхнаучныхисследований»			(Санкт-Петербу, декаб072019годаргя				);
Всероссийскойнаучно		-практичконфУгол«еренциисковной				-процессуальный
кодексРоссийскФеде:тео,прпрацоблемыияйи»Пермьи,( нения28
февралягода2019)		; VI	Международнойна	учно-практичконференцииской
«Актуальныепроблемынаукипрак:Гачтечиикинияские						– 2019» (Гатчина,
17-18 мая	2019	года);	Межднаучнонародной	-практичконференцииской
«АктуальныепроблемыпримененияуголовзакоРеспубликинодатего ьства
Казахстаннасовремэтап:вопросыеинном»актикиии						(Алматы, 17
сентябрягода2019);			Межднаучнонародной	-практичконференцииской
«Организациядеятельоргановвнутреннихделсовремостьэтап: нном
проблемыпутирешения»			(Костанай, октября18	2019года);		Региональной
научно-практичконфПравоох« еренциискдеятельностйганованительная
внутреннихделконтекстесовремнаучныхисследований»нных(							Санкт-
Петербург, 6декабря2019года).

	14
Результаопубликованыисследованиятнаучныхрехстать			яхведущих
рецензируемыхжурналах,входящипереченьВысшейаттестационной
комМинистерстваобразссиинаукиРованияФедерацииссийской.
Результатыисследовнедреныиспользуютсяпрактическойания
деятельнУМВДРоспог.Твертиси	ь,такжевуч	ебнпрСанктомцессе	-
ПетербургуниверМВДРоссиипрчтениикурстетаогоУголовно«			-
процессуальноеправоугол( ). вный
Структурадиссерт ции	обусловленаеецелямизадачами,состоитиз
введ,трглав,включающихениядевятьпар,з ключениграфов			я,списка
литературыприложений.

15

Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕОСНОВЫДОПУСТИМОСТИ ИДОСТДОКАЗАТЕЛЬСТВВЕРНОСТИ

СОВРЕМЕНУГОЛПРОЦЕССЕВНОМ

§ 1Оценка. доказательств:понятие

и структура

Насегодденьсложнопредставитьяшний			сеоб,успешнощество
существующееираз ивающееся		отсутствие механизмаобеспечениязащиты
призаконныхинтересобществавчленовэтог.			Уголовноесудопроизводство
втомчислепризвобеспданмеоный.чиватьханизм			Безтенисоможнонеия
говорить том,чтод казываниеявляетсяядругсудопроизводствамловного.
Именнопоэтомуинтерескданинститутуому			достаточновелик.	Вусловиях
действующегороссийскогоуголовн			-процессуальногозаконодательства
доказываниепоуголовнымделамсводитсясобиранию,			приоцвернке
собранныхдоказательпредставляет.Особыйинтересоценкититут
доказате,поскоон льствку		,вотличие	другихсоставляющихпроцесса
доказывания,	выступаетегозаключительнымэлем,пр нтомдшествующим
определяющимпроцессуальный		результат.
Безусловнаяначиминститутаоценкид стьказподразумеваеттельств
наличиесформирпредставленияеео,котванногонятиипозволилобырое
раскрытьвеесущностью,такжезадать			единообразное направление реализации
уголовномсудопроизвод		стве.Темнменее,в	опрпонятииценкис
доказатявлядосдиетльстваточноякуссионным			,чтоотчастибусловленотем,
чтосовокупностьнорм		действующего	законодательства,неда	ечеткого
преоданномставленияправовомфеномене.

				16
Оценкедоказательст			в	Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федалее(УПКерацииРФ)			8	посвященоне татейколько		. Самойочевиднойиз
нихявляетсястатьяУПК88РФ,котораяуказываетнанимаемоеинститутом
оценкидоказамесвсистемедоельствказывания,именнопод						черкиваеттот
факт,чтооценкаявляетсяоднимизтрехзакрепленныхна конодательном
уровнеэлементовдоказы.	ания			Неменочяевеиляестадной17УПКРФт,ься
рассматривающаяоценкудоказательств				вракурсе		принципа уголовного
судопроизв.Позициодства			нируемаявстатьесвобо,которойнадаелены
субъоцдоенкипритыазательееосуществлении,являетсяважнейшей
составляющейпроцессадоказывания				,безкотобылпройблематично
представить		полноценное		осуществлениеназначенияуголовного
судопроизводства. Темменее,действующемзаконодательстве						понятие
оценкидоказатнезакр, ельствплено				также,какиособенноееосуществления
различнымисубъектами.Всвязиэтим				вопробоценкед казательств
неоднозначноразрешаетсяучеными				-процессуалистами.
Вразслпоичоваоценрасятиеыхяхчккакуюирываетсярез						-либо
деятельностьопр(«цены»,устаделе«качества»,соотовлеие« несение
образцом»ит.д.или)результатмнение(«»,суждение«»..)						9. Полагаем,чтои
дляуголовногосудопроизводствапо				нятие «оценки»следуетрассматривать
контексвзаимосвязидеяуполтельсубъектовнорезультатамоченныхсти
этойдеятельности.
Условно Б.Т.Матюшин				разделяет подходык	определению понятия «оценка
доказательств»натригруппы.				Представителипервогопо		дхода рассматривают

8 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийскоФед:ф деральныйз отконции18декабря
2001года№177	-ФЗред(.от24.04.2020)		// Собразакониео		дательстваРФ	. 2001. № 52ч. ( I),ст.
4921.
9 ОжеговС.	И.Шведова, Н.	Ю.	Толковсловарьрусскогоязыка: й			80 000слови
фразеологическихвыражений		. 4-e изд.дополн, .М:ОООИТИ« ен»,хно2003елогии.				С.486 ;
Социологическэнциклопедсловарь.На ический					русском,английском,не, ецком
французскомичешском		языках.М.Издательство:			НОРМА, С.2000230;.	Философский
энциклопедическийловарь.М.:		Изд.	домИНФРА«	-М»,	1999С. 141. .

						17
оценкукак		«…итогмыслидеятельностий					»10. Так,например,		Д.М.Чечот,
подоценкойпонимаетимеющие«…правовыеслужденсудадствия
достоказатвер,егосинледостиаченииустановленияьствискомых
юридическихфактов»				11. Вторую группусоставляют				те ученые, которыеговорят
обоценке,как				«самоймыслидеятельностий				»12.	Третьюгруппу
составляютте,			которыеобъединяютвпонятииоценки,какмыслительную
деятельность,такирезультат					, исудебныйакт»		13.	Самавторприде	рживается
третьейпозиции,рассмоценкукаксам«мыслитриваядея,еетельностьую
резу,полотрьтатучвпроцющийжениерешениях…ссуальных»									14. Трудноне
согласитьсяключевымаргументом						ученых,придерживающихсяданной
позиции,котор			ая	заключаетсяв		том,что«…	лишь при проявлении актов
мыслидеясубътельнооц, нкиктовстий								появляетсявозможностьее
регулированиясоответстправонорма» ующимиы								15.	Инымисловами
результамыслидеяуполтельы субъектовно,немоченныхстий
нашедшиесвоего			отражениявконкретпроцрешении,ссуальномимелбы
значения дляуголовногосудопроизводства.
Подход,прикоторомоценкадоказательствссматрикак					ается
деятельностьопределенныхсубъ,всприводящаягдактовпроцессуальному
результату,намвиди				тсянаиболееправильным.			Точнее,дляцелданногой
исследованпредставляетинтересюри«дически								-значимаяоценка
доказательств»			16,которуюавторыучебникаКурс«уголпроцесса»подвного
10 МатюшБ.Т.ОбщвопроциденонкиказательсудопроизводствесыТек[]:									учебное
пособие. Хаб: абаровскаявысшаяшколаМВДСССР, 1987.								С.5.
11 Цит.по:	МатюшинБ.Т.			Указ.соч.С.5.
12 ПетрухинИ.		Л.Оценкадоказательств.				Теория доказательств в советскомуголпр вномцессе
/ отв.ред.Н.В.Жо			гин. 2 -еизд.испр,.до			п. М.,	1973С .	.427; КрупницкаяВ.И.Теория
доказательствдоказывание:курслекций.Новосибирск:Изд								-воСибАГС, 2015.156.
13 МатюшБ.Т.ОбщвопроциденонкиказательсудопроизвсыТек[]:учебнст одстве
пособие. Хаб: абаровскаявысшаяшколаМВ							ДСССР, 1987.	С.5.
14 Тамже.	С.6.

15 Егорова Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного

процесса: дис. каюрид….н. аук	: 12.00.09 / ЕгороваТатьянаЗинуровна	. Челябинск, 2003.
С. 44–45.
16 Курсуголпроцессавного	[Текс т] /подред..ю.н.проф,.Л.В.Головко	. 2-еизд.испр,.М.	:
Статут, 2017. С.469.

			18
редакциейЛ.В.Головконастоятельнонерекомендуютпутатьоценкой,						ак
мыслисопровождающейдея,тельнолюбуюдеятельностьстьюсубъектов
доказывания,томч прислеобирании,проверкедоказательств.					Далеепри
упоминаниипонятияоценка«доказат» будетмииметьсявидульствпонтие
«юридически -значимойоценки».
Именнонаделенвластполнонысубъмецочиямиенкикты
доказательсосуществляемой,врезультамыслидея,тельностий
рамкахуголовно		-процессуальногозаконодательства			,приходятк
проце,зультатуссуалькотпоосуществитьзволяетрыйномуазначе						ние
уголовногосудопроизводства.
Теснаявзаимосвязьмеждутакиэле,как:наделенныйентами«
властныполносубъект»,предмет,очияминакоторый«направлена
мыслидея»ительнпроце« результатая»позволяетссуальныйть
сформировать	представлениео		сущности	юридически-значимой оценки
доказательств и ее структурыврамкахдействующегоправовогополя.					Именно
поэтому,полагаем,в		структуруоценкидоказаследуетвключаельсритвь
элемента:субъоц,предметоценкиктоврезультат.
Восубъектапрос		хоценкидоказательствнередкостановитсяпредметом
научныхдискуссий		. Проблему определекрсуоцбъгаенкиктовия
доказученыерательствзрешаютразличнымиспособами					, котможнорые
условноразделить	,какминимум		на двдиаметральныхподхода		:сужающ1)	ий
кругсубъоцдоказательствнкиктов			; 2) расширяющий крсуоцбъгенкиктов
доказательств.
Первыйподходподразсужениекр меваетоцбъга нкиктов
доказательств.Ученые,придданнойпозицииржвыступаютющиеся,
закрепленисключправасудьительного				опризндоказательствнии
недо.Так,пмнениюоустимымиВ.В.Терехина, «					субъектомпрнава
установлениедопустимдоказательствдолженбытьсудстилько					»17.А.С.

17Терехин В.	В.Стандопусдоказательстваруголимостиыпр вномцессе	// Юридическая
наукаипракт:ВестникН жегка	ородскакадемииМВДРоссии. й	2016. №1 (33). С.1 90.

				19
Але,акцесавниманиетомдртирует,что«…				цендоказательств
прокур,следоромвател		емвходедосудебвногоуголпроиемеетзводства
обязательногозначениядлясудьи			;каждое доказатподлоцсудомельснкежитво
сточкизренияотносимости,допустимости,достове,асобранныености
доказательствасовокупности			–	достаточностиу	бедительностидля
разрешеуголдеиолтвногоаиаияопросета,поставлесторонойходе ный
уголпроизводствавного		…»18.
Действительно,		судвнаибольшейстепениосущоц ствляетнку			всех
собранныхпоуголделувномуказате,чтообусролд овленоьствю					анного
участникавсудоп.Прорешениецессуальноеизводствесуда,являюще ся
итоговымподелу,наибольшейстепеоказываетвлияко сиеитуционные
праваграждан,посколькуприводитнастюридическихлениюоследствий.И,
каксправедливоотмечаетС.			В.Шевч,именнод«…нкоятельностьсудьи		, в
большстепений	связаоценакой		представленныхсторонамидоказательствпо
уголделу.Этаоценкавндаетомузможностьсделать					главныйвывод
недоказанностиили фактустанавливае,относящихся					мым по
делуобстоятельствам»		19.
В.С.Балакшинверноотмечает,что				«регламентацияпроцедурыпризнания
доказательствнедопустнастадиипредрасследованиямымиарительного
практическиотсу,вотличудебнойтвустадии»ие					20.Действительно
процедура признаниядоказательствнедопустимыми				пособственнойинициативе
слеилидователязненаотраженияшлавателяуголовно					-процессуальном
законе,какиподобнаяпр, существляемаяцедурапрокурором.Во					-многомэто
объясняетсложиправшуюсяоприменительнуюпракти				ку.Так,	надосудебных
стадияхрешениео		бисключенииизчисла		доказательств попричине
18 Доктринальмодеуго овноая			-процессудоказательственногольного		праваРФи
Комментариикней.	М. :	Юрлитинформ, 2015.		С.14 .
19 ШевченкоС.	В.ПринципоценкидоказательствуголовномсудопроизводствеТеория//
практикаобщественногоразвития. 2011.			№2 . С.21 6.
20 Балакшин,В.	С.Приздоказатнанедопустимымиисключениельствихизпроцесса
доказываниянастадиипредварительногорасследования				//Проблемыправа. 2015№ (50). .
С.128.

			20
недопустимости,принимается		кредкоайне.	Согласнорезультатампроведенного
анкетирования позаявленноходатайствулица,осуществляющимии
предварительноерасследовани		я,завесьперидоказательстваработы
признаванедопубо10разл,пообственнойисьеетимымииницчислоативе
подобныхрешенийнепревысило5		21. Отчастиакаяситуациявызванатем,что
сле,идознавательпроцесседок зываниямостоятельно
осуществсбд казательср,бо изкотяютьшинствоп дрыхвинуерждают
подозревилиобвиняем.Этоаемогокладыватпечатокопределгона енный
внутребеждениедасубъектовнн.Всвязиееыхчем,припоступлении
ходатайстподозреваемогоот илиобв			иняемопризндокгоазательствании
недопусти,указануполмицаныероыммочегутссматриватьданноеные
действие,какспосзащитыодозреваемогобилиобвиняемогопопытку
затянутьсрокипредварительногорасследования»				22.
Строгоговоря,	разрешениевопро		са	допустимостидоказательств
дейстдочастовольноиельно		«переносится»всудебнуюстади,где		именно суд
каксубъеоценкидо принимаетазательстврешение				. Однако стоит отметить,
чтовхпрдедварасследования,резуитепринятияльногота
процессуальныхрешенийпроисходитсущественноеограничение
конститправ,чтообунеобхциславливнныхценкидодимость,азателет ств
которыеобосновываютподобныерешения.Именнопоэтому,лица,
осущестпредрасследоварительноеляющие,такжепрокуророблание				дают
полномочиямиоценкедоказ,знотносятсяательсчитсубъектом,чтои в
определеуголовно	-процессуальнымзаконом.
Подход,предусматрасшикр оцбъгаривающий,ениенкиктов
предполагаетвключение		ихчисло	участниковсосторонызащиты
(подо зреваемого,обвиняемого,защитника),также«…				потерпевшего,

21 См.Приложение: 2.

22 Капустина Л. К. Субъеоценкидо азатты ельств //Ленинградскийюридическийжурнал. 2018№С4.168. . .