Тема 26. Расслед. Нарушений правил безопасности труда 479

применение для очистки цистерн не резинового, а полиэти­ленового,\^не безопасного для данной работы, шланга;

неэффективность заземления полиэтиленового шланга;

проведение опасной работы по очистке цистерны одним ра­бочим без дублера и без соответствующего контроля со стороны ответственных за технику безопасности лиц. .

При этом особо подчеркивалось, что полиэтиленовый шланг легко накапливает статическое электричество и способствует возникновению искры, что в данном случае нельзя было допус­кать из-за накопления в цистерне взрывоопасной смеси.

Резиновый шланг, как было выяснено, был заменен на поли­этиленовый по указанию мастера данного участка Петрова. Пос­ледний, оспаривая выводы технического инспектора, утверж­дал, что с точки зрения техники безопасности между резино­вым и полиэтиленовым шлангом нет разницы, последний явля­ется даже более безопасным. Что же касается заземления шланга, то оно было вполне эффективным. Основной причиной проис­шествия, по его мнению, является несовершенство действую­щей технологии очистки цистерн.

Спустя три дня в прокуратуру поступили материалы рассле­дования данного случая, проведенного заводской комиссией, которая пришла к выводу, что взрывная концентрация паров бензола у люка цистерны образовалась вследствие несовер­шенства технологии очисти цистерн. При безопасной техноло­гии очистка таких цистерн должна осуществляться рабочим, не находящимся вблизи люка очищаемой цистерны.

Искра, приведшая к взрыву, по мнению комиссии, могла образоваться не от полиэтиленового шланга, а от удара его металлического конца о цистерну либо от удара металлической подковки на сапоге пострадавшего о цистерну, когда он нахо­дился у горловины цистерны.

Лица, признанные государственным инспектором виновны­ми в этом происшествии, были согласны с выводами заводской комиссии и ходатайствовали перед следователем о назначении

экспертизы.

Задание. Определите, какую экспертизу и для решения ка­ких вопросов следует назначить в данном случае. Укажите, какие материалы следует направить на экспертизу. Составьте

постановление о назначении экспертизы.

3. В помещении экспедиции пивоваренного завода в начале утренней смены двое рабочих Берсенев и Кузьмин протирали

480 Раздел IV. Криминалистическая методика расследования

стены бензином с целью удаления подтеков краски после недав­ней окраски стен. Спустя три часа после начала протирки стен в экспедицию пришли сварщик Ефимов и слесарь Козин и под руководством механика завода Артамонова начали ремонтиро­вать конвейер с применением газосварки. Расстояние между рабочими, протиравшими стены, и газосварщиком было около 3 м. Их разделял лишь конвейер. От искр газосварочного аппа­рата .воспламенились подтеки бензина на стенах, бензин в вед­рах и одежда рабочих, протиравших стены. Оба протирщика получили тяжелые ожоги.

Механик цеха Артамонов в своих показаниях сообщил, что он не знал о производящейся в экспедиции протирке стен бензи­ном и, придя туда, он не увидел рабочих, выполнявших указан­ную операцию. Если бы он знал о протирке бензином стен или видел рабочих, делавших это, то он не стал бы давать указание на проведение сварочных работ, ибо последние по Правилам техники безопасности нельзя производить вблизи работ по ок­раске или работ с бензином. Более того, придя в помещение экспедиции и обнаружив на полу какие-то масляные пятна, он предложил слесарю Козину сходить за шлангом и смыть их водой. Затем он ушел, пожар в экспедиции произошел в его отсутствие. Ефремов и Козин подтвердили факт смывания пятен и отсутствие Артамонова в момент происшествия.

Пострадавшие показали, что в момент перерыва в своей работе они видели, как в другую часть помещения экспедиции пришли сварщик Ефремов, слесарь Козин и механик Артамонов. Их разделял лишь конвейер, но высота последнего позволяла ви­деть происходящее по обе его стороны. Они не обратили внима­ние на то, видели вошедшие их или нет, но Артамонов быстро ушел. Ефремов и Козин также показали, что видели пострадав­ших за конвейером, но не обратили внимание на то, что они там делали, а запах бензина они не ощущали, ибо в экспедиции ранее производилась окраска стен и сильно пахло краской. По их мнению, Артамонов мог видеть рабочих, протиравших стены бензином.

Заведующий экспедицией Сидоров показал, что механик завода Артамонов (так же, как главный инженер и директор) обычно получает информацию о всех работах, производящихся в основных цехах завода. Он, в частности, накануне лично ин­формировал главного инженера завода о том, что с утра следу­ющего дня в экспедиции будут протираться стены бензином.