Решения могут быть трёх видов:

1. О привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства

2. Об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства

Напр, нарушение на лицо, но срок давности истек. Тогда отказ.

Напр., есть переплата. Надо начислить, но нельзя взыскивать, потому что есть переплата.

Выносится только в отношении непосредственных участников налогового правоотношения. В отношении ДЛ – административное судопроизводство. Составляются протоколы по КоАПу.

Что делать, если по результатам рассмотрения материалов, руководитель налогового органа/его зам придет к выводу, что доказательств недостаточно?

3. Решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля(цель – найти доп. доказательства тех нарушений, которые уже изложены в акте проверке, новые нарушения искать нельзя)

Налоговый орган связан актом проверки. А как быть, если нашли новые нарушения? Можно обратиться в вышестоящий налоговый орган. Он может инициировать повторную налоговую проверку.

Решение о проведении выездной налоговой проверки – охватываются 3 предшествующих года деятельности с момента принятия решения.

Какие возможны доп. мероприятия?

• Истребование документов и информации

• Допрос свидетелей

• Проведение экспертизы

Полученные по завершениюдоп. мероприятий материалы представляются налогоплательщику, он с ними знакомится и представляет возражения. Акт по результатам доп. мероприятий не оставляется. Далее материалы и возражения рассматривается руководителем налогового органа или его заместителем.

• 4 стадия – досудебное урегулирование налогового спора в вышестоящем налоговом органе –стадия обязательного административного обжалованиярешения либо иных актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Чтобы можно было далее уже обратиться с заявлением о признании недействительным/незаконным решений/(без)действия в суд.

Вышестоящий непосредственно, следующий по иерархии. Обратиться в суд, минуя вышестоящий налоговый орган, нельзя.

Существуют несколько форм досудебного урегулирования налогового спора в вышестоящем налоговом органе.

1. По результатам мероприятий налогового контроля, которые оформляются решениями1/2 (см. выше), в вышестоящий налоговый орган может быть подана апелляционная жалобуна НВЗС решение в течение 1 месяцасо дня его получения.Такое решение не вступает в ЗС, пока не будет утверждено вышестоящим налоговым органом. И только после его утверждения вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оно в утвержденной части вступает в ЗС.

2. Далее уже можем идти в следующий вышестоящий налоговый орган – ФНС России или в суд– 3 месяца. По выбору, в ФНС не обязательно, но лучше сделать две жалобы – и туда, и туда. Имеет свой эффект. Поскольку позиции, как правило, согласовываются судами с ФНС.

Рассмотрение апелляционной жалобы и жалобы в ФНС России по-нашему НК является заочным. Т.е. не предусмотрен вызов налогоплательщика. Но если налогоплательщик обращается с письмом, в котором излагает просьбу, связанную с исключительностью данного спора, то, как правило, вызывают и выслушивают. Это не формальность, все зависит от нашей убедительности и обоснованности.

А если срок пропущенсрок обжалования, а апелляционную жалобу не подали на НВЗС решение?

Ничего, можно подать жалобу на ВЗС решениев течение 1 года со дня принятия (при чем смотрим, когда решение вручено; лучше при получении решения под росписьнаписать заодно и дату получения). Также в вышестоящий налоговый орган подаем.

А как быть с иными решениями налоговых органов? Не по результатам налоговых проверок? С (без)действиями налоговых органов и их дл?

Это уже не апелляционное обжалование. Жалоба подается в течение 1 года со дня принятия решений/совершения (без)действий.НО сохраняется обязательный досудебный порядок обжалования.

У нас сейчас больше шансов урегулировать налоговый спор на досудебной стадии (в широком смысле слова):

• на стадии рассмотрения результатов налоговой проверки;

• на стадии рассмотрения апелляционной жалобы; либо жалобы на вступившее в законную силу решение; либо жалобы на действия / бездействия / решения НЕ по результатам выездной или камеральной налоговой проверки, НЕ о возмещении / отказе в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе, а даже допустить выявление в акте соответствующих претензий.

Что касается взаимоотношений

Сейчас в судах 80 % споров решаются в пользу налоговых органов, поэтому мы должны подготовиться к контрольным мероприятиям заранее и провести их таким образом, чтобы иметь минимальные претензии насколько это возможно.

• Т.е. нужно управлять возможными рисками уже на стадии налоговой проверки, чтобы они не реализовались в акте.

• Если реализовались в акте → пробовать управлять на стадии рассмотрения материалов налогового контроля вместе с нашими возражениями в налоговом органе, ДЛ которого проводили проверку.

• Если и на этом уровне не можем управлять → управляем на уровне обжалования в вышестоящий налоговый орган и не пренебрегаем стадией ФНС-овской (хотя она не является обязательной). Не пренебрегаем, т.к. у нас есть шанс убедить руководителя ФНС или его заместителя в правильности нашей позиции.

Что касается документов

Ситуация сложилась сразу после ПП ВАС № 57 от 30 июля 2012 года.

!!! Постановление ВАС №57 – суды не должны подменять собой субъекты налогового контроля.

Именно в рамках мероприятий налогового контроля налоговый контроль налоговыми органами, арбитражными судами рассматривается в широком смысле слова как все уровне взаимоотношений с субъектом налогового контроля.

ЕВ: Т.е. это не только мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговой проверки или вне ее рамок (при налоговом мониторинге), но и апелляционное обжалование, обжалование вступившего в законную силу решения, и обжалование в ФНС – это все рассматривается как налоговый контроль по этой концепции.

Считается, что если мы в мероприятиях налогового контроля (а именно:ДО вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налогового контроля налоговым органом, ДЛ которого проводили проверку) не представили доказательств, то мы не можем их представлять и ссылаться на них в судах.

+ Вышестоящие налоговые органы считают, что мы не можем их представлять и на них ссылаться и в вышестоящих налоговых органах и использовать их при обосновании нашей позиции, если мы не обоснуем почему мы не смогли представить эти документы ДО вынесения обжалуемого решения.

Т.е. суды в принципе не хотят принимать такие документы, а вышестоящие налоговые органы – могут принять, но только если мы это обоснуем.