Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экзамен зачет учебный год 2023 / НП_Овчарова Дословно 2017 «Nalogovoe_pravo_-_OEV».docx
Скачиваний:
14
Добавлен:
23.12.2022
Размер:
319.32 Кб
Скачать

1 Замечание:

!!! Поэтому наша основная задача – представить все документы до вынесения обжалуемого решения в ходе проверки, в ходе представления возражений вместе с возражениями или в согласованный с налоговыми органами срок, в ходе рассмотрения материалов налогового контроля и после рассмотрения в согласованный с налоговыми органами срок, НО! ДО вынесения обжалуемого решения.

Документы дб. представлены так, чтобы они мб. учтены налоговым органом при вынесении обжалуемого решения (мы еще не доросли до таких грамматических конструкций - речь о том, что налоговый орган должен учесть наши документы при вынесении своего решения по тому, которое мы обжалуем) – это принципиальная позиция.

Естественно, все представляемые по требованию документы стоит обязательно описывать, комментировать, давать пояснения в интересах налогоплательщика и представлять такого рода сопроводительные письма с пояснениями - и отдавать в налоговые органы через канцелярию.

Зачем? - Чтобы у нас было подтверждение представления всех документов и всей информации.

На нашем экземпляре документа дб. отметка налогового органа о вручении и естественно, первый экземпляр документа дб. представлен в канцелярию налогового органа со всеми приложениями.

+ Дата на них должна стоять более ранняя, чем дата вынесения обжалуемого решения (о привлечении / об отказе привлечения к ответственности). В противном случае суды не принимают вообще, а для того, чтобы представить в вышестоящие органы - надо обосновать, почему эти документы не были представлены до вынесения обжалуемого решения (напр., были позже получены от головного офиса – но опять-таки надо обосновывать и доказывать).

2 Замечание:

Мы зачастую недооцениваем возможность административного обжалования – в вышестоящие налоговые органы (по иерархии в рамках единой централизованной системы налоговых органов):

  • Хорошо тем, что вышестоящие органы могут отменить любой акт нижестоящего органа, причем как по мотивам его незаконности, так и нецелесообразности. Напр., решение о приостановлении проверки мб. отменено по любому основанию.

  • А если обратимся с заявлением о признании недействительным такого решения в суд, то онскорее всего откажет в принятии (скажет, что такого решение не затрагивает наши права и интересы) либо откажет в удовлетворении требований.

  • К тому же, нижестоящий орган не может оспорить решение вышестоящего органа. Может инициировать служебное расследование, дисциплинарное производство, уголовное судопроизводство в отношении конкретного ДЛ, но оспорить не может, ему остается только согласиться.

Важно понимать: Развитие досудебного порядка урегулирования налоговых споров было направлено на разгрузку судов от налоговых споров, которые уже однозначно решены и по которым практика уже сложилась. Поэтому если судебная практика сложилась в пользу налогоплательщика (судебная практика считается сложившейся, если дело дошло до кассации либо есть позиции высших судебных инстанций), то эту практику надо приложить к апелляционной жалобе и на нее ссылаться.

Задача стадии – не допустить обращение налогоплательщиков в суды по тем налоговым спорам, которые уже давно решены в пользу налогоплательщиков.