Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение налоговогозак-ва – дуализм:

• Для непосредственных участников налоговых правоотношений (налогоплательщиков, налоговых агентов, банков + иные лица, на которые возлагаются обязанности в рамках налогового контроля, в основном, по предоставлению информации) она предусмотрена в НК РФ в виде штрафа (=налоговая санкция).

• Для ДЛ организаций, налоговых агентов, банков – в КоАПе.

Короче, если организация совершила преступление, то тут будет два субъекта: организацию привлекаем по НК, а ее ДЛ - по КоАПу (15.3-15.9, 15.11), если нет в деятельности ДЛ состава уголовного преступления.

Связано с тем, что нормы института административной ответственности по НК РФ встроены в процедуры налогового контроля. Т.е. в НК РФ не разделяется налоговый контроль и производство по делам о нарушениях налогового зак-ва. А это же по сути дела два состоятельных производства.

Виды административного процесса

1. Административные процедуры – порядок реализации ПиО налогоплательщиков по взаимоотношению с налоговыми органами.

• Имеем в виду процедуры, связанные с постановкой на учёт в налоговых органах и с налоговым контролем.

2. Административная юрисдикция–

1. либо административное обжалование,

2. либо рассмотрение и пересмотр дел по административным нарушениям

Ответственность за нарушение налоговогозак-ва (по нашей университетской концепции) либо административная, либо уголовная. При этом университетская школа признает 5 видов ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая (имущественная) + формирующаяся конституционная. Нет отраслевых видов по каждой отрасли права.

Что касается возбуждения дел об адм. правонарушениям и исполнения постановлений по делам?? – все это в рамках административных процедур.

• Административное обжалование – у нас это досудебное урегулирование налогового спора;

• Рассмотрение и пересмотр дела об адм. правонарушении – рассмотрение материалов налогового контроля руководителем налогового органа или его замом + в рамках досудебного урегулирования налогового спора - пересмотр решения по результатам рассмотрения материалов налогового контроля – опять досудебное урегулирование налогового спора, так как у нас в одном решении рассматривается вопрос о недоимке, о пени и о штрафе.

• Почему так? В одном решение рассматривается вопрос о недоимке, о пени, о штрафе, т.е. в одном и том же решении по результатам рассмотрения материалов налогового контроля решается вопрос и о содержании налогового обязательства, и о взыскании пени как восстановительной меры и штрафа как карательной меры.

• Т.е.еще раз: вопросы, связанные с обязанностью налогоплательщика и вопросы, связанные с привлечением его к ответственности и применения к нему восстановительных мер – решаются в одном месте – в решении о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

• Если бы вопросы разрешилась в разных актах, то в первом случае мы бы имели дело с административным обжалованием, а во втором – с производством по делу об административном правонарушении в части его рассмотрения или пересмотра

У нас получается, что все это принимается по результатам рассмотрения материалов налогового контроля (=рассмотрение дела), а стадия пересмотра совпадает с адм. обжалованием (потому что вопрос об обязанности и об ответственности решаются в одном акте).

3. Административная юстиция – судебное обжалование актов публичной администрации – в данном случае налоговой администрации.

Помним! ИП, ЮЛ обжалуют решение о привлечении к ответственности в АС по АПК, а ФЛ обжалуют в СОЮ по КАСу.

В классической теории мы бы говорили об обжаловании того акта публичной администрации, который устанавливает незаконную обязанность. Но у нас ведь в одном акте решаются два вопроса. А карательные меры (санкции) — это же производство об административном правонарушении, налоговая юстиция тут не при чем, это суд.

Короче! Мы не идем с этим решением в рамках производства об административном правонарушении, а идем как по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов.

С другой стороны, если берём не налоговую сферу, а все остальные, то по результатам гос. контроля выдается предписание об устранении нарушений + ведётся одновременно производство по делу об административном правонарушении.

Предписание обжалуется в вышестоящий орган, далее в суд либо непосредственно в суд + одновременно идет производство по делу об адм. правонарушении. Тут мб. противоречие могут в рамках производства признать законным привлечение к ответственности + одновременно в рамках адм. юстиции могут признать недействительным предписание. При этом постановление о привлечении к отв-ти не отменяется, поскольку считается, что лицо действительно совершило правонарушение – неисполнение или ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности – и это реальная проблема.

Если говорить о налоговой сфере, то эта проблема решена за счет того, что юрисдикционное решение принимается одновременно и по вопросу, связанному с содержанием налогового обязательства, и по вопросу, связанному с применением правовосстановительных мер, в одном решении, которое неНПА. Для того, чтобы обжаловать его в суд, нужно обжаловать его в вышестоящем органе (досудебное урегулирование).

[ЕВ.сказала, что не собиралась про всё это рассказывать, но так вышло, не смогла остановиться]

ВС считает, что надлежащим субъектом привлечения к адм. ответственности за нарушение налогового зак-ва считается главный бухгалтер или руководитель.