Основы учения о статусе судей

вратиться в бездушную машину. Такое превращение и не нужно, так как машина не в состоянии быть справедливой, проявлять сострадание к людям или оценивать публичный интерес. Важно лишь, чтобы эмоции судью не захлестывали и чтобы он всегда помнил о критериях принятия решений: правовых нормах, фактах, доказательствах и т.п. Другое дело — объективная бес­пристрастность, ее добиваться можно и нужно. Собственно, на это и направлены накладываемые на судью его статусом ограничения. Когда правила судейской этики запрещают судье публично высказываться о рассматриваемом им деле или делах его коллег, давать по ним интервью журналистам или открыто обсуждать такие вопросы в социальных сетях, то речь идет не о бессмысленных придирках, а о способах обеспечения объектив­ной беспристрастности отдельных судей и судейского корпуса в целом, т.е. о том, чтобы никакие действия или слова судей не бросали ни малейшей тени сомнений на их беспристрастность в глазах участников процесса и общества в целом.

Учитывая исключительную важность независимости судей для обеспечения их беспристрастности и отдавая себе отчет, что остальные механизмы обеспечения последней касают­ся не столько судоустройства, сколько либо процесса, либо судейской этики, мы далее кратко остановимся на тех свя­занных со статусом судей институтах, которые гарантируют именно независимость судей. К ним относятся: во-первых, порядок формирования судейского корпуса, так как именно здесь закладываются основы независимости будущих судей; во-вторых, институты неприкосновенности и несменяемости судей; в-третьих, степень допустимости и пределы контроля за деятельностью судьи, в том числе в административно-ие­рархическом смысле.

§ 4. Теоретические подходы к формированию профессионального судейского корпуса: назначение и выборность судей

В самом общем виде существуют только два возможных подхода к формированию судейского корпуса, т.е. наделения соответствующих кандидатов статусом судей: а) избрание судей населением (выборность); б) назначение судей каким-либо орга­

233

Глава 7

ном власти¹. Каждый из этих подходов отражает определенные идеи политического характера, которые также следует иметь в виду. В первом случае мы имеем дело с намеренным включением процесса формирования судейского корпуса в политический контекст (политизация), во втором — со столь же намеренным исключением данного процесса из политического контекста (деполитизация).

4.1. Выборность судей как политический механизм

Стремление формировать судейский корпус по тем же прин­ципам, по которым формируются, например, представительные органы власти, т.е. путем выборов населением, является дав­ним. Считается, что это приводит к демократизации судебной власти, повышает ответственность судей перед населением и т.д. В то же время любые выборы — это процедура полити­ческая, связанная с предвыборной борьбой, финансированием избирательной кампании, обязанностью выполнять предвы­борные обещания, думать о переизбрании и др. В современных условиях невозможно представить себе выборы патриархаль­ного типа, когда население избирает из своих рядов наиболее достойного кандидата, которого все знают и уважают. Этого в свое время не удалось добиться даже в рамках старой миро­вой юстиции, когда, например, французские революционеры мечтали о выборности населением мировых судей среди лю­дей, известных окружающим своими «добропорядочностью и здравым смыслом»^{1 2}, но были вынуждены вскоре отказаться от данной идеи³. Современное урбанизированное и динамичное общество, где друг с другом нередко толком незнакомы даже соседи по лестничной площадке, такой патриархальный подход к выборам тем более исключает, хотя успехом, как мы видим, он не увенчался даже в конце XVIII в. Сегодня единственным способом правовой институционализации выборного процесса являются политические партии, чье участие в нем позволяет

¹ См. также подробнее: Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. С. 161-167 (автор параграфа М.А. Михеенкова).

² См.: Farcy f.-C. Histoire de la justice en France. De 1789 a nos jours. Paris, 2015. P. 22.

⁵ Ibid. P. 30.

234

Основы учения о статусе судей

решить проблему финансирования избирательной компании, избавить кандидата от прямой зависимости от тех или иных центров влияния, минимизировать другие риски. В связи с этим выборность судей означает неизбежное привлечение к данной процедуре политических партий и очевидную политизацию процесса формирования судейского корпуса, а сами кандидаты в судьи превращаются в представителей выдвинувших их пар­тий. Это в любом случае лучше, чем оставлять будущих судей один на один с теми частными лицами, которые, допустим, профинансировали их избирательную кампанию, поскольку о независимости и беспристрастности судей можно будет тогда забыть. Включение в избирательный процесс политических партий позволяет хотя бы отчасти гарантировать независимость кандидатов в судьи и судей от третьих лиц, хотя судья в такой ситуации остается, конечно, зависим от самой политической партии и ее идей.

Хрестоматийным примером реализации принципа выбор­ности судей был СССР, и остаются США, особенно на уровне штатов, хотя, по отзывам американских специалистов, сейчас там «системы замещения постов судей посредством выборов приходят в упадок»¹. Надо также различать безальтернативные и альтернативные выборы судей.

В СССР все судьи, непосредственно избиравшиеся населени­ем на определенный срок^{1 2}, представляли КПСС и выдвигались этой партией на безальтернативной основе. По сути, выборы превращались в плебисцит и исключали какую бы то ни было политическую конкуренцию, что, впрочем, являлось не более, чем отражением общей политической ситуации в стране с ее однопартийной системой, полнотой политической власти КПСС и т.п. Это только подчеркивает, что принцип выборности судей, намеренно политизируя процесс формирования судейского корпуса, всегда выглядит своего рода зеркалом общей полити­ческой ситуации в том или ином государстве.

Не являются исключением и США, где выборность судей — точное отражение политической системы. Политическая конку­

¹ Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 318.

² См., например: Карев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР. М., 1954. С. 129.

235