Верховный Суд РФ

может быть пересмотрено в высшем суде. Характерен в данном плане пример Верховного Суда СССР, который был наделен полномочием истребовать любое дело из любого суда союзных республик для проверки и пересмотра в порядке надзора. Од­нако в общемировой практике существуют исключения даже из этого, казалось бы, очевидного и бесспорного признака. Так, юрисдикция Верховного суда Великобритании по общему пра­вилу не распространяется на уголовные дела, рассмотренные в рамках судебной системы Шотландии, что объясняется «суще­ственными различиями в имеющихся основах материального и процессуального уголовного права»¹.

3. Отсутствие свободного доступа в высшую судебную инстанцию

Указанная особенность теоретической конструкции высшей судебной инстанции обусловлена тем, что, во-первых, в техни­ческом плане единственный суд государства, учитывая универ­сальность территориальной юрисдикции, не в силах разрешить весь возможный объем споров, которые гипотетически могут попасть к нему на рассмотрение. Во-вторых, реализуя свои полномочия, как уже неоднократно отмечалось, высший суд призван выполнять и иную задачу — обеспечивать единство судебной системы посредством единообразного применения судами действующего законодательства.

В связи с этим отнюдь не каждое дело рассматривается в высшей судебной инстанции, даже если на это имеется воля сторон, выраженная в жалобах на решения нижестоящих судов. В сравнительно-правовом аспекте можно выделить два воз­можных механизма, препятствующих свободному доступу в высший судебный орган.

В англосаксонских странах высшие суды рассматривают только те споры, которые имеют большое значение для право­вой системы государства, причем определяющими в данном плане будут не количественные характеристики (например, объем имущественных требований или тяжесть совершенного

¹ URL: https://www.supremecourt.uk/docs/jurisdiction-of-the-supreme-court- in-scottish-appeals-human-rights-the-scotland-act-2012-and-the-courts-reform- scotland-act-2014.pdf

373

Глава 13

преступления), а его качественные особенности, заключающи­еся в фундаментальном (или наиболее актуальном в настоящее время) характере имеющейся в деле правовой проблемы.

Для того чтобы установить наличие такой проблемы, в законе закрепляются специальные процедуры, например, известный «процесс истребования дела» (certiorari), только после прохожде­ния которого оно может быть передано в Верховные суды США или Великобритании.

Так, в Соединенном Королевстве, чтобы спор попал в Вер­ховный суд прежде всего необходимо получить разрешение от Апелляционного суда (нижестоящей инстанции по отношению к Верховному суду). В случае если в нем будет отказано, то лицо может обратиться непосредственно в высшую инстанцию с просьбой о предоставлении возможности на обжалование (petition for leave to appeal), где специальная коллегия из трех судей рассматривает вопрос о необходимости передачи дела в Верховный суд. Иными словами, устанавливает значение дела для правовой системы государства¹.

В континентальных странах действует иная логика, обуслов­ленная особенностями процесса рассмотрения дел в высших су­дах. Не вдаваясь в детали, отметим, что она сводится к тому, что высшая инстанция рассматривает только правовые вопросы, не принимая во внимание фактические обстоятельства дела (дока­занность обвинения, размер наказания и т.д.). Соответственно, если нижестоящие суды допустили существенные нарушения закона, то дело передается на рассмотрение в высший суд, если таких нарушений нет, то и отсутствует возможность его пере­смотра. Так, например, во Франции основаниями для обжалова­ния в Кассационный суд решения, вынесенного по уголовному делу, являются: 1) незаконный состав суда, выносившего реше­ние, а также отсутствие в судебном заседании представителя прокуратуры; 2) превышение судом своих процессуальных полномочий или рассмотрение им дела с нарушением правил подсудности; 3) наличие нарушений уголовно-процессуального закона, если они влекут согласно закону недействительность

¹ Подробнее об обозначенной процедуре см.: Евсеев А.П. Верховный Суд Соединенного Королевства: становление. Харьков, 2014. С. 97-101.

374