Глава 8

3. Смешанная модель. Российская национальная модель мировой юстиции в дореволюционный период относилась к смешанному типу мировой юстиции. При этом данный тип образовывался не простым сочетанием черт англосаксонско­го и континентального исторических типов, но предполагал наличие особенностей построения мировой юстиции в раз­личных регионах государства. «Черты, заимствованные из Франции, в нашем мировом институте соединены с черта­ми, сближающими его с мировым судом в Англии», — писал Н.Н. Полянский¹.

К организационным особенностям российской националь­ной модели мировой юстиции во второй половине XIX — начале XX в. следует отнести: создание института мировой юстиции как результат целенаправленной реформы «сверху»; сочета­ние государственных и общественных начал в организации мировой юстиции (участковые и почетные мировые судьи); наличие нескольких организационных моделей мировой юстиции (в частности, формирование корпуса мировых судей по выбору или по назначению). Различия между организаци­онными моделями мировой юстиции определялись тем, что внутреннее управление в разных регионах империи отличалось некоторыми особенностями: функции формирования корпуса мировых судей возлагались либо на органы земского само­управления, либо на органы государственного управления. В так называемых неземских^{1 2} губерниях вводился «единосу­дебный» тип мировой юстиции (т.е. мировой судья включался в систему общих судов в качестве низшей инстанции)³. Таким образом, в дореволюционной России не было единства миро­вой юстиции.

Что касается современной российской модели мировой юсти­ции, то ее оценка будет дана в § 5 данной главы.

¹ Полянский Н.Н. Мировой суд // Суд и права личности: сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 2005. С. 211.

² В результате реформ Александра П в 34 губерниях были введены зем­ские учреждения, остальные губернии получили название «неземских», их было большинство, они не были однородны, административная власть в них осуществлялась по-разному.

³ См.: Кузнецова Е.В. Мировая юстиция в пореформенной России (1864- 1917): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10.

258

Мировая юстиция

§ 3. Основные подходы к мировой юстиции и периодизация ее развития в России

Активное формирование представлений о мировой юстиции происходило в России на протяжении XVIII — первой половины XIX в. Уже в этот период сложились два основных подхода к концепции мировой юстиции на российской почве: взгляд на мирового судью как на судью совести и примирителя (патри­архальный подход) и взгляд на мирового судью как на судью ограниченной юрисдикции, как правило, использующего упро­щенный порядок судопроизводства (прагматический подход)¹.

Можно выделить два этапа в истории становления отече­ственной мировой юстиции:

I этап (1864-1917) — мировая юстиция дореволюционной России:

• первый период (1864-1881) — становление мировой юстиции;

• второй период (1881-1889) — ревизия Судебных уставов 1864 г.;

• третий период (1889-1912) — разрушение единства системы мировой юстиции;

• четвертый период (1912-1917) — восстановление и реформа единой системы мировой юстиции;

II этап (с 1991 г. по настоящее время) — восстановление мировой юстиции в России.

На первом этапе ведущей была патриархальная концепция мировой юстиции, а на втором — соответственно, прагматиче­ская. Отметим, что в декабре 2018 г. мировая юстиция отметила 20-летие своего возрождения.

Настоящая научная «интрига» связана с конкретной датой первого упоминания мировых судей в отечественной истории. Таких дат в итоге называется четыре. Широко цитируется запи­ска графа В.П. Кочубея 1826 г. по вопросу «не можно ли учредить в уездах мирных судей (juge de paix)?» Автор записки проектиро­вал введение избираемых сословиями «мирных судей, которые могли бы разбирать споры и тяжбы, руководствуясь больше со­

¹ См.: Лонская С.В. История мировой юстиции в России в ракурсе конку­ренции концептуальных подходов // Вести. Омского ун-та. Серия «Право». 2012. №3(32). С. 19.

259