Литература

а) основная

1.Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Козлова Т.А. Биология. Учебник для ВУЗов. – М.: Academia, 2008. – 567 с.

б) дополнительная:

1. Биология: Учебник для ВУЗов. В 2-х книгах / под ред. В.Н. Ярыгина. – М.: Высшая школа, 2007.

2. Грант, В. Эволюционный процесс. / В. Грант. – М.: Мир, 1991.

3 . Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология.- М.: Мир, 1996.

4.Иорданский, Н.Н. Эволюция жизни./ Н.Н. Иордаданский. – М.: Академия, 2001. –с.425.

5.Пехов А.П. Биология с основами экологии.-С.-П.Лань,2000.

6. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. Учебное пособие для студентов университетов – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Высш. школа, 2006.

Интернет ресурсы

1. Википедия (электронный ресурс) – http://ru.wikipedia.org

2. http://biodidac.bio.uottawa.ca/

3. Cовременная биология, статьи, новости. Bioloqy. Asvu.ru/

Семинар № 18. Тема: Эволюция органического мира. Человеческие расы, их происхождение и единство.

Форма занятия – семинар проводится в форме ток - шоу «Все разные – все равные?»

Цель:

• образовательная –формирование понятия о единстве происхождения и биологической равноценности человеческих рас, правильного подхода к оценке расизма, нацизма, социального дарвинизма.

• развивающая – способствовать развитию умений и навыков групповой и индивидуальной работы; умений анализировать, сравнивать, делать выводы; формирование общеучебных умений: сравнивать и обобщать, работа с текстом, демонстрационным мультимедийным материалом;

• воспитательная – создать условия для формирования мировоззренческих взглядов учащихся для понимания ложности теорий расизма, воспитания толерантности через содержание учебного материала.

Знания, умения, компетенции, формируемые на занятии

На занятии формируются следующие знания:

- происхождение человека;

- движущие силы и факторы антропогенеза;

-генетическое единство человеческих рас.

умения:

- анализировать этапы антропогенеза;

- определять особенности в строении человека в процессе его развития;

- выявлять причину единства человеческих рас.

компетенции:

- ОК – 1- владеть культурой мышления, способностью к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке целей и выбору путей ее достижения;

- ОК – 11- использованием основных законов естественнонаучных дисциплин в профессиональной деятельности;

- ОК – 19 - сочетает наблюдательность натуралиста и изобретательность инженера.

Технология проведения

Студенты (заранее и желательно – на добровольных началах) назначаются на следующие роли: ведущие, расовед, журналисты, биолог, антрополог, генетик, члены молодежных организаций.

Ток – шоу требует предварительной подготовки. Заранее разрабатывается выступление ведущего. Для эффективного проведения ток – шоу необходим конкретный фактический материал, поэтому роли распределяются на занятии, предшествующем игре, чтобы студенты могли подобрать необходимые факты из лекции и других информационных источников. Задача студентов – придумать и произнести свой монолог в соответствии с порученной ролью, сделать его фактологически и эмоционально насыщенным.

Функция преподавателя - заранее разработать самому или помочь «ведущему» написать план ток -шоу и текст выступления. В начале ток - шоу – познакомить группу с его правилами, во время ток - шоу – в случае необходимости направлять работу студентов, в конце – провести ее обсуждение.

Материально-техническое оборудование

плакат с названием темы ток-шоу; мультимедийное сопровождение

Описание занятия

Начальный этап

Организационная часть:

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые участники ток-шоу! Приглашаем присутствующих принять самое активное участие в разговоре на тему “Все – разные, все – равные.”

Мы выслушаем мнение ученых: антрополога, генетика, историка, расоведа - по этой теме (представление ученых), и вы, зрители, выразите свое отношение к данной теме,

Основная часть – ток-шоу:

Ведущий напоминает правила ведения дискуссии.

Выдвигается проблема обсуждения: Есть ли основания и какие-либо поводы у представителей человечества утверждать о превосходстве одних рас над другими и при этом опираться на существенные различия между ними?». 1. Принадлежность к одному виду Ведущий: Итак, начинаем. Попрошу аудиторию выразить свое мнение по 1 вопросу: считаете ли вы себя индивидуумами, принадлежащими к одному биологическому виду? Голосуем: красный цвет – “да”, синий – “нет”. Подсчет голосов и оглашение результатов: “да” - … “нет” - … Ведущий: (обобщение результатов): Большинство респондентов в этой аудитории считает, что все здесь присутствующие в составе всего человечества относятся к одному биологическому виду. Выслушаем по этому поводу мнение антрополога. Антрополог: Теория антропогенеза, т.е. учения о происхождении и эволюции человека, утверждает, что все современные люди принадлежат к одному виду – Homo sapiens. Единство человечества вытекает из общности происхождения. Различают несколько стадий становления человека: архантропы, палеоантропы и неоантропы. (Демонстрация иллюстраций данных стадий). Мы – прямые потомки неоантропов – кроманьонцев. 2. Биологическая равноценность Ведущий: Если мы, выражаясь биологическим языком, особи одного вида, то почему даже внешне мы не похожи? Может, все дело в биологической неравноценности людей? Приглашаю к обсуждению аудиторию: считаете, что люди биологически неравноценны, поднимите, пожалуйста, синие карточки, что биологически люди равноценны – красные карточки. Подведение итогов голосования: Ведущий: Обратимся к мнению генетика и расоведа. Генетик: Наследственный материал каждого человека одинаков, в его кариотипе 46 хромосом. Но в разных условиях внешней среды один и тот же генотип реализуется по-разному. Расовед: (рассказ о морфологических различиях представителей разных рас с показом иллюстраций. Различия в нашем внешнем облике объясняются расовыми признаками, которые носят приспособительный характер. 3. Большие и малые расы, народности, нации. Ведущий: Продолжаем наш разговор, и я снова приглашаю к активному обсуждению зрителей: принадлежим ли мы все здесь присутствующие к одной расе – голосуйте красной карточкой, если “нет” - синей карточкой. Подсчет и оглашение результатов

Ведущий предлагает участникам ток - шоу ответить на следующие вопросы:

1. Каким образом морфо - физиологические признаки доказывают приспособленность представителей рас к условиям обитания?

2. Большинство и разнообразие человечества представлено именно переходными, а не «чистыми» вариантами. Почему? Объясните.

3. Как можно объяснить различный уровень развития жизни, развития науки и техники у народов разных рас? 4. Что же утверждает наука расоведение? Расовед: Основных больших рас 3: европеоидная, негроидная, монголоидная (показ иллюстраций), но сейчас почти невозможно встретить их в чистом виде. Это очень трудно, потому что активно идет процесс расосмешения, и насчитывается уже 40 малых рас, кроме того, сформировались разные народности и нации. Историк: Я хочу уточнить особенности понятий “народность” и “нация” (даются понятия данных слов).

4. Расизм, нацизм, национализм Ведущий: Так, российский учёный Владимир Малахов пишет в своей работе «Скромное обаяние расизма»^.

Расизм, практиковавшийся вплоть до конца XIX столетия (рецидив которого имел место в Германии между 1933 и 1945 годами), можно назвать традиционным, или классическим. Расистов наших дней трудно заподозрить в расизме. На уровне декларируемых тезисов они абсолютно корректны. Граф Гобино и его единомышленники верили, в частности, в то, что биологические различия суть источник социокультурных различий. Они устанавливали отношение детерминации между “расой” (биологической принадлежностью) и “цивилизацией” (культурной принадлежностью). Они полагали, что мышление и поведение индивидов определено (или, точнее, предопределено) сущностными характеристиками групп, которым эти индивиды принадлежат. Главный из этих постулатов — неснимаемость различия.

Виктор Шнирельманпишет, что современный «новый расизм» делает акцент не столько на крови, сколько на культуре.

Идет обсуждение проблемы, направляемое вопросами ведущих. В ходе дискуссии происходит коллективный анализ ситуации (выявление субъектов ситуации, анализ их  целей, мотивов поведения, выявление  проблемы или конфликта, выдвижение  гипотез решения нравственной проблемы, анализ различных вариантов и способов решения проблемы, поиск оптимального нравственно обоснованного решения  проблемы).

6. Подведение итогов дискуссии.

Заключительный этап

1. Обсуждение игры всеми участниками (рефлексия):

2. Обмен мнениями об игре, самоанализ.

Каждый участник игры одной короткой фразой отвечает на вопрос: «Что бы я сказал человеку, который оскорбительно отзывался о какой – либо нации или дифференцировал людей по расовой принадлежности?..»

Последним на этот вопрос отвечает преподаватель:

«Такого человека я попросила бы задуматься о том, что нет плохих народов, а есть плохие люди….

96