2. Онтология искусства. Природа художественного символа. Смыслообразование как репродуцирование и порождение.

В общем, что символ – это сложная форма знака, что символ всегда указывает на то, чем он не является, что это множественность отсылов (???). Художественный образ всегда конкретен, в этой конкретике всегда содержится отсылка к абстракции. Мы можем отделить аллегорию от символа. Символ глубже, серьезнее. Теорию символа дал Шеллинг. Из русских очень хорошо: Соловьев, Флоренский, Белый – как практик. Символ – это то, чем искусство работает и это высшая форма существования образа. Если об учебниках, то хорошо теория символа разобрана у Бычкова.

Онтология – учение о фундаментальных принципах бытия. Онтология искусства: два русла проблем: 1) онтологический статус искусства (способ бытия ХП как чувственно-материального объекта)= В силу каких особенностей текст может быть открыт для интерпретаций? Существует каноническое прочтение ХП? Несовпадение темы и идеи музыкального и литературного произведений на одну и ту же тему. Константность смыслообразования в разных произведениях и видах искусств. В этом - одно из базовых положений общей теории искусства, фиксирующее несовпадение темы и идеи (пафоса) произведения. Интегративный идейный смысл рождается в результате сложного взаимодействия образно-тематического строя с внешней и внутренней формой. Внеш. Ф. = его чувственная оболочка, обращенная к восприятию (цвет, звук, внешность актера, костюм), - языковые средства разных видов искусств. Внутренняя форма – способы организации этих языковых средств (композиционные приемы). Разн. язы. средства одной и той же темы по-разному оформляют и открывают в ней разные онтологические ракурсы. В какой степени содержание "прикреплено" к основе исходного авторского текста, а в какой - открыто для трансформаций? В исполнительских видах искусств встречаются, с одной стороны, творцы, снабжающие текст подробными ремарками (Шуман, Скрябин). Другие оставляют простор для исполнителя (Бах, Шуберт).

Если мы рассматриваем произведение со стороны его неприкосновенной действительности и при этом сами ничего своего не привнесем, произведение выступает перед нами так же естественно как вещи (Хайдеггер). Подлинное бытие ХП в его духовном бытии. Кант толковал искусство как "целесообразность без цели", что предполагало участие субъекта как неотъемлемой фигуры художественного восприятия. Новые приближения к уже известному ХП (инсценировки, трактовки, вариации) свидетельство онтологической неисчерпаемости, таящихся в нем "резервов смысла" => суждение, что настоящий смысл ХП есть совокупность всех исторических смыслов, для которых оно дает повод. Неразгаданность ХП позволяет каждой новой эпохе вбрасывать в ХП свою онтологическую проблему. В XX в. проблемой онтологии искусства занимались феноменолог Гуссерль, экзистенциалист Хайдеггер, структуралист Барт. Как посредством искусства человек может прикоснуться к глубинным структурам бытия? Как реконструировать текст, чтобы восприятие не скользило по поверхности событий, а могло схватить ключевые символы? Язык искусства несет не только отпечаток субъективности автора, но и символику того мира, в котором автор творил. В процессе исторической жизни ХП создается его культурная аура. То есть история интерпретаций произведения создает контекст. Труд художника, когда он завершен, перестает быть его духовной собственностью и начинает выражать смысл, не всегда совпадающий с тем, который вкладывал в него художник. Способны ли новые критерии художественности отменять предшествующие и тем самым прекращать в истории существование шедевров, которые казались нерушимыми? Или же произведения художественного максимума соответствующих культур, воплощая "абсолютную идею в её внешнем бытии" (Гегель), всегда воспринимаются как бросок в будущее, как онтологическая тайна, предназначенная к разгадке временем? Потебня. Его положение: всякое понимание есть непонимание. Точного понимания ХП нет и быть не может. Язык искусства не средство понимать, а средство создавать мысль. Между худ. образом и его значением всегда есть неравенство. И дело не в том, чтобы худ. образ соответствовал какой-то идее, а в том, чтобы будил и вызывал новые мысли. Поэтичность образа больше, чем больше он располагает читателя к сотворчеству. Худ. язык обладает возможностью внушения. Предназначение худ. образа в этой его способности разжигать волнение в читателе. Нарушение особого сцепления мыслей и слов ведет к уничтожению худ. эффекта, - проблема перевода. Искусство есть язык художника, с помощью которого можно пробудить в человеке его собственную мысль. Так что содержание произведения развивается уже не в художнике, а в читателе. Дело художника – добиваться проникновения в дух бытия через каналы худ. форм. Произведение искусства предполагает широкое, но не беспредельное поле для интерпретаций. Художественная форма задает им определенное направление. В чем условия прочности и открытости классических произведений? Масштабность и общечеловечность – еще не патент на бессмертие. Важна многозначность, многосмысленность, заложенная в форме. Худ. содержание в истории искусства почти не обновляется. 36 сюжетов всей истории мирового искусства. Важно, что сюжет воплощаются художниками стереоскопично (целостно, всеохватно). Худ. символика бывает так сгущена, что такой мир воспринимается нами как более богатый, чем мир обыденный, который вокруг нас. Онтологический парадокс: худ. символика с одной стороны скрывает от нас вещество жизни, ее надо разгадать; а с другой стороны человеческие смыслы бытия не могут быть дешифрованы, переведены с языка искусства. Эта стихия бытия вне языка искусства – невыразима. БИЛЕТ № 9