Глава 3 Государство в смешанной экономике

Из созданной Адамом Смитом концепции экономической свободы следует, что рынок представляет собой оптимальную систему координации решений экономических субъектов. Действие некой «невидимой руки» рынка обеспечивает оптимальное распределение благ и ресурсов между производителями и потребителями. Однако это утверждение справедливо лишь для условий совершенной конкуренции - абстрактной модели с четко заданными параметрами. В реальной действительности фактические результаты функционирования рыночной системы часто отклоняются от социально приемлемых, т. е. не совпадают с общественными ожиданиями. Тогда приходится иметь дело с так называемыми «провалами» или «ошибками» рынка (market failure). Чтобы такого рода ситуации не допускать, требуется вмешательство государства. Следовательно, его главной задачей становится своевременная идентификация «провалов» и выбор оптимальной стратегии «лечения» рынка. Существуют несколько типов таких «провалов» рынка.

3.1

Несостоятельность рынка. Идеальная модель рынка предполагает, что каждый из его участников полностью несет бремя издержек, возникающих в результате производственной деятельности, и полностью получает доход от результатов своего труда. Это означает, что все издержки и прибыли находят свое выражение в ценах — будь то цены факторов производства или цены готовой продукции. В реальной же это условие нередко нарушается — возникают внешние эффекты.

Внешние эффекты (экстерналии). Математически внешние эффекты могут быть описаны с помощью следующей формулы: U_A = F(X_A¹, X_A², …, X_A^N, Y) где U_A - полезность субъекта А, X_A¹, X_A², …, X_A^N — факторы, значения которых определяются решениями субъекта A (например, решениями о закупке сырья, найме рабочей силы, установлении цен готовой продукции и т. д.), а Y - фактор, не зависящий от воли субъекта А и определяющийся каким-либо другим экономическим субъектом.

Внешние эффекты могут быть позитивными и негативными. Негативные внешние эффекты связаны с издержками, не находящими выражения в ценах. Их примером является загрязнение окружающей среды. От сброса целлюлозно-бумажным комбинатом ядовитых веществ в реку страдают многие предприятия и жители расположенных поблизости городов, часто не имеющие никакого отношения к комбинату. Глобальное потепление, вызванное выбросом парниковых газов в Европе или США, ведет к наводнениям в Канаде и Латинской Америке или тайфунам в Восточной Азии.

В результате экономические субъекты этих регионов несут издержки, которые не были вызваны их решениями. Величина У в приведенной выше формуле отрицательна.

Позитивные экстерналии характеризуются тем, что создают дополнительные выгоды для хозяйствующих субъектов, не участвующих в производстве того или иного блага. Например, в современной Германии на средства немецких налогоплательщиков создана прекрасная сеть автобанов, которая используется при транспортировке грузов и пассажиров, скажем, из Восточной Европы во Францию и Испанию не только немецкими фирмами, но и компаниями других стран, которые в свое время не несли никаких расходов, связанных со строительством дорог. Величина Y в приведенной выше формуле положительна. Крайним случаем положительных экстерналии являются «общественные блага»^.

Возникновение внешних эффектов всегда искажает результаты действия рыночного механизма. Производители, вызывающие отрицательные внешние эффекты, могут позволить себе полностью игнорировать связанные с ними издержки, более того - заинтересованы в росте экстерналий, если это позволит им сэкономить на «осязаемых» издержках, связанных, например, с внедрением новых технологий. Положительные внешние эффекты также далеко не безвредны - их существование снижает мотивацию производителей, часть труда которых «бесплатно» додается другим. Поэтому необходимым становится вмешательство государства.

Для того чтобы заставить производителей «учитывать» негативные внешние эффекты, необходимо их интернализировать. Например, введение платежей за выброс «парниковых газов» заставляет металлургические компании и угольные электростанции относиться к внешним эффектам как к части собственных издержек и создает мотивацию к их минимизации.

Но всегда ли вмешательство государства при возникновении негативных внешних эффектов является неизбежным? Опубликованная в 1960 г. статья нобелевского лауреата Рональда Коуза показывает, что при отсутствии трансакционных издержек и при наличии возможности четкого определения причин «внешних эффектов» их устранение возможно и в результате переговоров между участниками рынка1. Более того, результат переговоров не зависит от распределения прав собственности. Это утверждение получило название теоремы Коуза. В реальном мире, однако, трансакционные издержки существуют и нередко становятся запретительно высокими при проведении переговоров (например, решение проблемы «парникового эффекта» потребовало бы переговоров между тысячами компаний - производителей СО2 и других газов - и миллиардами частных лиц и фирм, несущих издержки глобального потепления). Поэтому государственное вмешательство в реальном мире все же становится неизбежным.

Монополии. Модель совершенной конкуренции исходит из большого числа игроков на рынке. При этом предполагается, что каждый из них не в состоянии влиять на рыночные цены. Однако в реальной действительности рынок постоянно порождает монополистические ситуации, что означает определенную степень власти над ценой независимо от того, на каких предпосылках эта власть базируется. Это может быть захват значительной доли отраслевого производства как следствие концентрации и централизации капитала, тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и т. п.

Еще Адам Смит отмечал в свое время склонность предпринимателей к сговору с целью ограничения конкуренции. Результатом монополии становится отклонение рынка от оптимального объема производства, завышение цен и уменьшение выпуска по сравнению с совершенной конкуренцией. Поэтому государство время от времени вынуждено вмешиваться в дела хозяйствующих субъектов и восстанавливать конкурентную среду на рынке, предотвращая возникновение монополии или ликвидируя уже возникшего монополиста путем разделения его на более мелкие компании. Очень точно и образно высказался по поводу необходимости государственной антимонопольной политики известный немецкий экономна Вильгельм Репке, заметивший, что «конкуренция — это не дикорастущий цветок, а культурное растение, нуждающееся в уходе»². В некоторых случаях «склонность предпринимателей к сговору» принимает весьма изощренные формы. Приведем один исторический пример.