Пример 3.5

Государственный сектор экономики. На предприятиях, принадлежащих государству, в настоящее время производится от 1/5 до 2/3 валового внутреннего продукта в развитых странах мира. В странах — членах ЕС на государственных хозяйственных объектах занято более 8 млн. человек, что составляет почти 11% всех работающих по найму.

На них приходится 12,5% вновь созданной стоимости и почти 20% валовых капиталовложений в основные фонды (без сельского хозяйства). По странам эти показатели сильно дифференцированы. Государственные предприятия преобладают в энергетике (на них приходится примерно 70% всех занятых в этой отрасли ЕС), на транспорте и в связи (около 60% занятых), в финансовом секторе (30%). Во Франции, Италии, Австрии, Испании, Португалии роль государственного сектора особенно велика. Он широко представлен во многих странах Южной Америки, Персидского залива.

В одних странах ГС возник в основном в результате национализации (в форме выкупа государством) частных хозяйственных объектов ряда отраслей и предприятий (во Франции, Италии, Великобритании, Австрии), в других странах государство строило хозяйственные объекты (в ФРГ, США, Швеции, Японии). В первой группе стран доля ГС в национальном богатстве выше, чем во второй. Размеры ГС, его доля в национальной экономике не только увеличиваются в результате нового строительства и приобретений, но и уменьшаются вследствие приватизации — продажи рентабельных, реконструированных объектов ГС частному капиталу. В 1980-1990-е гг. последняя тенденция заметно усилилась.

В государственной собственности находятся земли, лесные массивы, а также национальные парки, памятники истории и культуры, важные для сохранения ландшафта, природного и культурного генофонда страны. Частный капитал не смог бы сохранить эту чрезвычайно важную часть национального богатства; он заинтересован в максимальном использовании собственности, а не в сохранении ее для будущих поколений.

Заметное место в ГС занимают государственные резервы топлива, сырья и продовольствия, что необходимо так для национальной безопасности страны, так и для ее экономической стабильности. В мировой торговле известна роль стратегических запасов цветных и редкоземельных металлов США. При повышении мировых цен правительство США продает металлы из этих запасов. После вспышек энергетического кризиса во многих странах Западной Европы и Японии были созданы государственные резервы жидкого топлива для защиты национальных хозяйств от возможного нефтяного эмбарго или резкого повышения цен. Частные фирмы могли бы создать буферные и спекулятивные запасы для себя, но не стали бы делать этого для всего народного хозяйства.

Значительная часть ГС - это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные. Другая 1асть — государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем частных. Государство таким образом берет на себя наименее выгодные, но необходимые с народнохозяйственной точки зрения сферы деятельности, оставляя наиболее рентабельные частному сектору. Производство товаров и услуг в общественном секторе государство, как правило, сочетает с другими средствами регулирования.

Государственный сектор в странах, где его доля в национальной экономике значительна, неизменно используется в целях выравнивания экономического цикла и поддержания занятости. В условиях ухудшения конъюнктуры, репрессии или кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, государственные объекты не сокращают производство. Более того, обновление основного капитала на государственных железных дорогах, закупки дорогостоящего оборудования почтой и телеграфом, бум в строительстве автомобильных дорог, реконструкция портов и аэродромов, сопровождаемые соответствующим ростом закупок товаров и заказов на строительные работы, приходятся, сак правило, на депрессивные периоды. Таким образом, государственные хозяйственные объекты призваны противодействовать спаду производства и росту безработицы.

После Второй мировой войны не было случая, что-5ы в годы массового закрытия предприятий и увольнений в частном секторе то же самое не происходило на объектах 1ли фирмах, где государству принадлежал контрольный пасет акций. Наоборот, увеличение строительства объектов инфраструктуры и энергетики в Северной Швеции и Финляндии, увеличение затрат на освоение канадского севера, юга Италии практически всегда происходило в периоды ухудшения конъюнктуры. Две самые большие стройки второй половины XX в. в Западной Европе - строительство тоннеля между Францией и Великобританией и канала Рейн — Майн - Дунай на территории ФРГ происходили в годы низких темпов экономического роста в этих странах по инициативе и при участии государственных регулирующих органов.

Государственный сектор играет заметную роль в государственной структурной политике. Государство создает новые объекты, выкупает у частных собственников и реконструирует старые. Спасение английской угольной промышленности и черной металлургии от гибели в конце 1940-х - начале 1950-х гг. было бы безнадежным делом, не пойди лейбористское правительство на национализацию этих отраслей.

Ценовая политика государственных предприятий, особенно в условиях естественных монополий, служит эффективным средством государственного регулирования. Заниженные цены на товары и услуги ГС способствуют стабилизации цен в стране, а цены по государственным заказам и подрядам в ряде случаев становятся лидирующими, т. е. определяющими уровень цен в соответствующей отрасли.

Государственное регулирование при помощи ГС имеет одно очевидное преимущество перед экономико-политическими акциями, осуществляемыми за счет отказа от части поступлений в бюджет (налоговых льгот) или бюджетных расходов. Регулирование при помощи ГС обходится дешевле мер, финансируемых из бюджета. Государственные предприятия, какими бы малорентабельными они ни были, имеют собственные воспроизводимые фонды, выпускают ценные бумаги, пользуются банковским кредитом. Поэтому их капиталовложения, задолженность финансируются полностью или частично за счет собственных средств. Некоторые предприятия приносят доходы в бюджет, частично покрывая дефицит других объектов ГС.

Проблемы и трудности использования ГС для государственного регулирования носят, во-первых, идеологический и политический характер. Если он убыточен, его критикуют за неэффективность. Если он рентабелен, то он является немым укором частному предпринимательству, т. к. демонстрирует возможность успешной хозяйственной деятельности без частного присвоения прибыли. Но как только частный капитал набирает достаточно сил, а некоторые государственные хозяйственные объекты начинают работать с прибылью, возникают политические инициативы и пропагандистские кампании в пользу приватизации этих объектов, т. е. продажи их частным физическим или юридическим лицам. При этом, несмотря на всю критику ГС, государству обычно оставляют нерентабельные и капиталоемкие хозяйственные объекты.

Во-вторых, возможности предприятий ГС в оживлении конъюнктуры, увеличении занятости и достижении других целей связаны с серьезными затратами, а возможности их финансирования сильно ограничены низкой рентабельностью и четко фиксированными дотациями из государственного бюджета.

В-третьих, вокруг экономического использования ГС постоянно идет острая политическая борьба, ибо любое хозяйственное действие здесь затрагивает чьи-либо интересы. Тарифные льготы на электроэнергию и перевозки для одних отраслей вызывают недовольство предпринимателей из других отраслей. Нерентабельные, но сулящие значительные выгоды предпринимателям и местным властям капиталовложения в государственные объекты одних регионов вызывают возмущение в соседних, обделенных инвестициями, областях. Соображения общей народнохозяйственной полезности при этом интерпретируются представителями групповых экономических интересов и политических партий совершенно по-разному. Достаточной иллюстрацией служит борьба вокруг приватизации ГС в нашей стране.

В-четвертых, в давно существующем ГС складывается общество чиновников, чья судьба неразрывно связана с управлением государственными активами. Эта корпоративная группа, как уже отмечалось, четко осознает свои коллективные интересы, которые не всегда совпадают с интересами общества в целом. Она может, несмотря на смену группировок, находящихся у власти, и смену задач государственного регулирования, в определенных пределах отстаивать свои интересы, формально признавая новые веяния, но по сути ничего не меняя.

Тем не менее, существование в условиях рыночного хозяйства сектора, который в своей деятельности руководствуется принципами, отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать ГС для решения общих государственных экономических задач, повышения рентабельности частного хозяйства, а также в целях государственного регулирования экономики. Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль вообще, не является первостепенной целью деятельности ГС в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, в области научных исследований, подготовки и переподготовки кадров, охраны окружающей среды, т. к. высоких прибылей от него никто не требует, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому ГС в различных странах и в разные годы является поставщиком дешевых услуг, в частности, транспортных, почтово-телеграфных, а также электроэнергии и сырья, снижая таким образом издержки в частном секторе.

ГС в отдельных странах в конкретных ситуациях защищает национальные экономические и политические интересы от иностранной экспансии. Если национальный капитал слаб и не справляется с этой задачей, то ГС может играть заметную роль в первичной индустриализации, защищает некоторых отраслей, видов производств, регионов от захвата их иностранным капиталом. В целом ГС служит дополнением частного хозяйства там и в такой мере, где и поскольку мотивация для частного капитала оказывается недостаточной. В результате ГС служит повышению эффективности народного хозяйства в целом и является одним из инструментов перераспределения национального дохода.

В заключение следует отметить, что ГС может увенчиваться или сокращаться, но никогда не исчезает полностью. Государственный сектор отступает до тех пор, пока он снова не понадобится в роли несущего неокупаемые расходы первопроходца или для санирования кризисных отраслей и объектов.

1 Coas R. The Problems of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3.

2 Цит. по: Nell-Breuning О. V., Dег Mensch in der heutigen Wirtschaftsgesellschaft, Munchen; Wien. 1975. S. 39

3 Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

4 Обзор проблематики, связанной с политической теоремой Коуза, приводится в: Acemoglu D. Why Not A Political Coase Theorem? Socisl Costs, Commitments and Politics. Mimeo, 2002.

5 Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

6 Niscanen W.A. Bureaucracy and representative goverment. Chicago, 1971.

7 Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии (совместно с Г. Таллок) // Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 1997.

8 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с англ. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936.