4.2. Переоформление (приватизация) земельных участков

Право граждан — землепользователей и землевладельцев на приобретение в собственность земельного участка в юридической литературе, правоприменительной практике и в быту часто называют «приватизацией земельного участка». На наш взгляд, правильнее говорить о «переоформлении прав на земельный участок» в собственность граждан, поскольку имеет место передача имущества (земельного участка), принадлежащего гражданину или юридическому лицу на ограниченном вещном праве и находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизация — это передача имущества в соответствии с законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», известным больше как «Закон о дачной амнистии», был изменен существовавший ранее порядок переоформления прав на земельный участок. Главная особенность этой реформы заключается в изъятии из процедуры переоформления прав на земельные участки одного звена. Если ранее граждане-землепользователи для приобретения в собственность земельного участка должны были пройти процедуру межевания, поставить участок на кадастровый учет, собрать иные необходимые документы, обратиться к главе муниципального образования с заявлением о приватизации и лишь при положительном решении вопроса передать документы на государственную регистрацию права собственности, то теперь стадию решения органа местного самоуправления законодатель изъял. Однако нерешенной осталась главная проблема, с которой сталкиваются граждане в ходе приватизации своих участков. Она заключается в высокой стоимости работ по формированию границ (межеванию) земельного участка.

В свете указанного Закона процедура приватизации (перерегистрации) земельного участка выглядит сейчас следующим образом.

Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Вводного закона).

Для приватизации (переоформления) такого участка гражданину необходимо напрямую обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приложив к своему заявлению документы, указанные в ст. 25.2 Закона о регистрации прав на недвижимость.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иное недвижимое имущество осуществляется в месячный срок с выдачей новому собственнику свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Указанные правила о приватизации (переоформлении) земельных участков распространяются не только на граждан, имеющих все необходимые документы о праве землепользования, но и на граждан Российской Федерации, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, которые были ими приобретены до вступления в силу Закона CCCI от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п. 4 ст. 3 вводного закона).

Итак, процедура переоформления прав на земельный участок применяется в случае, когда граждане уже имеют его на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения (или в фактическом пользовании) и желают приобрести» такой участок в собственность. Переоформление прав на земельный участок осуществляется гражданами добровольно и никаким периодом времени не ограничивается.

Значительные проблемы и массовые судебные споры вызывает определение размера приватизируемого (переоформляемого); земельного участка гражданином. Правоприменительные органы нередко склонны считать, что размер участка ограничен установленными предельными (максимальными) размерами ст. 33 ЗК РФ. Между тем указанная статья Кодекса устанавливает предельные размеры земельных участков при их предоставлении впервые. Следовательно, при перерегистрации земельных участков граждан находящихся в их пожизненном наследуемом владении (постоянном бессрочном пользовании), право собственности должно приобретаться на весь участок независимо от его размера. Данная норма и такое ее толкование вытекают из правовой позиции Конституционного Суда РФ по следующему делу.

Гражданка Т. В. Близинская, проживая в пос. Косино г. Москвы в жилом доме, расположенном на принадлежащем ей на праве землепользования участке площадью 0,2291 га, обратилась в префектуру с заявлением о переоформлении прав на землю. В результате проведения данной процедуры решением префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 6 июня 1996 г. за Т. В. Близинской было закреплено право пожизненного наследуемого владения на 0,06 га, в отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды сроком на 49 лет. Преображенский межмуниципальный суд г. Москвы, куда Т. В. Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в полном размере, решением от 9 сентября 1997 г. в удовлетворении ее требований отказал, сославшись и том числе на Закон г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве».

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Т. В. Близинская оспаривала конституционность ч. 2ст. 163аконаг. Москвы от 16июля 1799 г. «Об основах платного землепользования в городе Москве».На основании содержащейся в ней нормы, как утверждалось в жалобе, была «реквизирована» часть принадлежащего заявительнице земельного участка, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исключающей умаление прав и свобод человека 111 гражданина и допускающей их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Как отметил Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не отвечает обращенному к законодателю конституционному требованию определенности правовой нормы: она допускает распространение понятия «предоставление земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землевладения решается произвольно. Неопределенность нормы позволяет органам исполнительной власти квалифицировать переоформление прав на земельный участок как первичное его предоставление и в результате по собственному усмотрению определять, в каком размере он подлежит передаче в пожизненное наследуемое владение (в деле заявительницы это привело к значительному его уменьшению), что создает возможность для злоупотреблений, порождает противоречивую правоприменительную практику и не отвечает принципу равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).

В результате, рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не соответствующим Конституции РФ, ее ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 35 и ч. 1—3 ст. 55, чем создал уникальный прецедент.

Конечно, судебный прецедент формально не является в России источником права, но тем не менее акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, равно как и решения судов и иных органов, основанные на таких актах. Поэтому данная правовая позиция Конституционного Суда РФ способна оказать огромное воздействие на нормотворчество субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также на правильное применение норм материального права судами общей юрисдикции при рассмотрении соответствующих категорий дел.

Следует иметь в виду, что ЗК РФ содержит лишь общие положения о возможности и порядке приватизации земельных участков: гражданами, которые могут конкретизироваться в других нормативных правовых актах применительно к конкретным видам землепользования. Например, особенности процедуры приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков указаны в ст. 2 Закона о садоводческих и дачных объединениях, а особенности приватизации земельных участков, принадлежащих фермерам, — в п. 7 ст. 10 Закона об обороте земель. Как следует из последней нормы, приобретение фермерами права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного)5 пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Вводным законом. Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ в размере не более 15% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Рассматривая процедуру переоформления гражданами прав на земельные участки, следует отметить, что ЗК РФ оставляет без внимания возможность приобретения права собственности на землю гражданами и юридическими лицами в силу приобретательной давности. Под приобретательной давностью понимается возможность гражданина или юридического лица, не являющегося II собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо движимым имуществом в течение пяти лет, претендовать на приобретение права собственности на это имущество (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Представляется, что признак добросовестности, равно как и признак владения участком как своим, не должен распространяться на земельные участки как минимуме по трем причинам.

Во-первых, как советское, так и российское земельное законодательство отрицает существование бесхозяйных земельных участков.

В дореформенный период провозглашалось право исключительной государственной собственности на землю; в п. 2 ст. 214 ГК РФ сформулирована аналогичная норма: «земля и другие природные I ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью». До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Во-вторых, как по советскому, так и по российскому законодательству предусматривается административная ответственность за самовольный захват земельного участка. Следовательно, лицо не может владеть земельным участком добросовестно, поскольку овладело им в результате правонарушения. В данной ситуации всегда существует потенциальный или реальный публичный собственник, указанный (или подлежащий внесению после окончания процедуры разграничения прав на землю) в документах государственного кадастра недвижимости и регистрации прав па земельные участки.

В-третьих, возможность пользоваться имуществом «как своим» предполагает, что соответствующее имущество не изъято и не ограничено в обороте. Между тем существует перечень земельных участков, которые либо не могут вообще находиться в собственности физического или юридического лица, либо для пользования которым необходимо специальное разрешение.

Вопрос о допустимости применения приобретательной давности к земельным участкам будет разрешен окончательно лишь после внесения необходимых дополнений в ЗК РФ.