yablokov_n_p_kriminalistika_praktikum
.pdfнаходиться остатки слюны, кровь, эпителиальные клетки, различные микрочастицы с тела и одежды лиц, совершивших преступление. 12. Расстояние от подставки до крюка (перекладины) и высота крепления петли не соответствуют росту, длине рук погибшего, т.е. он не мог с этой подставки самостоятельно дотянуться и закрепить на перекладине свободный конец петли и продеть голову в петлю. 13. У ног трупа находится подставка, которая должна была бы в результате конвульсивных Движений при повешении либо самоповешении упасть (например, у ног трупа стоит узкий ящик, поставленный «на попа»), что свидетельствует о том, что ящик был подставлен потом, после повешения.
358
Раздел III. Криминалистическая тактика
Тема 12. Тактика осмотра места происшествия
359
14. Подставка отсутствует. 15. Под подставкой, если она находится на земле, мягком грунте, нет следов давления, т.е. погибший на нее не становился, подставка была поставлена после убийства. 16. Следы на подставке и загрязнения в этих следах не соответствуют обуви погибшего и загрязнениям на пей. 17. Загрязнения на обуви и одежде трупа не соответствуют погоде и окружающей это место территории (например, труп обнаружен висящим в сарае, погода слякотная, дорожки грязные, а обувь на трупе сухая и незагрязненная). Это может свидетельствовать о том, что труп после убийства был перенесен из другого места.
Анализ поисковых действий по установлению места преступления
Справочные сведения
Поисковые действия с целью установления места преступления:
1.Расширение границ осмотра, тщательное прочесывание местности в пределах не менее 1—2 км с целью поиска дополнительных следов, орудий преступления, вещественных доказательств, следов транспортных средств (использование служебпо-розыскных собак, металлоискателя, других НТС).
2.Подворный, поквартирный обход (поиск очевидцев, свидетелей, следов преступления и вещественных доказательств) с целью получения необходимой информации об обстоятельствах и месте преступления.
3.Установление личности потерпевшего, выяснение его образа жизни, связей, обстоятельств
последнего времяпрепровождения; осмотр и исследование жилища погибшего, его рабочего места с целью поиска следов преступления.
4.Тщательное изучение вещественных доказательств, обнаруженных при осмотре, в частности, исследование упаковочного материала, микрочастиц на нем, различного рода бирок, меток прачечных и химчисток, надписей на упаковочных материалах, надписей и пометок почтового отделения па газетах и журналах.
5.Исследование одежды погибшего, его обуви с целью выявления микрочастиц, спор, семян растений и установления но ним места, где произошло убийство или где был спрятан труп.
6.Сведения, полученные при допросе подозреваемого (обвиняемого), выходе вместе с ним на место происшествия.
Задача 1
В лесном массиве у городской окраины был обнаружен труп женщины, прикрытый снегом и свежесрублепными ветками с ближайших елей. В левой половине грудной клетки трупа — четыре зияющие раны, ступни ног запачканы желтой половой краской. С места происшествия в сторону железной дороги вели две дорожки следов. При прочесывании местности в 500 м от места обнаружения трупа был найден сверток. В нем находилась окровавленная женская одежда и два запачканных кровью мужских пиджака, один из которых был с большими приметными пуговицами.
Личность женщины установили. Ее муж сообщил, что 12 декабря (за четыре дня до обнаружения трупа) они с женой были в ресторане, там поссорились, после чего его жена куда-то ушла и домой уже не вернулась.
Наметьте комплекс действий по установлению места преступления.
Задача 2
3 января в дежурную часть горотдела милиции обратился гр-н Лазарев В.И. Он сообщил, что исчезла его жена Лазарева Раиса Дмитриевна, 30 лет, с которой он в ночь на 1 января находился в гостях у своих знакомых супругов Казакова и Мироновой в д. 24 по ул. 2-я Усад-ская. При проверке этого заявления выяснилось, что в третьем часу ночи Лазаревы направились из гостей домой, а Казаков и Миронова пошли их провожать. С улицы 2-я Усадская они вышли па ул. Усад-
ская, а затем по ул. Шевченко прошли к Коммунальному переулку (рис. 12.5). Здесь у д. 24 Лазарева отправила мужа домой, а сама решила еще немного пройтись вместе с Казаковым и Мироновой. Втроем они дошли до ул. Усадской. Казаков пошел домой, а Миронова, проводив Лазареву до д. 25 по ул. Шевченко, вернулась домой. Как пояснила Миронова, проходя по ул. Шевченко, они заметили мужчину с собакой у д. 29, потом этот мужчина зачем-то подходил к двери д. 27. Когда она рассталась с Лазаревой и шла к своему дому, то обернулась и увидела, как Лазарева в это время подходила к зданию горвоенкомата, расположенному напротив дома 27.
По факту исчезновения Лазаревой в милиции принимались меры к ее розыску. В процессе поисков работники милиции обследовали местность вокруг строящихся домов 27 и 29, подвальные помещения, ямы, овраги в районе пер. Коммунальный и на пути от ул. Шевченко к Д. 59 по проспекту Калинина, где проживала Лазарева, осмотрели и квартиру Лазаревых, но подозрительных следов нигде не обнаружили.
360
Раздел III. Криминалистическая тактика
Схематический план-маршрут приложение к протоколу осмотра места происшествия дом
№29
(строящийся)
дом № 27 (строящийся)
• -* - путь следования от дома № 12 Лазаревых, Казакова и Мироновой; 1 - место, где видели мужчину с собакой; 2 - труп Лазаревой в подвале дома № 27;
энерготехникум
3 - место, где Лазарев расстался со своими спутниками; 4 - место, где останавливались Казаков,
Миронова и Лазаревы; 5 - место, куда подходил мужчина с собакой;
6 - место, где Миронова в последний раз видела Лазареву; 7 - вход в дом № 27.
Следователь Понятые
Рис. 12.5. Схематический план-маршрут
Тема 13. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте 361
Труп Лазаревой был обнаружен спустя год при производстве строительных работ в подвале д. 27 по ул. Шевченко в песчаном грунте на глубине 39 см. Расследованием было установлено, что ее убийство совершил Анатольев С.А., один из охранников строящегося д. 27. Анатольев признался, что убийство совершил при попытке изнасиловать Лазареву, ее труп зарыл в подвале. Примерно через полмесяца он вынужден был перетащить труп в другое место и закопать его глубже, так как крысы разрыли песок и рука женщины оказалась на поверхности.
1. Проанализируйте действия работников милиции по розыску Лазаревой. 2. Укажите, как следовало организовать поиск трупа Лазаревой на местности и на территории строящихся домов № 27 и 29 по ул. Шевченко? 3. Какие специальные научно-технические и иные средства следовало использовать при организации такого поиска и установлении места убийства? 4. Какие научно-технические средства используются при поиске трупа в водоемах, выгребных ямах?
Тема 13 ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ Цель занятий
Ознакомление с теоретическими основами следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Усвоение тактических приемов следственного действия, его подготовки, планирования, проведения, фиксации результатов, оценки их доказательственного значения. Выработка первоначальных практических навыков проведения и оценки результатов следственного эксперимента, проверки показаний на месте.
План занятий
1.Ответы на контрольные вопросы.
2.Выбор следственного действия для решения задачи, вытекающей из заданной следственной ситуации.
3.Решение задач по подготовке следственного эксперимента и составление его плана.
4.Анализ протокола и оценка результатов следственного эксперимента.
362
Раздел III. Криминалистическая тактика
5.Решение задач по тактике следственного эксперимента и соблюдению процессуальных нрав участвующих в эксперименте лиц.
6.Составление плана проверки показаний обвиняемого на месте.
7.Анализ протокола и оценка результатов проверки показаний на месте.
Контрольные вопросы
1.В чем сущность следственного эксперимента и его отличие от других следственных действий, в частности осмотра, допроса на месте происшествия, опознания?
2.Какие обстоятельства могут быть выяснены путем следственного эксперимента?
3.Кто должен быть участником следственного эксперимента?
4.Какие мероприятия должны быть предусмотрены в качестве следственного эксперимента?
5.Как следует понимать максимальное соответствие условий опытов условиям изучаемого события?
6.С какой целью повторяются опыты в измененных условиях?
7.Как осуществляется фиксация хода и результатов следственного эксперимента?
8.Как следует решать вопрос о доказанности факта, бывшего предметом следственного эксперимента, при положительном и отрицательном результате эксперимента?
9.Каковы основные задачи проверки показаний на месте?
10.Каковы основные особенности тактики проверки показаний на месте и фиксации этого следственного действия?
Выбор следственных действий для решения задачи, вытекающей из заданной следственной ситуации
Задача 1
14июня в прокуратуру района поступило заявление от Басовой об исчезновении ее племянницы Велиховой Нины Александровны. Со слов заявительницы, Нина в сентябре прошлого года выехала в город Пермь для устройства на работу. С собой Нина взяла чемодан с платьями и другими носильными вещами. Нина была веселой, жизнерадостной девушкой, любила петь и рисовать. Особенно Нина любила и умела рисовать цветы. Уезжая, она захватила с собой альбом с рисунками и акварельные краски.
При обыске у подозреваемых в убийстве Велиховой сестер Соловьевых были обнаружены некоторые
носильные вещи, припадле-
Тсма 13. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте 363
жавшие исчезнувшей. По поводу обнаруженных вещей сестры Соловьевы показали, что они приобрели их у своей знакомой Нины Велиховой, с которой они некоторое время тому назад встретились. В числе вещей, найденных при обыске, оказались листочки, на которых акварельными красками были нарисованы георгины. Соловьева Мария показала, что рисунки эти выполнены ее сестрой Еленой. Последняя подтвердила эти показания. Цветных карандашей и красок в доме у Соловьевых не оказалось.
Установите, необходим ли в данной ситуации следственный эксперимент. Если да, то для решения каких вопросов?
Задача 2
Рабочий городского СМУ Рыжов Н.Н. был доставлен с рабочего леста в больницу с тяжелым ранением головы, от которого он, не приходя в сознание, скончался. В процессе расследования был произведен осмотр места происшествия и допрос очевидцев. В результате удалось установить, что ранение было нанесено кирпичом, упавшим с 9-этажпого строящегося дома, мимо которого по территории стройплощадки проходил Рыжов, возвращавшийся с обеденного перерыва.
Кирпич, причинивший ранение Рыжову, был обнаружен в процессе осмотра па расстоянии 10м от стены дома. Следов цементного раствора, который мог бы свидетельствовать о его использовании при кладке стен, па кирпиче не имелось. На площадке строящегося девятого этажа имелось большое количество кирпичей, используемых для кладки стен, однородных с найденным.
Как было установлено в процессе расследования, Рыжов Н.Н. находился во враждебных отношениях с другим рабочим своей бригады — Поздняковым П.С.
Определите, необходимо ли проведение следственного эксперимента. Если да, то для решения каких вопросов?
Подготовка следственного эксперимента и составление плана его проведения
Задача 1
8 февраля в прокуратуру Березовского района обратилась продавец железнодорожного торгового повильоиа Галкина Х.Х. с заявлением о совершенной в нем краже со взломом.
При осмотре места происшествия было обнаружено, что замок от Двери павильона открыт и брошен тут же. Каких-либо повреждений
364
Раздел III. Криминалистическая тактика
на замке и двери не обнаружено. Внутреннее помещение павильона 3,5 х 2,5 м, высота — 1,8 м. Товары расположены на стеллажах вдоль стен и внутри прилавка. Некоторые стеллажи при осмотре оказались пустыми. Различные продовольственные товары разбросаны по полу павильона. У окна но южной стене стояли стол, два стула и две табуретки. Полезная площадь павильона ограниченна.
В результате снятия товарных остатков и проверки отчетности данной торговой точки установлено, что имеется недостача товаров на сумму 188 835 руб. Общая стоимость товаров, имеющихся в павильоне на день последней инвентаризации 1 февраля, составляла 1 116 154руб. У следователя, проводившего расследование, возникло сомнение, могли ли товары на столь значительную сумму быть размещены в небольшом помещении павильона.
Для разрешения этого вопроса следователь решил провести следственный эксперимент.
Определите, обоснован ли в данном случае выбор указанного следственного действия? Если да, то для решения каких вопросов?
Задача 2
3 января в прокуратуру Зарайского района от Харитоновой М.И. поступило заявление о самоубийстве ее мужа Харитонова П.В.
Со слов Харитоновой М.И., накануне, днем 2 января, ее муж после очередной ссоры ушел из дома
ибольше не вернулся. Утром следующего дня его сестра, Степанова Г.В., проживавшая в этом же доме с крыльца дома Харитонова П.В., взглянув в открытое окно чердака, заметила висевшего на веревке человека. Узнав об этом, сын, Харитонов А.П., поднялся на чердак и увидел, что его отец висит на веревке, прикрепленной к чердачной балке. Он перерезал веревку в месте ее крепления на балке, чтобы попытаться вернуть отца к жизни, но тот был уже мертв.
По поводу обстоятельств обнаружения трупа были допрошены сестра умершего Степанова Г.В. и его сын Харитонов А.П. Они подтвердили показания жены умершего Харитоновой М.И. о происшедшей между ней)И мужем ссоре и уходе последнего из дома.
В ходе следствия были собраны данные, опровергающие версию о самоубийстве Харитонова П.В.
иуказывающие па его убийство родственниками с последующей инсценировкой самоповешения. В частности, при осмотре места происшествия было обращено внимание па необычный узел на веревке. По заключению специалистов, такие узлы
Тема 13. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте 365
относятся к профессиональным морским узлам типа «простой штык», требующим для выполнения определенных профессиональных навыков. Умерший не был связан с морским делом. Балка, на которой висел труп, была покрыта пылью. Руки у трупа были чистые. В связи с этим у следователя возникли сомнения в истинности показаний Харитоновой М.И., Степановой Г.В. и Харитонова А.П.
Для выяснения обстоятельств дела следователь решил путем следственного эксперимента установить, могла ли Степанова Г.В., находясь на крыльце дома Харитонова П.В., видеть на чердаке этого дома повешенного человека.
Кроме того, путем эксперимента следователь решил проверить:
а) мог ли низкорослый Харитонов П.В. без дополнительной подставки достать до балки, на которой была укреплена веревка, и не запачкать при этом руки; б) мог ли подозреваемый по данному делу сожитель Харитоновой М.И. — Соловеев Г.В. (в
прошлом моряк) связать узлы, соответствующие завязанным на веревке.
1.Укажите, могут ли указанные выше обстоятельства быть установлены путем проведения следственного эксперимента? Требуют ли указанные задачи разных следственных действий или они могут быть решены в рамках только следственного эксперимента?
2.Составьте план проведения предстоящего эксперимента.
Задача 3
Обвиняемый в убийстве своей шестилетней дочери Крыткин пока-за/i: после обеда, в 15 ч, задумав стирать белье, он наполнил наполовину водой 10-ведерпую кадку, стоявшую в комнате. Замочил белье и пошел за холодной водой к колонке, находившейся в 300 м от дома. Он якобы попросил свою дочь Анну закрыть за ним дверь на крючок. Вернувшись, он постучал, но дочь ему не открыла. На стук собрались проживающие в доме соседи, которым он рассказал, что несколько минут тому назад он вышел за водой, а дочь, оставшаяся одна, ему не открывает. Было решено взломать дверь. Вошедшие увидели девочку, находившуюся в кадке с водой вниз головой. Рядом с бочкой стояла табуретка, оставленная, по словам Крыткина, у стола, а па дне бочки обнаружена кружка.
Сосед Крыткина Пименов показал, что около 15 ч Крыткин несколько раз сильно стучал дверью, что удивило его. Крыткин опроверг показания Пименова, заявив, что из квартиры Пимепова невозможно слышать стук закрываемой двери в его квартире. Следователь решил проверить путем следственного эксперимента:
366
Раздел III. Криминалистическая тактика
а) мог ли Крыткип закрыть дверь своей комнаты па крючок, установив его в соответствующее положение и хлопнув дверью; б) могла ли шестилетняя Анна закрыть дверь па крючок;
в) могла ли Анна достать воду из наполовину наполненной кадки без табуретки; г) мог ли Пименов, находясь дома, слышать стук двери. Определите, можно ли проверить вышеуказанные обстоятельства
путем проведения следственного эксперимента? При положительном ответе составьте план проведения эксперимента.
Задача 4
Машинист электровоза Зарыкин обвинялся в том, что он, проявив преступную небрежность, при движении электровоза задним ходом задавил шедшего но пути сцепщика вагонов Мамонова. Зарыкин заявил, что наезд па Мамонова произошел при движении паровоза по кривой, и он со своего места не мог видеть того участка, по которому проходил Мамонов.
Следователь решил проверить показания Зарыкина следственным экспериментом.
Можно ли проверить показания Зарыкина посредством следственного эксперимента ? При положительном ответе составьте план проведения следственного эксперимента.
Анализ протокола и оценка результатов следственного эксперимента
Задача
На табачной фабрике длительное время расходовалась неучтенная продукция, создаваемая за счет сверхплановой «экономии».
Свидетель Кирсанов показал, что однажды после обеденного перерыва, находясь в приемной коммерческого директора Ефимова, он слышал его разговор с заведующим складом Крючковым. Речь шла об отправке очередной партии неучтенной продукции в магазины и оформлении ее фиктивными документами. При этом Крючков в возбужденном состоянии говорил Ефимову, что он боится ревизии и не может долго держать товар без документов па складе.
Следователь решил проверить, мог ли Кирсанов, находясь в приемной, слышать за плотно закрытой дверью разговор, происходящий в глубине кабинета, и провести следственный эксперимент.
Тема 13. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте |
367 |
ПРОТОКОЛ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА г. Павлов |
18 |
сентября 2003 г. |
|
Следователь прокуратуры г. Павлова юрист 3-го класса Крылов А.З. при участии стажера прокуратуры Самойлова Г.Н., свидетеля . Кирсанова А.З. и обвиняемых Крючкова П.Е. и Ефимова Н.А. в присутствии понятых Алексеева Ивана Ефимовича, проживающего но ул. Фабричной, д. 43, кв. 16; Федосеева Павла Петровича, проживаю-, щего в том же доме, кв. 3; Емельянова Николая Ивановича, проживающего по ул. Продольной, д. 1, кв. 10; Карнауховой Светланы Петровны, проживающей по ул. Продольной, д. 2, кв. 4, в соответствии со ст. 181, 166 УПК РФ произвели следственный эксперимент для проверки, можно ли
слышать разговор в условиях, о которых сообщил на допросе 16 сентября свидетель Кирсанов. Перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при производстве следственного эксперимента и делать подлежащие занесению в протокол заявления в связи с действиями следователя и других лиц. Понятым, кроме того, разъяснена их обязанность по окончании эксперимента удостоверить своими подписями его результаты.
Эксперимент проводился в комнатах 9 и 10, д. 40 по ул. Фабричной. Вход в комнату 9 (приемная) из коридора первого этажа, вход в комнату 10 (кабинет директора) из приемной. Дверь в кабинет директора одностворчатая, деревянная, обитая плотным дерматином. Будучи прикрытой, дверь в верхней своей части неплотно прилегает к дверной коробке, оставляя щель размером 10x0,3 см. Перегородка между кабинетом и приемной дощатая толщиной 9 см, оштукатурена с обеих сторон.
При производстве эксперимента его участники были размещены следующим образом: Ефимов Н.А. в кресле директора за его столом, Крючков П.Е. на стуле слева у стола директора,
следователь Крылов и понятые Алексеев И.Е., Федосеев П.П. на других стульях у стола директора. Свидетель Кирсанов сел в приемной у стены, противоположной входу в кабинет. Стажер Самойлов за столом секретаря и понятые Емельянов Н.И. и Карнаухова С.П. — по обе стороны от Кирсанова. Перед началом эксперимента все участники сверили свои часы, им было объявлено о цели эксперимента и времени его начала и окончания.
При производстве опытов Крючков П.Е. зачитывал текст:
«Николай Алексеевич! Почему задерживается отправка товаров в магазин № 5? Документы не оформлены, а у меня недостаток складских помещений: все проходы забиты».
368
Раздел III. Криминалистическая тактика
Вслед за этим Ефимов Н.А. зачитывал текст: «Потерпите, Павел Ефимович, еще денек-другой. Вот договорюсь с Афанасием Петровичем и дадим вам рабочих и транспорт».
В14.00 текст зачитывался в топе спокойного разговора.
В14.05 опыт был повторен в тех же условиях.
В14.10 текст зачитывался в повышенном тоне спора участников (громко).
После первого опыта Кирсанов заявил, что он слышал, как Крючков просил отправить товар в какой-то магазин, а директор убеждал его обождать.
После второго опыта Кирсанов воспроизвел содержание разговора, за исключением номера магазина и имени «Афанасий Петрович».
После третьего опыта Кирсанов дословно воспроизвел содержание разговора.
Понятая Карнаухова С.П. заявила, что имя «Афанасий Петрович» в ответе Ефимова она слышала после первого опыта.
После окончания опытов группа под руководством Самойлова перешла в кабинет директора, где были оглашены результаты опытов. Эксперимент закончен в 14 ч 20 мин.
Следователь юрист 3-го класса Крылов Стажер Самойлов Свидетель Краснов
Обвиняемые Ефимов, Крючков Понятые: Алексеев, Емельянов, Федосеев, Карнаухова
1. Оцените ход и результаты эксперимента. Все ли правила его проведения были соблюдены? 2. Правильно ли составлен протокол данного следственного действия?
Соблюдение правил следственного эксперимента и процессуальных прав участвующих в эксперименте лиц
Задача 1
При расследовании дела о хищении продуктов в столовой № 17 было установлено, что котлеты, которые в соответствии с раскладкой должны весить в сыром виде 50 г, фактически имели вес от 40 до 43 г.
Обвиняемый по делу шеф-повар Дорофеев объяснил этот факт усушкой котлет, оставляемых па ночь в холодильнике. С целью проверки показаний Дорофеева был проведен следственный эксперимент.
Тема 13. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте 369
Вначале Дорофеев рассказал следователю об условиях хранения котлет в холодильнике. Затем по указанию Дорофеева была заготовлена по принятой в столовой технологии партия котлет, которая в 15 ч была выложена Дорофеевым на противни и помещена в холодильник. Его температура была установлена на -5°. После этого следователь опечатал холодильник и вскрыл его па следующий день в 15 ч в присутствии тех же лиц: обвиняемого Дорофеева и понятых, поваров той же столовой, Гавриковой и Васютиной.
При взвешивании котлет, произведенном в присутствии следователя, Гавриковой и Васютиной, обнаружено, что в каждой из них не хватало от 5 до 10 г веса.
1.Укажите, были ли соблюдены в данном случае правила проведения следственного эксперимента?
2.Дайте оценку доказательственного значения его результатов.
Задача 2
Привлеченный по обвинению в совершении ряда квартирных краж Парфентьев Г.Д. показал, что он на протяжении лета совершил кражи в квартирах, расположенных на верхних этажах жилых домов. В квартиры он проникал по пожарным лестницам и карнизам домов через открытые окна. Кражи совершал в одиночку, без соучастников.
Для проверки показаний Парфентьева был проведен следственный эксперимент. Парфентьеву было предложено проникнуть описанным способом в кв. 43, расположенную на пятом этаже девятиэтажиого дома но ул. Молодежной. Из этой квартиры, но словам Парфентьева, им была совершена кража денег и одежды.
При производстве эксперимента Парфентьев, не пользуясь никакими вспомогательными средствами, поднялся по пожарной лестнице на уровень пятого этажа, перешел на карниз и, пройдя около 4 м, влез в открытое окно кв. 43. Через несколько минут Парфентьев пытался проделать обратный путь с мужским демисезонным пальто на руке. Однако, не выходя на карниз, он отказался от попытки вынести пальто таким путем и заявил, что выбрасывал вещи находившемуся внизу на улице соучастнику Галкину И.М.
Эксперимент был проведен 28 декабря с 13 ч до 13 ч 30 мин.
1.Проанализируйте условия приведенного следственного эксперимента и определите, можно ли было его проводить. Если да, то все ли тактические и процессуальные правила были при этом выполнены?
2.Оцените результаты следственного действия.
24 - 4068
370
Раздел III. Криминалистическая тактика
Составление плана проверки показаний обвиняемого на месте
Задача 1
При расследовании серии краж со взломом, совершенных воровской шайкой из торговых баз, мастерских и магазинов, трое из ее участников (Воронцов, Звягинцев и Перцев) были изобличены и сознались в совершенных преступлениях. При этом Воронцов признал совершение пяти краж, Звягинцев — восьми, а Перцев — всех десяти краж.
Инициатор же преступления рецидивист Уданов не признал себя виновным ни в одной краже и отказался от дачи показаний, хотя, но показаниям соучастников, он участвовал во всех 10 эпизодах.
Таким образом, в показаниях участников шайки были существенные противоречия. Кроме того, обвиняемые, сознавшиеся в совершении краж, рассказывая об обстоятельствах их совершения, часто не могли назвать адреса и названия учреждения, в котором была совершена ими кража, но помнили их местонахождение, по-разному описывали роль участников в совершении краж.
Определите, является ли в указанной ситуации тактически целесообразной проверка показаний обвиняемых на местах преступлений.
Задача 2
В городскую больницу был доставлен Шкаликов с ножевыми ранениями в области грудной клетки, правого бедра и ягодицы. Потерпевший пояснил, что ранения ему нанес Сепии. По словам Шкаликова, Сенин, встретив его па улице, отвел во двор д. 67 по Новой ул. для разговора, где нанес ему ножом несколько ударов после возникшей ссоры, и скрылся. Сенин не отрицал нанесения Шкаликову ранений, однако показал, что оборонялся от Шкаликова, так как последний напал на него и пытался ударить его каким-то металлическим предметом, но промахнулся. Допрошенные по просьбе Сепипа свидетели Пуговкип и Окупев заявили, что, случайно попав в этот двор, оказались очевидцами нападения Шкаликова па Сенина. При этом Пуговкин заметил в руках Шкаликова какую-то железку, а Окупев прямо заявил, что видел в руках Шаликова пистолет. На уточняющие вопросы об обстоятельствах происшествия и его наблюдения ими свидетели отвечали: «Не помню».
Тема 13. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте 371
Расследованием было установлено, что Сепии, Пуговкии и Оку-нев — близкие друзья, часто вместе пьянствовали и неоднократно участвовали в уличных драках. В связи с этим достоверность их показаний вызвала у следователя серьезные сомнения.
Определите, является ли тактически целесообразной проверка показаний вышеуказанных участников события и свидетелей на месте. Если да, то составьте план такой проверки.
Анализ протокола и оценка результатов проверки показаний на месте
Задача
Вмарте и апреле текущего года были совершены кражи со взломом из магазинов № 17 и № 1 г. Тульска, откуда похищены мужские костюмы, обувь, золотые часы и другие вещи.
Входе розыска похищенного в скупочных магазинах г. Тульска были обнаружены похожие вещи. Вскоре были задержаны и сдавшие эти вещи жители города Велихаиов И.П. и Гаврилов А.Г. При допросе Ве-лиханов И.П. заявил, что сданные им в скупку вещи нашел па берегу реки спрятанными в штабеле бревен. Шесть найденных им костюмов были якобы, сложены в мешок, а мешок находился в зазоре между бревнами.
ПРОТОКОЛ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМЫХ ВЕЛИХАНОВА И.П. И ГАВРИЛОВА А.Г. НА МЕСТЕ
г. Тульск
15 марта 200... г.
Следователь прокуратуры города Тульска мл. юрист Хлопков И.И. при участии обвиняемых Велиханова И.П. и Гаврилова А.Г. в присутствии понятых Розановой З.А. и Голубкова И.Н., проживающих но ул. Красноармейской, д. 5, кв. 2, в соответствии со ст. 194 и 166 УПК РФ произвел проверку показаний указанных обвиняемых на месте.
Для проверки показаний Велихаиова ему было предложено показать то место, где им был найден мешок с вещами. Велихаиов спустился к реке, где вплотную друг к другу лежали большие толстые бревна. После долгих блужданий Велиханов показал место, где им якобы был обнаружен мешок. Однако тайника в этом месте не оказалось. Бревна лежали столь плотно, что сдвинуть их без помощи машин и спрятать в них большой мешок было невозможно.
Тогда Велиханов изменил показания и повел группу на склон оврага, где в углублении берега якобы был зарыт мешок. Однако и здесь
24'
372
Раздел III. Криминалистическая тактика
Великанов не нашел подходящего углубления. В результате Великанов признался в совершении кражи из магазина № 1. Признавшись, Великанов показал тайник, в котором действительно оказались похищенные им вещи. Вещи были спрятаны в водосточпык трубак под железнодорожным полотном недалеко от станции Часовня. Вещи были доставлены в прокуратуру и представлены для опознания директору магазина № 1 Гамазипой. Последняя заявила, что только четыре костюма скодны с похищенными из ее магазина. Оставшиеся вещи были предъявлены директору магазина № 17 Ильиной, которая опознала ик.
После этого обвиняемые Великанов и Гаврилов сознались в совершении краж из магазинов № 17 и № 1 и рассказали, как они их совершили. При выкоде на место они, каждый в отдельности, показали, каким путем подходили к магазинам, в какик домак крали санки, используемые для перевозки похищенного, где производили взлом, откуда брали вещи и куда бросали орудия взлома.
Эти показания обвиняемых оказались одинаковыми и соответствовали результатам осмотра места происшествия и другим доказательствам.
Следователь мл. юрист Хлопков Обвиняемые: Великанов, Гаврилов Понятые: Розанова, Голубков
1.Определите, был ли соблюден необходимый тактический порядок данного следственного действия.
2.Нет ли в данном случае смешения нескольких следственных действий?
3.Как оценить доказательственное значение полученных результатов?
4.Правильно ли составлен протокол следственного действия?
Тема 14 ТАКТИКА ОБЫСКА
Цель занятий
Практическое закрепление знаний об основных теоретических положениях тактики обыска. Выработка практических навыков планирования, организации, тактики проведения разных видов обыска, составление протокола обыска и оценка его результатов.
Тема 14. Тактика обыска
373
План занятий
1.Ответы на контрольные вопросы.
2.Составление постановления о производстве обыска и разработка тактического плана обыска.
3.Производство учебного обыска и оформление его результатов.
4.Критический разбор протоколов обыска.
5.Анализ и оценка результатов обыска но архивному уголовному делу.
Контрольные вопросы
1.Что понимается под обыском?
2.Что является основанием для производства обыска в соответствии с требованиями УПК РФ и конституционными гарантиями неприкосновенности личности и жилища?
3.Каковы цели и виды обыска?
4.В чем криминалистическое отличие обыска от выемки и следственного осмотра?
5.Какие основные правила, установленные Уголовно-процессуальным кодексом и практикой, должны соблюдаться в процессе обыска?
6.В чем заключается подготовка к обыску и каким путем она осуществляется? Какие сведения и о
чем при этом собираются?
7.Каков круг участников обыска?
8.Какие процессуальные, организационные и тактические действия выполняет следователь по прибытии на место обыска?
9.Каковы стадии производства обыска и их сущность?
10.Какие тактические приемы применяются при обыске и какова их психологическая направленность?
11.Как осуществляется взаимодействие следователя ji оперативного работника при производстве обыска?
12.Каковы особенности обыска в жилых и иных помещениях (па рабочем месте, в гостиницах, общежитиях и т.п.)?
13.Какие тактические приемы могут быть использованы при обыске на открытой местности?
14.Каковы тактические приемы обыска автомашин и других транспортиык средств?
15.Каковы тактика и этика личного обыска?
16.Каковы признаки тайников и методы их обнаружения?
17.Какова тактика повторного обыска?
18.Каковы особенности тактической операции при одновременном обыске нескольких объектов?
374
Раздел III. Криминалистическая тактика
19.Какие технико-криминалистические средства и специалисты могут понадобиться при обыске?
20.Каковы способы фиксации хода и результатов обыска?
21.Какие обстоятельства должны быть указаны в протоколе обыска?
Составление постановления о производстве обыска и разработка тактического плана обыска
Задача 1
В 12 ч 20 мин, 12 сентября в д. № 6 по ул. Красина совершена кража персонального компьютера «Интел Пептиум-4», телевизора «Сони», видеомагнитофона «Эл-Джи»и цифрового фотоаппарата «Кэнон».
По факту кражи было возбуждено уголовное дело. Преступник, как показал осмотр места кражи, проник в квартиру, открыв замок отмычкой. На наличнике двери обнаружены микрочастицы волокон серого цвета. В коридоре на полу, около двери имеются следы подошвы обуви, по краям которой видны следы порошка серого цвета, напоминающего цемент. По данным из достоверных источников, собранным оперативным путем, кража могла быть совершена Омельчеико Сергеем, проживающим по ул. Фучика, д. 17, кв. 91.
Следователь вынес постановление о проведении обыска по месту жительства Омельченко С.Н. и в гараже, принадлежащем Чурило-ву В.Г.
Собранными в ходе расследования данными установлено, что Омельченко Сергей Николаевич, 18 лет, учится в строительном техникуме, живет в трехкомнатной квартире вместе с родной сестрой Пеньковой Т.Н., 32 лет, двумя ее дочерьми 8 лет и 5,5 месяцев, а также матерью Омельченко Галиной Ивановной, 62 лет. Мать — инвалид I группы, с постели не встает и ее нельзя трогать. Одна из комнат
(2) а квартире сдана в поднаем Чурилову В.Г., 27 лет.
Омельчеико С.Н. часто не посещает занятия в техникуме, употребляет спиртные напитки, приводит своих приятелей в гости, иногда не ночует дома.
Пенькова Т.Н. никого из соседей и даже представителей ООО «Лакистройтехник» к себе в квартиру не пускает. Узнав человека через «глазок» в двери, Пеиькова Т.Н. вежливо просит ее не беспокоить. В коридоре Пеиькова Т.Н. держит собаку — кавказскую овчарку.
Квартира № 91 помещается па последнем этаже пятиэтажного дома и состоит из трех комнат (1, 2, 3, одна из комнат — 2 — с балконом),
Тема 14. Тактика обыска
375
кухни с лоджией (4), холла (5), коридора, ванной и санузла (6, 7, 8). В комнате Омельченко С.Н. (1) находится шкаф для одежды (а), кровать (б), письменный стол (в), кресло (г). В холле и на лоджии много горшков с комнатными растениями.
Чурилов В.Г. имеет автомашину «Опель Вектра» и гараж, находящийся па ул. Фучика, д. 33. Омельчеико С.Н. находится в приятельских отношениях с Чуриловым В.Г., часто бывает у него в гараже, где помогает ему ремонтировать машину.
Гараж, принадлежащий Чурилову, располагается через три квартала от дома Омельчеико. В помещении гаража находятся: автомашина «Опель Вектра» (а), железные трубы (б), запасные камеры и колеса (в), смазочные и лакокрасочные материалы (г), а также кирпич (д), шифер (е), рубероид (ж).
О расположении квартиры № 91, д. 17 по ул. Фучика, расстановке в ней предметов домашнего обихода и о месте нахождения гаража можно судить по схематическому плану (см. рис. 14.1).
J
Э
Рис. 14.1. Схематический план квартиры Омельченко и гаража Чурилова
1.Определите, правильно ли выбраны объекты обыска?
2.Как процессуально должна быть оформлена возможность проведения обыска в данном случае?
3.В соответствии с изложенными данными и обстоятельствами составьте план обыска.
4.Определите состав участников обыска.
5.Предложите тактику обыска в сложившейся ситуации.
376
Раздел III. Криминалистическая тактика
Задача 2
17 июля Чувелев В.Н. и Крамсков Н.Н. увидели, как волной к берегу Оки прибило странный предмет, который они сначала приняли за манекен, используемый в торговле для рекламы носильных вещей. Присмотревшись внимательно, они поняли, что плывет обезглавленное женское тело без одежды. Чувелев В.Н. сообщил в милицию об обнаруженном.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вытащенное из воды туловище принадлежало женщине примерно 40-летнего возраста, в воде оно находилось примерно 7—10 дней. Отчле-иение головы трупа вероятнее всего произведено при помощи острого топора. При проверке без вести пропавших в городе установлено, что неделю назад от родственников поступило заявление об исчезновении гр-ки Исаевой О.П. По результатам проверки отпечатков
пальцев трупа по данным дактилоскопического учета было установлено, что указанные отпечатки принадлежат ранее зарегистрированной Исаевой О.П., судимой за мошенничество.
Сестры погибшей — Лунина О.И. и Мироиенко С.В. заявили, что в убийстве подозревают сожителя сестры Герасимова Ивана Михайловича, бывшего директора пищевого комбината, ранее судимого за хищение имущества, совершенного путем присвоения и растраты, а ныне финансового директора ЗАО «Профит». Последний тяготился связью с их сестрой. Они часто ссорились, он избивал ее и даже грозил убить.
В ходе дальнейших мероприятий выяснилось, что в понедельник 10 июля он не пришел па работу. Далее было установлено, что и дома Герасимов с пятницы 7 июля не появлялся.
Установлено, что в городе Герасимов имеет двухкомнатную квартиру, в которой проживает его жена Герасимова Екатерина Алексеевна, инвалид II группы. За городом, в Сосновом бору у них дача. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия работникам милиции 19 июля удалось задержать Герасимова в баре «Росинка».
Герасимов И.М. на допросе в качестве подозреваемого сообщил, что 7 июля он, находясь на даче в Сосновом бору, поссорился с Исаевой, что подтвердили соседи, слышавшие крики и шум. После этой ссоры, по словам Герасимова, Исаева ушла и больше он ее ие видел.
Проанализировав собранные сведения, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ с согласия прокурора подал в суд ходатайство о
Тема 14. Тактика обыска
377
производстве обыска на даче Герасимова И.М. с целью обнаружения возможных следов убийства
ипрежде всего биологических следов (крови, частей ткани мозгового вещества) и орудия расчленения. Рассмотрев указанное ходатайство, судья вынес постановление о производстве обыска.
Следователь в сопровождении участкового уполномоченного, специалиста-криминалиста, кинолога и двух понятых прибыл в дачный поселок Сосновый бор.
Дом (1) кирпичный, обшитый внутри вагонкой, оклеенной обоями. Дом трехэтажный, состоит из семи комнат (3 — на первом, 2 -па втором, 2 — па третьем этаже). Под домом подвал, в котором находится гараж на две машины. В гараже стоят автомобили «Ауди-4» и «Газель». Над жилым помещением расположен большой, высокий чердак. В доме есть канализация, водопровод и отопление, а также камин.
Территория прилегающего к дому участка обнесена по периметру железным забором высотой 4 м, в котором имеются двустворчатые ворота, соединенные справа с калиткой (11). Калитка металлическая, открывается при помощи радиосигналов из дома. На приусадебном участке находятся также стеклянная оранжерея (2), в которой произрастают различные растения, и дом для прислуги
иохраны (5). Возле ворот находится второй гараж на одну машину (6). Во дворе усадьбы имеется колодец глубиной 14 м, в сруб колодца (3) на тросе длиной 5 м опущено алюминиевое ведро.