yablokov_n_p_kriminalistika_praktikum

опровергая предъявленное ему обвинение, утверждал, что он не мог совершить убийство Хомчеико, так как в эту ночь находился в зале ожидания речного вокзала па пристани Кувшинка, расположенной доста точно далеко от того места, где был убит Хомченко. В подтверждение своих показаний обвиняемый просил установить матроса, который, по его словам, в ночь с 29 на 30 июля заходил в зал ожидания пристани, разговаривал с находившейся там девушкой и шутя пытался взять у нее книгу. Матросом оказался Пугачев, который, вспомнив сообщенный Парфепенко случай, ие мог, однако, точно сказать, происходило ли это в ночь с 29 на 30 июля или в другое время. Таким образом, утверждение обвиняемого, ссылавшегося на алиби, оставалось не опровергнутым.

Другой следователь, которому это дело было передано для дальнейшего расследования, передопрашивая свидетеля Пугачева, стал более подробно выяснять у него приметы мужчины, который находился на пристани в это время. На вопрос: «Имел ли этот гражданин при себе какие-либо вещи?, — Пугачев ответил: «Да, в руках у него я заметил черную полевую сумку». При проверке этого обстоятельства выяснилось, что действительно у Парфененко имелась раньше такая сумка, но он ее продал примерно за месяц до совершения убийства Хомчеико.

Определите тактический просчет, допущенный при первом допросе свидетеля Пугачева. Какая тактическая линия допроса наиболее целесообразна при выяснении у свидетеля неизвестных следователю обстоятельств?

Задача 9

При расследовании дела о наезде автомашины на пешехода, который произошел на шоссе, пролегающем между населенными пунктами П. и С., необходимо было установить скорость движения автомашины. По утверждению шофера, допустившего наезд, скорость его автомашины не превышала 30 км/ч. По этому же поводу был допрошен шофер другой автомашины, ехавшей одновременно в том же направлении. Он показал, что совершившая наезд автомашина обогнала его примерно на полпути между пунктами П. и С. и быстро скрылась из виду.

Свидетель пояснил, что обогнавшая его машина шла со скоростью, значительно превышающей скорость его автомашины, по он не помнит, с какой скоростью сам вел свою машину, а знает только, что она была более или менее равномерной на всем протяжении пути. Отвечая на вопросы следователя, свидетель показа;!, что, возможно, он ехал тоже со скоростью 30 км/ч, а возможно скорость его машины была меньше или больше, чем 30 км/ч.

Надзирающий за следствием прокурор, знакомясь с материалами этого уголовного дела, усмотрел неполноту проведенного следователем допроса и предложил ему передопросить свидетеля.

Сформулируйте вопросы, которые позволили бы выяснить у свидетеля, с какой скоростью он вел автомашину при следовании из пункта П. в пункт С.

Задача 10

Свидетель Сяткулявичус, работающий барменом в ресторане , «Глория», при допросе в ходе судебного заседания показал, что Виль-ясов, которого он знал лично, заходил в бар 1 сентября около 14 ч дня. В руках у Вильясова были два больших свертка. За столик он не садился, а, выпив у стойки 50 г коньяка и 100 г сухого вина, минут через 30 вышел.

Сяткулявичус пояснил, что минуты две спустя он услышал звук тормозов и, взглянув в окно, увидел на проезжей части улицы автомашину марки «Москвич-2101», а перед ней Вильясова, поднимающего с дороги свертки.

Показания Сяткулявичуса об уличном происшествии с Вильясо-вым адвокат Губарев попытался использовать как свидетельство об автонаезде, в результате которого Вильясов и получил телесные повреждения, в нанесении которых обвинялись подсудимые Каитагулов и Грозии.

Кроме того, адвокат предпринял попытку вызвать у суда сомнение в объективности некоторых показаний свидетеля Сяткулявичуса. С разрешения председательствующего суда он задал свидетелю следующие вопросы:

-Вы подтверждаете, что Вильясов выпил 50 граммов коньяка и 100 граммов сухого вина?

-Да, подтверждаю.

-А почему именно это количество, а не больше и ие меньше?

-Вильясов столько заказал и столько же выпил.

398

Раздел III. Криминалистическая тактика Тема 15. Тактика допроса и очной ставки 399

-В баре находились другие посетители?

-Да, в это время в баре находилось еще примерно 10 человек.

-Можете ли вы сказать, сколько и что именно выпил в тот день каждый из них?

— Нет, этого я не помню.

-Как же вы тогда можете утверждать, что Вильясов выпил ровно 50 граммов коньяка и 100

граммов сухого вина? Как вы это можете помнить?

— ... (молчание).

- Хорошо, скажите тогда, пожалуйста, наехала ли автомашина на Вильясова?

—Я же об этом говорил. Машина на Вильясова не наехала. Я видел, как он поднимал с дороги свертки. Вильясов и шофер в это время что-то говорили друг другу, видно ругались, затем машина уехала, а Вильясов пошел дальше.

- Давайте уточним, что же вы конкретно видели. Вначале вы услышали звук тормозов? -Да.

- И только тогда посмотрели в окно?

—Да. Когда я услышал, как резко затормозила машина, и посмотрел в окно, то увидел поднимающего свертки Вильясова.

- Значит, вы не видели, в какой момент Вильясов выронил свертки?

- Нет, не видел. Он их выронил, видимо, от неожиданности, когда на него чуть не наехала машина. - Ну, это уже только ваши предположения, а суд интересуют факты, только факты. Раз вы не видели, в какой момент Вильясов выронил свертки, то, согласитесь, вы не могли видеть и того, что было до этого.

Определите, правильно ли адвокат Губарев оценил показания свидетеля Сяткулявичуса? Какие психологические закономерности необходимо иметь в виду при оценке тех обстоятельств, на которые обратил внимание адвокат? Прав ли был адвокат, когда заявил, что суд интересуют только факты? Имеют ли какое-либо значение при расследовании предположения, догадки и выводы, сообщаемые допрашиваемым? Попробуйте сформулировать вопросы, которые следовало задать свидетелю, чтобы выяснить у него, почему он запомнил количество спиртного, выпитого Вилъясовым, но не смог сказать, сколько заказали и выпили другие посетители.

Оценка тактических приемов допроса

подозреваемых и обвиняемых, определение тактически правильной линии допроса

Задача 1

Следователь, располагая заключением дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле с внутренней стороны окна магазина, из которого была совершена кража товаров, имеются отпечатки пальцев и части ладони подозреваемого Васильева, объявил ему об этом па допросе. Подозреваемый ответил: «Ну и что же? Эти следы остались, когда я заходил в магазин за два-три дня до того, как там была совершена кража. Тогда я подошел к окну и посмотрел на улицу, так как мне показалось, что мимо проходил мой знакомый Петр Коршунов. В это время, наверное, я и коснулся окопного стекла».

Определите тактическую ошибку, допущенную следователем в процессе этого допроса. Как следовало использовать заключение дактилоскопической экспертизы в данном случае? Каковы основные правила использования доказательств на допросе? Можно ли исправить допущенную ошибку и как тактически правильно следует построить следующую часть допроса ?

Задача 2

При осмотре места происшествия был обнаружен пиджак, который не принадлежал убитому. Вероятнее всего, пиджак оставил преступник, который вынужден был поспешно скрыться с места убийства, услышав голоса подходивших граждан.

Подозрение в совершении этого преступления возникло в отношении 19-летнего Бахтина Владимира, которого видели в районе места, где произошло убийство. Свидетель Сударикова показала, что в 11-м часу вечера она возвращалась с работы домой, и в это время мимо нее по направлению к своему дому пробежал Володя Бахтин. На нем были серая рубашка и брюки. Время, указанное Судариковой, совпало со временем, когда было совершено убийство.

При подготовке к допросу следователь с помощью работников милиции выяснил, что Бахтин проживает в однокомнатной квартире вместе со своей матерью, работает слесарем на заводе металлоизделий, характеризуется как человек замкнутый, осторожный, изворотливый. Мать Бахтина — пенсионерка, раньше работала продавцом в промтоварном магазине.

400

Раздел III. Криминалистическая тактика Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

401

По норучецшо следователя Бахтин был доставлен на допрос. Свою причастность к убийству он отрицал и заявил, Что обнаруженный--™ месте происшествия пиджак ему не принадлежит. Следователь вызвал па допрос мать Бахтина и спросил, не пропадал ли у ее сына пиджак.

Допрашиваемая догадалась, что интерес следователя к пиджаку связан с совершением какого-то преступления, в котором подозревается ее сын. Поэтому она тоже стала отрицать факт пропажи у ее сына пиджака.

Укажите тактическую ошибку, допущенную следователем при выяснении в процессе допросов Бахтина и его матери факта принадлежности Бахтину обнаруженного на месте убийства пиджака. Как следовало тактически правильно провести эти допросы? Определите, какие дополнительные сведения необходимо получить для обеспечения эффективности последующих допросов? Составьте план допроса Бахтина и его матери.

Задача 3

При проведении допросов обвинявшегося в получении взяток Петрова возникли затруднения в связи с тем, что обвиняемый, отрицая их получение, постоянно менял свои показания. Каждый раз он придумывал все новые объяснения уличающих его обстоятельств, заявляя, что «говорит правду, только правду».

Анализируя поведение допрашиваемого, следователь обратил внимание на то, что на вопросы, относящиеся к нейтральным обстоятельствам, Петров отвечает спокойно, почти не задумываясь. Однако при постановке уличающих вопросов и предъявлении доказательств долго, по 5—10 мин, обдумывает каждый ответ.

Определите, как тактически правильно следует построить допрос в данной ситуации, целесообразно ли при этом использовать звукозапись?

Задача 4

Подозреваемый в совершении убийства Кирпичников на допросе подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства. Вместе с тем он пытался уклониться от правдивых ответов на вопросы, касающиеся местонахождения его одежды, на которой, судя но его показаниям, имелись следы крови.

Сначала Кирпичников показал, что плащ он сжег, а пепел от пего и свои ботинки выбросил в пруд. Затем он заявил, что все вещи выбросил на платформу с углем проходящего грузового поезда. Однако, не сумев назвать точного времени, когда это произошло, вынужден был заявить, что не знает, где находятся вещи.

Далее допрос протекал следующим образом (приводится фонограмма допроса, проведенного следователем В. Сокоревичем)1:

-Кому же вы доверили спрятать вещи? Кому? Только в этом случае вы можете не знать, где они находятся. Кому? Матери?

— ...(молчание)

-На вопрос нужно отвечать. Мы будем последовательно перечислять всех знакомых Вам лиц. Вы сами спрятали вещи или кто-то?

-Не сам.

-Кому поручили спрятать?

-...(молчание).

-У нас был период шуток: костер на берегу озера, само озеро. Наконец, почтовые, скорые, пассажирские поезда. А в действительности? Кого вы попросили спрятать вещи? Будем исследовать этот вопрос последовательно. Ваш отец ведь был в командировке? Так?

-Да.

-Он исключается?

-... (молчание).

-Когда он вернулся?

-Вчера.

-Значит, не исключается. Отцу или нет? С кем нам конкретно беседовать завтра, чтобы не беспокоить всех ваших домочадцев, родственников, знакомых?

— ...(молчание).

-Кому, кроме матери, вы рассказали о происшествии 19 апреля?

-Тимоше.

— А еще кому? Отцу не рассказывали? -Нет.

-Следовательно, отцу вы не могли и поручить всего, что касается вещей.

-Отец узнал от матери.

-Отец взял на себя миссию спрятать вещи?

-Нет.

-Кто же? Кому вы отдали вещи в таком случае?

-Я не отдавал.

-Не отдавали? Где же они? — Не знаю.

Сокоревич В. Тактические приемы применения звукозаписи в допросе подозреваемых и обвиняемых// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 61 — 66.

26 - 4068

402

Раздел III. Криминалистическая тактика Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

403

— Позвольте, кто же должен знать? Вы их не сжигали? -Нет.

-В пруд не выбрасывали? -Нет.

-На проходящий поезд не забрасывали?

-Нет.

-Где же они?

— Не знаю.

Проанализируйте содержание изложенной выше части допроса, в ходе которого применялась звукозапись. Какие сведения, помимо своего желания, сообщил допрашиваемый? В чем особенность тактической линии этого допроса? Какое значение при проведении данного допроса имело применение звукозаписи? Можно ли на основании данных этого допроса предположить, кто же спрятал эти вещи? Как следует тактически правильно построить допросы близких родственников подозреваемого?

Задача 5

Из оперативных данных стало известно, что гр-ка Валетова получила от обвиняемого Урбановича записку, в которой тот просил найти своего приятеля Сашу и вместе с ним уговорить потерпевшую Семенову отказаться от поданного ею заявления об изнасиловании. Из содержания записки следовало, что Саша — этот тот самый второй участник преступления, которого еще не удалось установить. Однако адрес Саши в записке был указан неточно, и поэтому Валетовой найти его не удалось.

Следователь решил выяснить содержание записки и попытаться уточнить адрес «Саши» на допросе Урбановича. После нескольких нейтральных вопросов он спросил обвиняемого: «Скажите, пожалуйста, а как вам удалось передать записку Валетовой?» Спокойный, уверенный топ следователя и характер заданного вопроса настолько убедили допрашиваемого в том, что следователю все известно об этой записке, что Урбанович подробно рассказал об обстоятельствах, при которых сумел усыпить бдительность конвоиров и передать записку Валетовой. Обвиняемый воспроизвел также подробное содержание записки.

Теперь предстояло получить сведения о месте жительства Саши. Полнота и точность показаний обвиняемого об этом зависели от того, как будет сформулирован и поставлен вопрос, какую точно дозированную информацию следователь при этом выдаст допрашиваемому. Однако следователю не удалось найти необходимый акцент при определении содержания и формы допроса. Он сообщил допрашиваемому, что Валетова по указанному

в записке адресу Сашу не нашла, и предложил Урбаиовичу уточнить его адрес. Обвиняемый понял, что следствие не располагает сведениями о соучастнике преступления, и поэтому повторил лишь те данные о месте жительства Саши, которые содержались в записке. Он согласился показать квартиру Саши, однако, как и следовало ожидать, при выезде на указанную в записке улицу заявил, что забыл, где Саша проживает.

Определите тактический просчет, допущенный следователем при допросе Урбановича. Как надо было построить допрос обвиняемого при выяснении места жительства Саши? Укажите положительные моменты в тактике проведенного допроса.

Задача 6

У убитого были похищены наручные часы. Однако при задержании подозреваемого Грибова и обыске, произведенном у него дома, часы обнаружить не удалось. Грибов отрицал какую-либо причастность к совершению этого преступления. Не исключалось, что он передал похищенные часы кому-либо из своих знакомых.

Из показаний сестры погибшего стало известно, что похищенные часы были необычной формы и точно такие же часы имеются у ее младшего брата.

Определите, как целесообразнее всего использовать эту информацию в процессе допроса подозреваемого Грибова.

Задача 7

Кражам из магазинов, во время одной из которых было совершено убийство сторожа сельпо, предшествовал угон автомобилей. Свидетельскими показаниями было установлено, что в угонах автомашин участвовали трое молодых людей в возрасте 17—20 лет. Двое из них были среднего роста, третий — примерно на полголовы выше. Он надевал обычно темно-синюю куртку и зеленого цвета рубашку. Свидетели заметили, что у одного из преступников были светлые волосы, а у двух других — темные. Светловолосый носил клетчатую рубашку и темно-коричневые брюки. При очередной попытке угнать автомобиль работники милиции задержали Шамаева и Мукалова, которые на допросе отрицали совершение краж и утверждали, что попытались угнать автомашину впервые и то потому, что опаздывали на свадьбу к знакомой девушке. Внешне подозреваемые походили па разыскиваемых ранее преступников. Оба они были темноволосые. У Шамаева имелась тем-

26'

404

Раздел III. Криминалистическая тактика Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

405

но-синяя куртка и зеленая рубашка. Он был выше Мукалова на 10 см.

Поскольку задержанные отрицали совершение в прошлом каких-либо преступлений, следователь решил путем повторного допроса получить от них сведения о третьем соучастнике.

Укажите, на исследовании каких вопросов должна строиться тактика допроса подозреваемых с целью установления возможного соучастника. Как с помощью второстепенных, косвенных вопросов можно получить на этих допросах сведения о третьем участнике этих преступлений?

Задача 8 Путем проведения допросов следователь установил, что подозреваемые в убийстве сторожа

сельпо Шамаев и Мукалов очень часто проводили время вместе со Стешко Виктором. Поэтому у следователя возникло вполне обоснованное предположение (см. предыдущую задачу), что Стешко и есть третий участник группы, совершавшей кражи из магазинов. При подготовке к допросу Стешко было выяснено, что ему 17 лет, школу он бросил. Отец его пьянствует и в нетрезвом состоянии избивает жену, нередко выгоняя ее и сына из дома. Стешко ходил в рубашке в темносинюю с белым клетку и в темно-коричневых брюках, волосы у него русые.

В начале допроса Стешко следователь сказал ему: «О вас мы узнали от Шамаева и Мукалова. Они, как вы знаете, задержаны. Расскажите о преступлениях, которые вы вместе с ними совершили». Ошеломленный внезапностью вызова на допрос и решив, что его соучастники сознались, Стешко после непродолжительного колебания рассказал о совершенных вместе с ними преступлениях.

Оцените тактический прием, использованный следователем при допросе Стешко. Какое воздействие этот же самый прием мог оказать на лицо, не совершавшее преступлений? Попытайтесь определить другие возможные варианты тактики допроса в данной ситуации. В качестве свидетеля или подозреваемого следует допрашивать Стешко? Если вы полагаете, что Стешко должен допрашиваться в качестве свидетеля, то как ему следует объявить, что он в силу свидетельского иммунитета может не давать показаний против самого себя? Какова может быть роль адвоката в этом допросе и как следователь может прореагировать на его возможное заявление о том, что вопрос, поставленный следователем, является недопустимым?

Задача 9 Из показаний подозреваемого Борисова стало известно, что участниками преступной группы па

Большой Салабаевской улице было совершено ограбление женщины, у которой преступники отобрали сумочку и золотые часы. При допросах двух других участников группы следователь, ссылаясь на показания Борисова, использовал полученную информацию следующим образом. Обвиняемому Гаврилюку он предложил рассказать об обстоятельствах ограбления на Салабаевской улице, умолчав о времени, месте и других деталях преступления. Поскольку преступники совершили ограбление и на Малой Салабаевской улице, Гаврилюк решил, что Борисов вряд ли мог рассказать следователю об ограблении на Большой Салабаевской улице, так как часы, отобранные там у женщины, были подарены Борисовым своей приятельнице. Поэтому Гаврилюк и стал рассказывать о том, как они на Малой Салабаевской улице сорвали меховую шапку с головы шедшего впереди гражданина.

При допросе обвиняемого Графова та же информация была использована несколько иначе. Следователь сообщил Графову о том, что участники преступной группы Борисов и Гаврилюк дали правдивые показания, и предложил ему рассказать об обстоятельствах, при которых были отобраны золотые часы. Поскольку следователь не информировал обвиняемого о других деталях

этого преступления, Графов решил, что Борисов рассказал об отобрании золотых часов у мужчины на Кузяевской улице и дал подробные показания об этом ограблении.

Определите, на каких психологических закономерностях основано 'действие тактического приема, использованного следователем? Как следовало поступить следователю, если бы обвиняемые попросили более подробно сообщить о показаниях Борисова? В каких случаях описанный прием может быть эффективным?

Задача 10

23 сентября примерно в 23 ча 15 мин работники милиции Ветров и Смирнов обратили внимание па выбежавшего из ресторана «Волга» молодого человека, который держал в руках женское пальто. Они побежали за ним и потребовали остановиться. Однако неизвестный отбросил в сторону пальто, которое держал в руках, затем скинул с себя надетое пальто, забежал в соседний переулок, спрыгнул в овраг и скрылся.

Когда Ветров и Смирнов, подобрав брошенные неизвестным вещи, возвращались обратно, то увидели еще одного парня, который выхо-

406

Раздел III. Криминалистическая тактика Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

407

дил из ресторана. Он был одет в демисезонное пальто и, кроме того, держал в руках мужское пальто. Парень назвался Голиковым Михаилом и сообщил, что песет пальто своего друга Грачева Анатолия, который ушел из ресторана раздетым.

В ходе проверки Анатолий Грачев был доставлен в милицию. На вопрос, при каких обстоятельствах он покинул ресторан, Грачев рассказал, что в ресторане выпивал вместе со своей близкой подругой Фаиной и приятелем Голиковым Михаилом. Был пьян, вышел в гардеробную, взял мужское пальто и надел его, приняв за свое, а женское пальто взял, поскольку посчитал, что это пальто Фаипы. Когда же гардеробщица его увидела и стала кричать: «Вор! Держите его!» — испугался и бросился бежать. На улице его пытались остановить работники милиции, но он бросил оба пальто, спрыгнул в овраг, а затем спрятался в кустах у реки, поэтому работники милиции его не нашли.

Грачев дважды судим — один раз за кражу, второй раз за побег с места заключения. При обыске в комнате, где проживал Грачев, а также в доме у Васюковой Фаины — гражданской жены Грачева и у его дяди -Александрова Михаила изъяли женские кофты, два мужских плаща (по размеру не подходящие проживающим там лицам), магнитофон, свитера и другие вещи, которые значились похищенными при квартирных кражах у граждан.

Следователь, объявив Грачеву, что он подозревается в совершении краж личного имущества граждан, начал допрос так (приводится отрывок из фонограммы):

-Ну, признаешь себя виновным?

-Я?.. Не признаю.

-Ну как же не признаешь? Тебя же задержали.

— Это признаю.

-Еще какие-нибудь преступления совершал?

-Больше никаких.

-Никаких?

-Никаких.

—По-честному?

—По-честному. Что еще я мог совершить? Какие еще преступления? - Подумай-ка как следует.

- Ну, что за преступления, вы можете сказать? - Ты говори сам.

- Что я буду говорить, если я не совершал. - Ну, так, по-честпому?

- По-честпому не совершал.

—Не совершал?

-Нет, не совершал.

-Совершал.

-Не совершал. Если надо тебе, так докажи...

-А если докажу?

— Докажи.

- А если докажу?

— Докажи, давай.

-А если докажу, тогда что?

-Тогда ничего.

Оцените правильность начала допроса. Назовите основные приемы установления правильных психологических взаимоотношений с допрашиваемым (психологического контакта). Как целесообразнее всего произвести допрос подозреваемого по фактам обнаружения у него и у его близких похищенных им при квартирных кражах вещей ? Как тактически правильно следует провести допросы Васюковой и Александрова? Если бы в допросе Грачева участвовал адвокат, то как бы он мог прореагировать на начало допроса подозреваемого?

Методические рекомендации Занятие по изложенной выше задаче может быть проведено в форме учебного допроса, в котором

участвуют три группы обучающихся (по два-три человека в каждой). Одна группа от имени следователя готовится к допросу Грачева и лиц, у которых изъяты похищенные ценности. Эта группа составляет письменно или устно план допроса, намечает последовательность вопросов, направленных на выяснение обстоятельств появления похищенных вещей, выдвигает аргументы, которые целесообразно использовать при попытках подозреваемого и свидетелей ввести допрашивающего в заблуждение. Другая группа обучающихся выступает в ходе учебного допроса в роли лиц, у которых изъяты в ходе обысков похищенные вещи, и подозреваемого Грачева. Преподаватель предлагает им подготовиться к такому допросу с учетом изложенной фабулы и попытаться ввести допрашивающих в заблуждение относительно появления этих вещей (куплены па рынке, найдены, принесены неизвестным и т.п.). Третья группа выступает в качестве адвоката, участвующего в допросе подозреваемого.

Цель данной формы занятия — приобретение навыков самостоятельного ведения допроса, умения ориентироваться в непредвиденных ситуациях допроса, находить правильный тон в общении (во взаимоотношениях с допрашиваемым) и аргументацию в ходе производства допроса. Во время учебного занятия обучающиеся поочередно выступают в роли следователя и допрашиваемого. Целесообразно

408

Раздел III. Криминалистическая тактика

подключать к проведению такого допроса и других студентов. Отдельные этапы допроса, его ход, полученные результаты обсуждаются на занятии с анализом использованных тактических приемов, допущенных ошибок и просчетов.

Форма учебного допроса может быть использована при решении задач 2, 7, 8, 13 и 14.

Задача 11

В23 ч 20 мин 27 мая в дежурную часть милиции обратился гр-н Савельев, который сообщил, что сегодня около 11ч вечера он зашел к своему дяде Хмелеву Василию Прохоровичу, который проживал в однокомнатной квартире. Дверь в квартире оказалась незапертой, свет был включен, но дяди ни в комнате, ни на кухне не было. В ванной комнате свет не горел. Когда он там включил свет, то увидел труп дяди. Он лежал в ванне со связанными руками и ногами под водой. Подозрение в совершении убийства Хмелева пало на Евграфова А.И., который иод давлением улик, имевшихся в распоряжении следствия, признался в этом преступлении и написал заявление о чистосердечном раскаянии.

Ниже приводятся содержание показаний и фрагменты из фонограммы допроса Евграфова, которому следователь в соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК РФ объявил, что допрос производится с записью на магнитофон.

Вопрос: Сегодня вы подали заявление о чистосердечном, как вы пишете, раскаянии в убийстве 26 мая гр-на Хмелева. Объясните, что побудило вас подать заявление?

Ответ: Подать заявление побудило желание признать все и рассказать правду.

Вопрос: Может быть, у вас есть желание ввести следствие в заблуждение или же вы решили активно способствовать раскрытию преступления?

Ответ: Хочу способствовать следствию в раскрытии преступления.

Вопрос: Расскажите детально об обстоятельствах и мотивах убийства Хмелева.

Вответ на этот вопрос Евграфов показал, что он пришел к Хмелеву вечером примерно в половине десятого, застал его пьяным. Хмелев предложил закусить, но Евграфов отказался. Во время разговора Хмелев вдруг стал приставать к нему с гомосексуальными намерениями, лез целоваться, обхватил руками, прижимался головой к животу. Евграфов во время борьбы отталкивал его руками за шею, упал па него. Как показал Евграфов, «я продолжал давить вниз, чтобы от себя от-

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

409

странить. За шею я его давил. Потом почувствовал, что он уже отпустил, обмяк... Я думал, что он, наконец, прекратил все эти посягательства. Меня всего трясло от возмущения, потому что у меня было совсем другое настроение. От него несло изо рта. Смотреть было противно на такого обрюзгшего человека. Потом смотрю — он не встает. Я начал его тормошить, говорить: «Вася, ты что, разыгрываешь, что ли?!» Я испугался... Тряс его, по щекам бил, стараясь привести в чувство. Потом сердце слушал, пульс, глаза открывал. Смотрю, глаза остановились. Ну, видно было, что смотрит уже не живой человек. Меня охва-дил страх, я все свое положение, всю ситуацию почувствовал, оцепил... Сперва я не знал, что делать. Было желание позвонить в «скорую помощь» или еще куда-нибудь, но потом я понял все... Кто мне поверит, что я его не хотел убивать, что это случайно произошло. Я решил воспроизвести, что это было совершенно по-другому, и он был убит другим человеком. Я взвалил его на тахту и там связал ему руки».

— Расскажите, как вы связали руки Хмелеву?

-Когда я убедился, что Хмелев мертв, я положил его на тахту и связал ему руки за спиной.

— Чем вы связывали ему руки?

-Веревкой.

-Адольф Иванович! Мы же с вами договорились, что вы будете говорить только правду. Ведь вы связали руки убитому простыней, а не веревкой. Расскажите по этому вопросу правдиво.

-Да, я действительно связал Хмелеву руки простыней, а не веревкой.

—...Вы удары Хмелеву по голове наносили?

—Нет, не наносил!

—И опять неправда, Адольф Иванович! В какой момент вы ударили его по голове?

—Я его не ударял.

-У нас есть на этот счет заключение судебно-медицинской экспертизы... Вам нужно рассказать, при каких обстоятельствах вы ударили Хмелева в правый висок.

-Ну, было это, было. Я ударил его кулаком справа, когда мы боролись, и я отталкивал его от себя.

— Теперь опишите подробнее, как вы его связывали и какой простыней.

— Светлой простыней.

— Что вы ему связывали?

— Ну, связал туловище с руками.

— Как туловище с руками? Объясните подробнее, пожалуйста! Только смелее и побыстрее. Вы очень мнетесь.

410

Раздел III. Криминалистическая тактика

-Ну... связал ему руки.

-Как вы связали ему руки? Давайте начистоту, Адольф Иванович! Если вы решили говорить

правду, так давайте, чтобы это были правдивые показания и активная помощь следствию в соответствии со ст. 61 УК РФ, которую вам разъяснили.

— Да, я понимаю. Наверх руки.

-Как наверх? Как вы завязывали ему руки? В каком положении? На животе ему руки связывали? Или за спиной?

-За спиной.

- Как вы их стягивали?

(

-Простым узлом.

-Сколько узлов было? -Два.

-Как вы связывали ему ноги? Этой же простыней или другой?

-Другой.

-Каким образом?

-Сложил и связал простым узлом крест-накрест.

-А до этого вы никаких больше действий не производили? Судя по вашему заявлению, еще коечто сделали?

-Да, я перцем посыпал ему глаза.

-Еще что вы сделали?

-И в рот засунул носки. Сделал кляп.

-Для чего вы носки-то засунули, если он уже был мертв?

-Ну, я же воспроизводил, будто, когда его связывали, он был еще живой, и он как бы убит после того, как его связали.

-А перец в глаза зачем засыпали?

-Чтобы там не осталось изображения.

— Откуда вы взяли носки?

-На ковре они лежали.

-Это ваши были носки или его?

—Нет, не мои. Это были не мои носки. - Дальше как развивались события?

- Потом я напустил в ванну воды.

—Какую воду?

-Горячую.

-А почему именно горячую?

—Мне казалось, что она должна уничтожить все это, разные следы. - Как вы его положили?

- Боком. Голова была ниже.

- В какую сторону головой вы его положили? - В сторону, где отверстие.

—Если мы встанем лицом к ванне, голова с какой стороны будет?

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки 411

— С левой.

-Куда его лицо было повернуто?

-Повернуто в сторону входа.

— ... Вот еще один психологический момент. Вы в своем заявлении пишете, что связали его веревкой. Чем такую вашу двойственность объяснить? Мы договорились говорить только правду. - Не подумавши сказал, потом не хотел исправлять. Определите задачу, которую стремился решить в процессе этого допроса следователь. Ответьте на следующие вопросы: в чем состояла основная тактическая

линия допроса?Для чего необходима была детализация показаний допрашиваемого? Чем объясняется проявленное подозреваемым стремление внести в свои показания некоторые неточности и нежелание осветить некоторые детали происшедшего? Все ли вопросы задавались правильно? Есть ли среди них наводящие вопросы? Сформулируйте вопросы, которые следовало задать допрашиваемому при уличении его в даче ложных показаний. Попытайтесь сформулировать вопросы, которые бы задал в процессе этого допроса адвокат.

Задача 12

Отличительной чертой известного русского сыщика Ивана Дмитриевича Путилина при проведении допросов была вежливость. Он никогда не оскорблял даже самых жестоких преступников и всегда допрашивал с глазу на глаз. Он считал, что допросы преступников, особенно первые допросы, требуют от следователей и сыщиков величайшего ума, изобретательности,таланта.

Вот как сам Путилип писал о своих допросах подозреваемых: «У меня никогда не было готовой формулировки для допроса. Я никогда не старался запутать преступника, поймать его в противоречиях и тем озлобить. Наоборот, я беседовал с ним как с хорошим знакомым, даже старался ему внушить, что он не изверг рода человеческого, не злодей, а несчастный человек, попавший в беду вследствие стечения обстоятельств и достойный всяческого сожаления...

Правильней сказать даже, что после ряда бесед выходило всегда так, что преступник открывал мне, как говорится, душу...» В качестве примера можно разобрать проведенный Путилииым допрос подозреваемого по делу об убийстве отца Иллариона'.

Иеромонах Илларион был убит в своей келье в Алексаидрово-Нев-ской лавре в январе 1873 г. Судя но обстановке места происшествия,

1 Хохлов Э.А. Он служил Отечеству (к 100-летию кончины известного русского сыщика И.Д. Путилина) // Записки криминалистов. Вып. I. M., 1993.

412

Раздел III. Криминалистическая тактика

преступление было совершено с целью хищения ценностей. Руки, лицо потерпевшего исколоты ножом. Убийца хватал иеромонаха за длинную седую бороду, рвал ее, кровавые клочья валялись на полу в разных местах. Преступнику не удалось найти крупную сумму денег и ценных бумаг.

Они находились па дне ящика комода под газетой. Взял он мелкие золотые монеты и безделушки. На столе стояли самовар, стакан с остатками недопитого чая и подсвечник в виде чашки, куда

натекла кровь.

Известный русский юрист А.Ф. Кони так описывал действия Пу-тилииа на месте происшествия: «...Он стал тихонько ходить по комнатам, посматривая туда и сюда, а затем, задумавшись, стал у окна, слегка барабаня пальцами по столу: «Я пошлю, — сказал он мне вполголоса, — агентов (он выговаривал «ахеитов») по пригородным железным дорогам. Убийца, вероятно, кутит где-нибудь в трактире, около станции». — «Но как же они узнают убийцу?» — спросил я. «Он ранен в кисть правой руки», — убежденно сказал Путилии. «Это почему?» -«Видите этот подсвечник? На нем очень много крови, и она натекала не брызгами, а ровной струей. Поэтому это кровь не убитого, да и натекла она после убийства. Ведь нельзя предположить, чтобы нападавший резал старика со свечкой в руках: его руки были заняты — в одной был нож, а другою, как видно, он хватал старика за бороду». — «Ну, хорошо. Но почему же он ранен в правую руку?» — «А вот почему. Пожалуйте сюда, к комоду. Видите: убийца тщательно перебрал все белье, отыскивая между ним спрятанные деньги и ценные бумаги. Вот, например, дюжина полотенец. Он внимательно переворачивал каждое, как перелистывают страницы книги, и видите — на каждом свернутом полотенце снизу — пятно крови. Это правая рука, а не левая: при переворачивании левой рукой пятна были бы сверху».

Поздно вечером того же дня подозреваемый был арестован в трактире на станции Любань. Им оказался содержатель буфета этой станции Вильгельм Дитмар... Тут же в буфете и стали его допрашиьать.

В. Лавров в рассказе «Морской узел» так воспроизводит содержание произведенного Путилипым допроса подозреваемого:

-Никого я не убивал! И в Питере уже целый месяц не был!

-Откуда же у тебя золото отца Иллариона?

—Золото мое, а мешочек сам Илларион мне подарил... на память.

—Врать-то нехорошо! — усмехнулся Путилии. — Ведь ты еще в прошлый вторник в келье Иллариона сидел, рассказывал, что десять пачек чая китайского, бандерольного, с жасмином, купил в магазине па Невском у Чекалина. Да еще иеромонаху пожертвовал от щедрот своих пачку. Только зря ты резать его стал. Грех-то какой! А если бы насмерть?

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки 413

Дитмар еще больше выкатил бесцветные глаза, прохрипел:

-Так он жив?

-Ну, что, может быть еще с ним очную ставку провести?! Как за бороду его хватал да по келье таскал! Ты ведь кортиком его резал? Куда его спрятал?

-Под половицей, — признался вконец ошалевший буфетчик. — Да не под той, а вот под этой, у окна. Гвоздь надо выдернуть.

Достали офицерский морской кортик с золотой и серебряной отделкой. Путилин покачал головой:

-Это ты тоже спер! Ну, шустрый... За что тебя из флота высветили?

Лицо буфетчика еще больше налилось сизой кровью, он сквозь зубы пробормотал:

-Будто я взял судовую кассу...

-А ты, конечно, не брал? — Путилии счастливо засмеялся. -А отец Илларион за тебя заступился! Буфетчик широко раздул ноздри, с ненавистью сплюнул себе под ноги:

-И это рассказал! Ну, заступился, не стали меня судить. Так лучше бы тогда судили, все легче бы отделался, чем в Сибирь теперь идти. Ведь точно знал, что я забрал деньги, а меня вишь выгораживал: «Вина не доказана!» — с недоумением, словно в бреду, затараторил: — Ну, как же он выжил? Не понимаю, не понимаю! У-у! Не любит он меня...

Тут же, сидя в задней комнатушке станционного буфета, составили протокол. Путилин дождался, когда буфетчик поставил свою подпись, и с какой-то странной печалью взглянул в глаза Дитмара:

-Нет, нет, не сомневайся, свое черное дело ты сделал крепко -иеромонаха убил.

Забился, завыл со звериной яростью убийца: - У-у, обма-ну-ли, оби-иде-ели!..»

1.Проанализируйте приведенный пример. Как видно из его содержания (разумеется, Путилин так допрос не проводил — это художественный пересказ), на результативность допроса в определенной мере повлияло использование обмана, что противоречит нравственным, этическим основам уголовного судопроизводства и, естественно, вряд ли допрос протекал именно так.

2.Можно ли создать у допрашиваемого впечатление о том, что его жертва осталась жива, не прибегая к обману?