Тема 13. Философия иррационализма XIX века

Философия С. Кьеркегора. Исследование сократовской иронии. Три ступени на пути к спасению: эстетик, этик, теолог. Три образа отчаяния. Болезнь к смерти. Страх и отчаяние как условие осознания греховности и открытия пути к Богу: «Кто отдаст все — получает все».

Философия А. Шопенгауэра. Воля как энергия и ее основные формы: магнетизм, тяготение, воление, стремление, страсть. Воля как инстинкт жизни. Представление как основная форма осознания жизни. Пессимизм как ценностная установка в картине мира. Основы нравственной философии Шопенгауэра в «Афоризмах житейской мудрости».

Ф. Ницше об аполлоновском и дионисийском началах в культуре. Переоценка всех ценностей. Роль мифа в культуре. «Философия жизни» В. Дильтея и Г. Зиммеля. Объяснительная и описательная психология. Проблема понимания. Науки о природе и науки о духе. Идея «творческой эволюции» А. Бергсона, новое понимание времени, интуитивизм.

План семинарского занятия

1. Философия С. Кьеркегора как предвосхищение экзистенциализма.

2. Воля и представление как основы понимания мира А. Шопенгауэром.

3. Опыт переоценки ценностей у Ф. Ницше.

4. Интуитивное осмысление мира у А. Бергсона.

Основные понятия и категории темы

Страх, отчаяние, экзистенция, обольщение, воля, представление, воля к власти, вечное возвращение, ирония, жизнь, сверхчеловек, нигилизм, переоценка ценностей, филистерство, опыт, иррационализм, интуитивизм, аполлоновское и дионисийское начала, время, свобода.

Литература

Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1994.

Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994.

Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Критика кантовской философии. М., 1993. Т. 1—2.

Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990.

Ницше Ф. Избранные произведения: В 3 т. М., 1994.

Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Т. 2. С. 268—350.

Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Буржуазная философия середины XIX — начала XX в. М., 1988.

Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977.

Гайденко П. П. Трагедия эстетизма. М., 1970.

Быховский Б. Э. Кьеркегор М., 1970.

Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М., 1992.

Быховский Б. Э. Шопенгауэр. М., 1975.

Соловьев В. С. Кризис западной философии // Соч.: В 2 т. М., 1992.

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1971. Т. 3.

Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. М., 1992. Т. 1.

Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999.

Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

Пивоев В. М. Философия. Ч. 1. История философии. Петрозаводск, 1998. С. 273—289.

Задания и упражнения

1. Серен Кьеркегор писал: «Почему чтение сказок укрепляет дух? Устав от суеты и пресытившись всем, я читаю сказку и чувствую себя словно бы заново рожденным. Все земные, преходящие заботы отступают, и поселившаяся в душе радость или даже печаль бесконечна и именно потому плодотворна. И тогда пускаешься на поиски синей птицы, как та принцесса, которая отказывается от короны и отправляется искать своего несчастного возлюбленного». Для какого философского течения характерны такие позиции?

2. Серен Кьеркегор приводит притчу: «Случилось, что огонь охватил кулисы в театре. Вышел клоун предупредить зрителей. Они решили, что это всего лишь шутка и зааплодировали. Он повторил свое предостережение, они зааплодировали еще громче. Так, я думаю, мир погибнет под шумные аплодисменты, исходящие от всех умников, которые надеются, что это шутка». Что он хотел ею сказать? Почему он свою диссертацию посвятил иронии Сократа?

3. Почему Серен Кьеркегор посвятил свою диссертацию проблеме иронии у Сократа?

4. Артур Шопенгауэр заметил: «Эмпирические науки, когда ими занимаются только ради них самих, без всякой философской цели, подобны лицу без глаз». Он полагал, что есть одна лишь истина, значимая для любого живого мыслящего существа, она заключается в том. что «нет ни солнца, ни земли, а есть лишь глаз, который видит, рука, чувствующая тепло земли», «все, что ни есть в познании, и самый мир — объект в отношении к субъекту, лишь для субъекта он и существует». В чем прав и в чем не прав философ?

5. Артур Шопенгауэр писал о философии Гегеля: «Может ли лучше приуготовить к государственной службе другая философия, чем эта, призывающая отдать жизнь, тело и душу, наподобие пчел в улье, не иметь другой цели, как стать спицей в колесе государственной машины? Служивый и человек стало означать одно и то же...» Как понимать это высказывание: как похвалу или как упрек?

6. Фридрих Ницше писал: «Дорогой друг, видение мира и не создается, и не уничтожается логикой. Мне хорошо дышать этим воздухом, тебе — другим. Но уважай мой нос, как я — твой!» Что можно сказать о толерантности Ницше?

7. Фридрих Ницше купил в Лейпциге книгу «Мир как воля и представление» А. Шопенгауэра: «Я нашел книгу в антикварной лавке старика Рона... Дома, лежа на софе, я почувствовал, как этот угрюмый, но мощный гений начал точили меня изнутри. На каждой странице отказ, протест, смирение подавали свой голос. Предо мной было зеркало, в котором я видел мир, жизнь и мою собственную душу. Подобно солнцу, мне являлся от всего отъединенный глаз искусства: я видел в нем болезнь и избавление, убежище и изгнание, ад и рай». В чем заключается родство философии Шопенгауэра и Ницше? А в чем они различаются?

8. Фридрих Ницше писал: «Я знаю свою судьбу. Мое имя будут вспоминать в связи с кризисом, какого никогда не было на земле, глубочайшим конфликтом сознания, разрывом со всем, во что раньше свято верили. Я не человек, я динамит. Я опровергаю все, как никто и никогда не опровергал, и все же я — антитезис негативного духа... И вместе с тем, я еще и необходимым образом — человек судьбы. В самом деле, когда правда вступает в борьбу с веками преступлений и лжи, земля сотрясается в конвульсиях, которые нам и не снились. Концепция политики похожа на поле брани, все формы власти старого общества взлетели в воздух, ибо основывались на лжи. Грядут войны, каких еще земля не видела». Что имел в виду Ницше? Насколько оправданы были его прогнозы?

9. Характеризуя жизнь, Ницше писал: «...Мир переполнен прекрасных вещей, но, несмотря на это, беден, очень беден прекрасными мгновениями и откровениями этих вещей. Но может статься, это-то и есть сильнейшее очарование жизни: на ней лежит златотканый покров прекрасных возможностей, обещая, сопротивляясь, стыдливо, насмешливо, сострадательно, соблазнительно. Да, жизнь - это женщина!» Что он имел в виду?

10. На основании чего Анри Бергсон пришел к своей концепции длительности?

11. В чем различие познавательной деятельности левого и правого полушарий головного мозга, и как это объяснял Бергсон?

12. Анри Бергсон писал: «...Жизненный порыв, о котором мы говорим, состоит в потребности творчества. Его творчество не абсолютно, так как он встречает на своем пути материю, т. е. движение, обратное его движению. Но он овладевает этой материей, которая есть сама необходимость, и стремится внести в нее возможно большую сумму неопределенности и свободы». Что понимали эти философы под «жизнью»?

13. В отличие от генерализующего метода естествознания, Дильтей важнейшим методом наук о духе считал индивидуализирующий. В чем различие между ними?

14. Вильгельм Дильтей писал: Расположение деревьев в парке, строй домов вдоль дорог, рабочие инструменты — все, вплоть до вынесения судебного приговора, вокруг нас рано или поздно становится историей... Время идет, и мы бродим среди римских руин, соборов, замков. В истории ничто не отделимо от жизни, ее нельзя разделить с настоящим временной дистанцией». Почему он считает все, созданное духом, историчным?

15. Вильгельм Дильтей писал: «Мы понимаем социальные факты изнутри, они воспроизводимы до известной степени внутри нас на основе самонаблюдения и интуиции. Мы окрашиваем наши представления о мире любовью и ненавистью благодаря игре наших аффектов. Природа, напротив, молчит, словно чужая. Она для нас — нечто внешнее. Наш мир — общество». Каковы в свете этого задачи историка?