Козловский В.В. и др. Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2001. 208 с

В.А. Ачкасов. Россия как разрушающееся традиционное общес тво181

с 12,6% до 3,5%...». Причем, значительную часть этой группы составляют те, «кто так или иначе связан с относительнопроцветающими экономическими структурами, т.е. “новые рус - ские”. Авторы исследования стыдливо-уклончиво называют и х “рациональными” (!?) либералами» [36, с. 76, 84].

Таким образом, в политической культуре россиян до сих пор доминируют характерные признаки того «идеального типа» полити ческой культуры, которую Г. Алмонд и С. Верба назвали «подданической» [37]*. Граждане «демократической России» по-прежнему рассматриваю т себя скорее как объект (благотворного или наоборот) воздействия с о стороны государства / патрона, чем как реальных участников полити ческого процесса, а идеальный образ государства имеет ярко выраженны е патерналистские черты.

Об этом свидетельствуют, в частности, следующие данные оп росов: только 26 процентов россиян полагают, что благополучие чел овека в большей степени зависит от него самого, в то время как 64% — «оттог о, насколько справедливо устроено общество». Если 65% респонд ентов счи- тают, что отношение власти к людям ухудшилось по сравнени ю с временами СССР, то только 4% полагают, что оно улучшилось [39–41]. И так о- го рода данные можно множить.

Вновь стал зримым социокультурный раскол нашего обществ а. Можно даже говорить о новом этапе социокультурного кризиса Р оссии. В этой исторической ситуации люмпенизированному, потеряв шему идентичность человеку незачем, да и нечем жертвовать — он сам ж ертва радикальных перемен и «демократического государства». М едленно, но верно растет накал социального недовольства. Рано или поз дно игнорируемые властью «люди с улицы» могут захотеть «вернуть сво е», что чревато серьезными последствиями в масштабах всего российс кого социума. И вряд ли эту разрушительную энергию сможет канализир овать КПРФ — «официальная полуоппозиция» режима, выполняющая, по словам Д. Фурмана, «...функцию — изображать ужасную революционн ую альтернативу и таким образом побуждать народ голосовать так, как надо

* По мнению В. Рукавишникова «Политическая культура российского общества в целом может быть названа культурой “наблюдателей” и отне сена к категории так называемых “фрагментированных” культур, для которых характерн о отсутствие прочного общественного согласия о путях дальнейшего развития обществ а, отчужденность массы населения от власти и заметные различия в политических ориентац иях возрастных когорт или поколений. Такие культуры отличаются от культур постмоде рных обществ по степени развитости гражданского общества и по структурам полити ческой идентификации и наци- онально-государственной идентичности...» [38, с. 194–195]. Предложе нная голландскими исследователями Ф. Хьюнксом и Ф. Хикпурсом подгруппа поли тических культур «наблюдателей» (сторонних зрителей) относится к группе пассивн ых культур и отличается от культуры «подчинения» (подданничества) только относител ьно высоким уровнем субъективного политического интереса. Вполне можно принять это уточнение, хотя оно и не кажется принципиальным, поскольку идеальный тип «культу ры подчинения» акцентирует, важную с нашей точки зрения, установку на «выход» политич еской системы и неверие носителей такой культуры в возможность влияния на власть (что, как представляется, характерно сегодня для россиян).

182 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

правящей верхушке» [42]. Однако за спиной Г. Зюганова сотоварищи, все отчетливее «маячит» А. Баркашов и «Русское национальное единство».

Россия сегодня несомненно разрушающееся традиционное о б- щество, однако нет никакой уверенности в том, что предлага е- мые политической элитой цели, идентичности и стандарты по ведения — это путь в современность. Мы имеем сегодня новые, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политически е и экономические институты, как реальный результат реформ. О д- нако складывающаяся в России институциональная система не может быть понята лишь в нормативно-правовом ракурсе без учета доминирующих в них корпоративно-бюрократических н еформальных правил игры. Планомерное воспроизводство этих «прави л» может существенно модифицировать социальный характер формиру ющейся системы институтов, придать ей авторитарно-олигархическ ую доминанту*, потому что российские демократические институты не и меют ценностного либерального наполнения.

Однако, есть некоторый повод и для оптимизма, как утвержда ют неоинcтитуционалисты, трансформация институтов способна ме нять политическую практику, формальные перемены способны порожда ть и неформальные изменения.

Но институализированная история развивается медленно и не гарантирует успех. Д. Норт писал в связи с этим: «Необходимо боль ше узнать о культурно стимулируемых нормах поведения и об их взаимо действии с бытующими в обществе формальными правилами. Мы лишь на по роге серьезного изучения институтов» [44, P. 140].

Пока же, при отсутствии доверия между обществом и государ ством, неразвитости структур гражданской вовлеченности, тотал ьном отчуждении людей от существующего режима наиболее вероятными пр едставляются два сценария для России: «обвал» в новый тоталитариз м или «...вариант итальянского Юга — аморальная семейственность, кли ентела, беззаконие, неэффективное управление и экономическая стагн ация,

— которые еще в 1993 году Р. Патнэму казались, — ... более вероятным исходом, чем успешная демократизация и экономи ческий прогресс. В Палермо просматривается будущее Москвы» [ 45,

ñ.228].

Литература

1.Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я. М атвеева. М., 1994.

2.Наумова Н.Ф. Влияние переходных социальных структур на со циальные качества человека. М., 1990.

3.Пастухов В.Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом — настоящем — будущем. М., 1994.

применениятехилииных	*Неслучайно.СЛипсетпредлагалсвязыватьрезультаты
особенностямиполитической		формправлениянесконституционнымиинститутами,ас
		культурыкаждогоданногосоциума[43,с..40]–35

В.А. Ачкасов. Россия как разрушающееся традиционное общес тво183

4. Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда иде т Россия?: Четвертый международный симпозиум. Москва. 16–17 янв аря 1997

ã./ Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997.* 5. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Об ще-

ственные науки и современность. 1993. ¹ 1. С. 12.

6.Theorien des sozialen Wandels / Hrsg. von G. Zapf. Konigstein. 1979. S. 382.

7.Eisenstadt S. Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency // International Social Science Journal. August 1992. Vol. 44. ¹ 133. P. 253.

8.Bendix R. Nation-Building and Citizenship. N. Y., 1964. P. 181–182.

9.Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой. М., 1998. C. 142.

10.Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая рели гия. М., 1993. C. 93.

11.Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентично сти // Вопросы философии. 1994. ¹ 10. C. 121.

12.Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному госуд арству. М., 1997. C. 75.

13.Марков Б.В. Философская антропология: Очерк истории и тео рии. СПб., 1997. C. 345.

14.Драгунский Д.В. Проект-91 и сопротивление стиля // Полис. 1998. ¹ 6. C. 11, 12.

15.Holmes S. When Less State Means Less Freedom // Transition Changes in Post-Communist Societies. 1996. Vol. 4. ¹ 4. P. 53.

16.Зубова Л.Г., Ковалева Н.В. Потребительский рынок и благосос тояние: (По результатам массовых опросов) // Куда идет Россия?: Альтернативы о бщественного развития. М., 1995. С. 164.

17.Стариков Е. Антиподы: Компрадорская и национальная буржу азия в России) // Знамя. 1993. ¹ 12.

18.Shlapentokh V. Early Feudalism — The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe– Asia Studies. Formerly Soviet Studies. 1996. Vol. 48. ¹ 3. P. 393.

19.Fairbanks C. The Feudalization of the State // Journal of Democracy. Vol. 10. ¹ 2. April. P. 48–49.

20.Låster D. Feudalism’s Reverge: The Inverse Dialectics of Time in Russia // Contemporary Politics. 1998. Vol. 4. ¹ 2. June. P. 200.

21.Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России: Социально-культурный

èпсихологические аспекты // Мировая экономика и междунар одные отношения. 1997. ¹ 7–8.

22.Гельман В. Шахматные партии российских элит // Pro et Contra. 1996. ¹ 1.

23.Szamuely T. The Russian tradition. N. Y., 1988. P. 105, 106.

24.Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999. C. 48.

25.Солоницкий А. Российское государство и развитие: Мутация власти // МЭиМО. 1998. ¹ 12. С. 72.

26.Banfield E. The Moral Basis of a Backward Society. Chicago: The Free Press, 1958. P. 85.

27.Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Ку да идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. З аславской. М., 1997.

Ñ.277.

28.Thompson V., Ellis R., Wildayski F. Cultural Theory. Berkeley: California University Press, 1989. Ch. 12. P. 3–4.

29.Седов Л.А. Перемены в стране и в отношении к переменам // Куд а идет Россия?: Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 194.

30.Бетанелли Н. Власть и народ: Что показал всероссийский оп рос? // Рос. Федерация. 1994. ¹ 18. С. 9.

31.Левада Ю. В России установилась демократия беспорядка // С егодня. 1995. 15 апр.

32.Русская мысль. [Париж.] 1998. ¹ 4226.

33.Линц Х. Опасности президенства // Пределы власти: Век ХХ и м ир. 1994. ¹ 7–8.

34.Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ // Социс. 1998. ¹ 5. C. 48.

184 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

35. Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: П роблемы обновления // Полис. 1996. ¹ 4. С. 68.

36.Российское общество и современный политический процес с (опыт политологосоциологического анализа) // Обновление России: Трудный поиск решений. М., 1998. С. 76, 84.

37.Almond G., Verba S. The Civiñ Culture. Princeton, 1963.

38.Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. С. 194–195.

39.Экономические и социальные перемены: мониторинг общест венного мнения. М., 1994. ¹ 5.

40.Экономические и социальные перемены: мониторинг общест венного мнения. М., 1995. ¹ 5.

41.Экономические и социальные перемены: мониторинг общест венного мнения. М., 1996. ¹ 1.

42.Фурман Д. Два кризиса в одни руки, почему это выгодно полит ической элите в России // Общая газета. 1998. 3–9 сентября.

43.Липсет С. Роль политической культуры // Пределы власти. 1994. ¹ 2–3. Ñ. 35–40.

44.North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. N. Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 140.

45.Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиц ии в современной Италии. М., 1996. С. 228.

НАУЧНАЯЖИЗНЬ

КОНСОРЦИУМ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ЖУРНАЛОВ

ПО СОЦИАЛЬНЫМ И ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ

(EASTEUROJOURNALS)

Санкт-Петербургский государственный университет, С.-Пе- тербург-ское отделение Института «Открытое общество», Со циологическое общество им. М.М. Ковалевского, «Журнал социологии и социальной антропологии» (ЖССА), Международный цент р сравнительных и институциональных исследований провели 1–3 октября 2000 г. в С.-Петербурге семинар «Проблемы и перспективы развития журналов социальных и гуманитарных наук, из дающихся в высших учебных заведениях стран Восточной Европ ы и бывшего Советского Союза». Семинар проходил в Центре дело вого и культурного сотрудничества СПбГУ и на факультете жур налистики СПбГУ. Участниками семинара были ученые СПбГУ, пр едставители Администрации С.-Петербурга, главные редакторы и ответственные лица научных журналов России, Украины, Молд а- вии, Эстонии, Латвии, Чехии, Венгрии, Румынии, Польши.

Прошло несколько общих дискуссий на следующие темы: «Унив ерситеты, средства массовой информации и меняющиеся образцы ж изненного пути в пост-марксистском контексте», «Социальные и г уманитарные науки в пост-марксистских странах: глобализация и плю рализм культур», «Практика и проблемы издания и управления университ етскими журналами: сравнительная перспектива», «Стратегии сбора информации

èматериалов и наличие финансовых ресурсов», «Журналы соц иальных

èгуманитарных наук в российских университетах: настояще е и будущее».

Во время работы семинара-практикума участники были разде лены на

186 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

две группы и работали над темами «Как улучшить содержание номера», «Издание и управление журналом на Западе», «Конф - ликты в издатель-ском бизнесе», «Участие студентов и аспирантов в университетских журналах». Состоялся круглый стол « Возможность и реальность Восточноевропейского консорциума университетских журналов социальных и гуманитарных наук». Сост оялось обсуждение программных документов деятельности Консорц иума. Рабочими языками семинара были английский и русский.

Изменения, происходящие в нашей стране и за рубежом, откры вают все новые и новые возможности доступа к информации в обла сти социальных и гуманитарных наук, но, в основном, этот поток инфор мации имеет одностороннюю направленность: страны бывшего Сове тского Союза и Восточной Европы получили больше возможностей свое временно отслеживать направление научной дискуссии ученых Запад а. Однако возможности получения информации о научных дискуссиях ближ айших соседей, как это ни странно, так же малы, как и возможность пуб ликоваться на Западе. Необходимость получения более широкого дост упа к информации путем создания единого информационного простр анства для социальных и гуманитарных наук обусловливает проведени е данного семинара, цель которого — создание консорциума восточноевропейских журналов социальных и гуманитарных наук.

1 октября семинар открылся в Центре делового и культурног о сотрудничества СПбГУ выступлениями президента Международ ной социологической ассоциации проф. А. Мартинелли, проф. декана факультета социологии С.-Петербургского госуниверситета Н.Г. Ск ворцова, директора Международного центра сравнительных и социал ьных исследований проф. А.В. Резаева, координатора программы «Вос ток-Вос- ток» С.-Петербургского отделения фонда Д. Сороса «Открыто е общество» О.Л. Лейкинда, главного редактора ЖССА, проф. В.В. Козло вского. Затем были представлены участники семинара.

Проф. Мартинелли, открывший семинар, заметил, что консорци ум журналов позволит социологам в англо-говорящих странах б ольше узнать о работах коллег из стран Восточной Европы и СНГ. Для к оллег из России будет очень удобно, если здесь будет журнал, публик ующий работы социологов из многих стран на русском языке.

В.В. Козловский отметил главные проблемы ЖССА — это реценз и- рование, поиск авторов, что сразу же вызвало оживленную ди скуссию по проблемам улучшения работы журналов. Был сделан вывод о том, что создание консорциума, обладающего совместно созданной у частниками настоящего семинара структурой, несомненно, позволит инф ормационно организовать в постсоветском пространстве информаци онную сеть научных журналов.

В выступлении А.Я. Ливергандта была представлена информац ия об издательской деятельности Института «Открытое общество ». В сообщении Б.В. Железова предложена обширная информация о различных программах этого института в сфере электронных средств, в се ти Интернет, о проекте EIFL Direct — электронной информации для библиотек.

Консорциум восточноевропейских журналов...	187

Âдокладе представителя Администрации С.-Петербурга А.В. Воробьева о правовых аспектах деятельности средств масс овой информации были тезисно отмечены проблемы, касающиеся на уч- ных изданий. Первая проблема — учреждение СМИ. СМИ необходимо зарегистрировать в министерстве юстиции и в федеральном подразделении, и только после этого можно приступать к выпус ку. Рекомендуется заключить договор между редактором и учре ждением, где будут прописаны взаимные права и обязанности. В обл а- сти, касающейся авторского права, наше законодательство в данный момент приведено в соответствие с международным. Все журнальные публикации — объект авторского права. В законе предусматриваются три возможности работы с авторами: авторский договор, авторский договор с заказом и работа по гражд ан- ско-правовому договору. Большинство редакций, особенно пр и публикации критических статей, сталкивается с проблемой защиты чести и достоинства. Всю ответственность за критическу ю статью несет редакция, именно она будет доказывать, что вс е написанное — правда.

2 октября работа семинара проходила на факультете журнали стики СПбГУ. Декан факультета М.А. Шишкина представила участник ам два издания факультета журналистики: «PR диалоги» и «Невский н аблюдатель». Было отмечено, что «PR диалоги» — популярное издание, которое носит практический характер, чем очень сильно отличается от класси- ческого научного журнала.

Выступление преподавателя факультета журналистики СПбГУ В.Д. Бертельса «Дизайн и оформление журнала» вызвало живейший ин терес среди участников семинара. Он подчеркнул, что основным критерие м удобочи- таемости издания является пропорция золотого сечения в о тношении ширины и высоты листа, а также открытая Яном Чихольдом пра вильная полоса набора, определяемая диагональю разворота. Привле кательный дизайн основывается на удобстве восприятия и должен учит ывать возможности печати. Бертельс отметил, что оформление большин ства представленных изданий скорее книжное, а не журнальное. Он выд елил и положительно оценил эстонский журнал «Trames», украинский «С оциология: теория, методы, маркетинг», российский «Журнал соци ологии и социальной антропологии» как классические научные журн алы и чешский «Cargo» как современный журнал с оригинальным дизайнерс ким решением.

Во второй половине рабочего дня в группах развернулась ож ивленная дискуссия по поводу необходимости создания консо рциума, его будущей деятельности, целей, участников и путей финан сирования. Результаты дискуссии представлены в материалах декл арации консорциума.

Âзаключительный день работы доклад профессора Алина Пип пиду (Университет г. Бухарест) «Журналы социальных наук в Румын ии», а также информация «Как опубликоваться на Западе?» вызвали оживленную дискуссию. Были предварительно определены конкретны е направ-

188 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

ления деятельности участников консорциума в ближайшее в ремя, принято решение создать общий сайт в Интернете и обменива ться информацией по электронной почте. В последующих выступле ниях отмечалась необходимость сделать такие встречи регуляр ными, чтобы привлекать новых участников в консорциум и развива ть единое информационное поле в области социальных и гумани тарных наук в Восточной Европе. По завершении дебатов была пр и- нята декларация.

Декларация

Мы, участники семинара «Easteurojournals», состоявшегося 1– 3 октября 2000 г., провозглашаем следующее:

1)мы учреждаем Консорциум восточноевропейских журналов по социальным и гуманитарным наукам (Еasteurojournals);

2)мы организуем инициативный комитет для разработки проекта хартии и программы деятельности Консорциума (Приложение А);

3)члены Консорциума обязуются предоставить необходимые материалы и информацию о Консорциуме на своих сайтах в доступной форме;

4)Консорциум планирует организовать следующую встречу в 2001 г. для утверждения хартии и программы деятельности;

5)Консорциум открыт для академических журналов по социальным и гуманитарным наукам. Консорциум содействует кооперации среди своих членов в целях удовлетворения их интересов;

6)рабочий язык Консорциума – английский.

Declaration

We, the participants of the seminar «Easteurojournals» held in St.Petersburg, 1–3 October, 2000, have agreed on the following:

1) we establish the Consortium of Academic Journals of the Social Sciences and Humanities Published in Central and Eastern European Countries;

2 we organize a Steering Committee for the purpose of drafting the Charter and the Program of the Consortium’s activities (Appendix A);

3)the Consortium members will set up a web-page in a format of trailblazer where all the necessary materials and information concerning the Consortium will be available;

4)the Consortium plans to organize its next meeting in 2001 for the purpose of adopting the Charter and the Program of activities;

5)the Consortium is open for all academic journals of the social sciences and humanities. The Consortium en-courages cooperation among its members in the field of their common interests;

6)the working language of the Consortium is English.

Обшие положения (Приложение А)

Цель международной общественной организации «Консорциу м восточноевропейских журналов по социальным и гуманитарным наукам (Easteurojournals)» («Consortium of Academic Journals of the Social Sciences and Humanities Published in Central and Eastern European Countries (Easteurojournals)») — создание общего информационного поля в облас-

Консорциум восточноевропейских журналов...	189

ти социальных и гуманитарных проблем на пространстве стр ан Восточной Европы и бывшего Советского Союза. В решении за дач реформирования экономики, политического режима, формиро вания гражданского общества, культурного строительства в этих странах обнаруживаются как сходства, так и серьезные различия. Пе риодические издания социально-гуманитарного профиля обсу ждают весь спектр злободневных общественных вопросов. Поэтому взаимный обмен опытом исследования, участия общественности и государства в решении стратегических и текущих задач был бы крайне полезен для всех соседствующих на евразийском про - странстве обществ. Журналы и другие периодические издани я выполняют особую роль пионерских публикаций по наиболее важным социокультурным аспектам в стимулировании новейших исследований, роль глашатая общественности и, главное, роль трибуны для различных социальных групп наших обществ. Зав е- домо неполитический, а гражданский характер Консорциума делает союз научных периодических изданий социогуманитар ного профиля необходимым элементом в развитии культурных, нау чных и гражданских взаимоотношений. Институционально этот со юз существенно дополняет имеющиеся международные двусторо нние и многосторонние контакты образовательных и научных учре ждений.

Задачи Консорциума

—Налаживание контактов между восточноевропейскими и ср еднеазиатскими обществами в информационной сфере.

—Обмен опытом реформирования экономики, политики, культу ры.

—Ознакомление и взаимная поддержка в организации научны х университетских периодических изданий участников Консорци ума и обсуждение общих проблем менеджмента, материально-финансовых оснований развития, стратегии и тактики наполнения редакционных «п ортфелей».

—Формирование социально-коммуникативной сети журналов социального и гуманитарного профиля.

—Публикация материалов работы Консорциума, в которых буд ет отражена практика, проблемы и перспективы внутренней деятель ности вузовских и академических журналов социального и гуманитарно го профиля.

Предварительная конкретная программа деятельности Конс орциума

1.Проведение ежегодного семинара.

2.Издание специальных выпусков, посвященных работе семин ара на Первой встрече представителей университетских и академ ических журналов социально-гуманитарного профиля, опубликование ма териалов работы семинара, Устава и программы деятельности Консорц иума; издание Информационного бюллетеня о деятельности Консорциу ма. Октябрь 2000 г. — Март 2001 г.

3.Издание специальных выпусков, посвященных работе семин ара на Второй встрече представителей университетских и академ ических жур-

190 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

налов социально-гуманитарного профиля, опубликование ма териалов работы семинара для обмена опытом по организации эле ктронных версий журналов. Пропаганда опыта организации жур налов в электронно-компьютерном варианте; издание Информац ионного бюллетеня о деятельности Консорциума. Сентябрь 2001 г. — Март 2002 г.

4.Издание специальных выпусков, посвященных работе семин ара на Третьей встрече представителей университетских и акаде мических журналов социально-гуманитарного профиля, опубликование ма териалов работы семинара для обмена опытом по стратегическому пла нированию издания журнала и работе с общественностью. Пропаганда оп ыта организации работы с авторами, образовательными научными учр еждениями. Издание Информационного бюллетеня о деятельности Кон сорциума. Сентябрь 2002 г. — Март 2003 г.

5.Подготовка и издание дайджеста по выбранной тематике. 2001 г .

6.Подготовка и издание совместных специальных тематическ их выпусков по ключевым социальным, политическим и культурным проблемам. Текущее планирование.

7.Создание собственного Web-site Консорциума, связанного сетевым образом с участвующими журналами в электронном вариа нте.

8.Проведение телеконференций и дискуссий.

9.Взаимное размещение материалов (статей, обзоров, аннотац ий и др.) в журналах-партнерах.

Проект призван решить, в первую очередь, проблему недоста точности научной коммуникации в области социальных и гуманитар ных наук в России, а также между российскими и восточноевропейскими научнообразовательными центрами.

Осуществление проекта должно внести вклад в развитие сов ременной системы социально-гуманитарного образования в стран ах-партне- рах.

Реализация Проекта позволит обеспечить создание информ ационного поля, объединяющего научные исследования и процесс про фессиональной подготовки в области социально-гуманитарного зн ания. Создание и организация конкретных форм деятельности Междунар одного Консорциума направлены на активизацию деятельности меж дународного научного сообщества.

Проект придаст новую динамику обмену опытом преподавани я социальных и гуманитарных наук. Он будет способствовать разви тию соци- ально-гуманитарного образования в регионе благодаря рас пространению новых методических материалов и исследовательских мето дик.

В.В. Козловский