Козловский В.В. и др. Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2001. 208 с

В. Зомбарт. Предисловие	61

ниченным выбором. С тяжелым сердцем пришлось исключить многих выдающихся людей. Если бы в нашем распоряжении было хотя б ы только вдвое больше места, то были бы приведены такие имена, как Раценгофер, Оппенгеймер, ф.-Визе, Гольдшейд, Бринкман, Альфред Вебер, Гумплович и, несомненно, многие другие.

При выборе я руководствовался, главным образом, мыслью пр едставить отрывки, имеющие принципиальное значение в отношени и общих взглядов и метода. Я полагаю, что педагогическая ценность подобной антологии, которая должна служить не обзором литературы с оответствующей области, но руководством для преподавателя при его д искуссии с учениками de principils, тем больше, тем заостреннее, так сказать, че м одностороннее и парадоксальнее представлена определенн ая точка зрения. Быть может, со мной согласятся, что при таком взгляде на вещи для различных комплексов проблем дано слово достойным предс тавителям.

В качестве социологов явно философского оттенка приведе ны Конт и Шелер*; Конт, хотя и считал себя «позитивистом», обнаруживает себя в своем Курсе, из которого здесь печатается отрывок, чистым метафизиком; Шелер же, который, как я уже указал, относит себя определенно к философской социологии, тем не менее, в своих, всегда интересных трудах много дает и (духовно) научной социологии.

Затем я с особенной обстоятельностью привел трех авторов ,которые занимались проблемой закономерности: Тарда, Брейзига и Вундта; все это — представители психологической социологии, из ошибок которых лучше всего, как мне кажется, можно вывести правильные принципы. Такое же всеобъемлющее изложение рациональной законо мерности мне неизвестно, иначе я включил бы таковое в качестве соот ветствующего примера. Лучше всего с нею можно познакомиться по ста тьеШтаммлера.

Так же широко я предоставил место проблеме понятия об общ естве, на которой лучше всего можно изучить, как показал мне мой о пыт, принципиально различные постановки вопроса: Спенсер, Теннис, Штаммлер, Гирке и в известном смысле также Уорд разъясняют эту проблему, и к тому же каждый из них в совершено своеобразной манере.

Образцы определенного социально-психологического метода исследования заключаются в статьях Линднера, Лебона, Зиммеля, который, кроме того, представлен еще особенно ценной, методо логически цельной работой о социальной психологии в принципиально м ее значе- нии. В этом эскизе мастер социально психологического анализа сам на- чертил границы социально-психологического метода иссле дования и тем самым представил методологически важный материал для ос нования ду- ховно-научной социологии.

Эта духовно-научная социология находится еще в начальной стадии своего развития. Ее лучшие достижения заключаются пока в выработке социально-научной типологии; а в качестве образцов таково й я привожу извлечения из Шеффле, Шпанна, Шелера и Макса Вебера.

* Статья Шелера, носящая резко теологический характер, нам и выпущена. —Прим.

ïåð.

Р.П. Шпакова

ВЕРНЕР ЗОМБАРТ: В ОЖИДАНИИ ПРИЗНАНИЯ

В звездной когорте основоположников немецкой классичес кой социологии самая блистательная фигура вплоть до конца 1930-х гг. — Вернер Зомбарт (1863–1941). Это был влиятельный и сильный публичный ученый — тип, хорошо известный советской науке. В фокусе внимания Зомбарта находился основной вопрос нау ки и социальной политики конца ХIХ–начала ХХ в., а именно современный западноевропейский капитализм. Зомбарт определял ег о как целостное, единичное культурно-историческое явление и из учал вместе с органически связанными с ним процессами. Акцент при этом он делал на специфику их проявления в Германии. Таков ыми для него были социализм и социалистическое движение, дина мика изменений в духовной сфере, в общественном настроении, в м отивации действий людей, сдвиги в социальной структуре.

Одно перечисление тем демонстрирует масштабы важнейших социальных процессов, выявляемых Зомбартом. Он это делает с то чностью естествоиспытателя и образностью художника. Судьба трад иционных в Германии социальных слоев и областей занятости, например , ремесленничества и ремесел, была для Зомбарта моделью глубинных с оциальноэкономических изменений под влиянием внедрения капитал изма. Этой

Шпакова Римма Павловна — доктор философских наук, профессор факультета социологии С.-Петербургского госуниверситета.

Адрес: 196128, С.-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, кв. 53. Тел.: [phone] (дом.), [phone] (раб.).

Р.П. Шпакова. Вернер Зомбарт: в ожидании признания	63

динамике посвящена значительная часть грандиозного тру да Зомбарта «Современный капитализм». Осмысление такого много гранного явления, как капитализм, в генезисе и тенденциях изме нения позволило Зомбарту дать прогноз его эволюции. В главн ых характеристиках прогноз оправдался — вплоть до идеи о воз никновении конкурентной глобальной мировой экономики. Для с о- временной России, на огромной территории которой встрети лись средневековье и двадцать первый век, работы Вернера Зомба рта в высшей степени значимы.

Вернер Зомбарт родился в 1863 г. в лесистом Гарце, в городке Эр мслебен в семье, далекой от академических кругов. Образован ие он полу- чил в Берлине и Риге, где изучал национал-экономию, философ ию и другие науки историко-гуманитарного цикла. С 1890 по 1906 гг. Зомбарт — ординарный профессор национал-экономии в Бреслау. В 1904 г. вм есте с Максом Вебером, Карлом Лампрехтом и Эрнстом Трельчем он п осетил Соединенные Штаты Америки*. Тогда же в сотрудничестве с М. В ебером

èЭ. Яффе им был начат выпуск принципиально нового для Герм ании журнала «Архив социальной науки и социальной политики». С 1906 г. — работа в той же должности ординарного профессора в Высшей торговой школе Берлина и лишь с 1917 г., с большим опозданием из-за своих ранних симпатий к социал-демократии — профессор Берлинского университета. С 1931 г. — отход от преподавания, хотя он не оставил поп рища активных выступлений и публикаций по вопросам науки и соц иальной политики, но уже вне университета.

Âобращении к феномену современного западного капитализ ма в академической науке Германии Зомбарт был первым. Он был перв ым и луч- шим в анализе марксизма, что отмечал даже Ф. Энгельс. Он был первым

èв той области исследований, которая сегодня носит назва ние «социология массовых движений». Уже выбор тематики стал выражение м настоятельной потребности в обновлении всего исследовательс кого, предметного и методологического поля немецкого обществознания , его языка и стиля. Зомбарт остро чувствовал эту потребность. Все его н аучное твор- чество, энергичное, наступательное и провокативное, было попыткой, часто успешной, такого обновления. Вернер Зомбарт — бесспорное явление ХХ в., воплотившее все противоречия эпохи и особо — Германи и. Вместе с тем его творчество — поздний продукт немецкой культуры в том смысле, что оно опоздало к ее расцвету, взлету на приливной волн е общественного интереса к гуманизму и рациональной метафизик е, к тому времени, которое называется «эпоха Гете». «Жить вместе с Г ете — несбыточная мечта», с сожалением признавался Зомбарт. Но вр емена не выбирают.

Писал он легко и вызывающе элегантно, но не в ущерб добротн ой проработке многих деталей и точности изложения основных положений.

* Как вспоминал в своих мемуарах Федор Степун, среди многочисленных западноевропейских гостей, которых с радушием принимала у себя Рос сия перед Первой мировой войной был и Вернер Зомбарт, прочитавший в Москве несколь ко научных докладов (Степун Ф.Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб.: Алетейя, 2000. С. 164).

6 4 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

Сознательно привлекая внимание к своим трудам уже выборо м тем, Зомбарт удивляет тонкостью наблюдений, стилистическ им изяществом, насущностью смыслов. Вместе с тем он писал сно ровисто и хватко, так что его работы оставляют впечатление «хорошо сделанных». Таковы его фундаментальный труд «Сов ременный капитализм» (как в двухтомном издании 1902 г., так и в обновленном трехтомном варианте 1918–1927 гг. с подзаголовком «Историко-систематическое изложение общеевропейско й экономической жизни от ее начала до современности»), примыка ющие к нему работы: «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), «Война и кап итализм» (1913), «Любовь, роскошь и капитализм» (1913), «Буржуа» (1913), сочинения по истории социализма и социальных движений (н апример, «Социализм и социальное движение в XIX столетии», первое изд ание 1896 г., составленное из серии докладов). Его работы по истории немецкой экономики («Народное хозяйство Германии в XIX столетии» 1903 г., «Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма» 1927 г.) , по проблемам социальной обусловленности экономической деятел ьности, по истории ремесел, по социологии прикладного искусства и ху дожественного производства можно изучать как культурно-историчес кие документы и материалы по социологии культуры, а также как материа лы по духовной истории вообще. Но прежде всего это исследования п о истории форм жизни немецкого бюргерства, по истории немецкого дух а.Он был первым, кто дал систематическое изложение истории западн ой социологии [1].

Как сторонник немецкого историзма и его школ, Зомбарт был автором серьезных трудов по методологическим проблемам исто рико-гума- нитарного знания и теоретической социологии. Таковы его р аботы «Социология» (1923), «Три национал-экономии» (1930), «Национал-эконо мия

èсоциология» (1930), «Социология: чем она является и чем должн а быть» (1936). Часть его теоретических работ была позже собрана в кни ге «Ноосоциология» (1956).

Труды Зомбарта показывают, как уверенно он оперировал бол ьшими пространственными и временными объемами, огромными людс кими массами. В его сочинениях, публичных лекциях, газетных статья х всегда есть соль, изящество остроты, неожиданным образом выявляющие с крытые аспекты и уровни проблем. Став предметом анализа, они част о дают результат, важный для понимания европейской культуры и капи тализма в целом. Примером здесь служат работы Зомбарта «Экономика и мода: Вклад в теорию современного формирования потребностей» (1902), «Любовь, роскошь и капитализм». Ему, относившему себя к бюргер ству, не чужда была и поза, сочетавшаяся с редким прагматизмом, вку с к буржуазному комфорту и респектабельности, что нашло отражение в его работах и стиле жизни. Вернер Зомбарт раньше других воплотил в себе образ современного ученого — не бескорыстного жреца «чистой на уки», не гения, а жесткого профессионала. Его образ многогранен, пр отиворечив

èнеисчерпаем. Сущность же профессионализма состоит в том , чтобы вовремя представить научный результат и вовремя его прод ать, сколь бы

Р.П. Шпакова. Вернер Зомбарт: в ожидании признания	65

шокирующим он ни был. При этом автор сам должен делать все для того, чтобы результат — разумеется, высокого качества — стал объектом рекламы, то есть широко известен. Зомбарт та к и поступал. Так, резонанс «Современного капитализма» превр атил его в хорошо продаваемый научный шлягер.

Вернер Зомбарт, этот немецкий ученый, талантливый и амбиц иозный, уже в самом начале своей деятельности поставил перед собой великую задачу — с учетом новых реалий начинающегося ХХ в. заве ршить марксов анализ капитализма и «расколдовать Маркса». Имен но он впервые ввел в академическую науку Германии марксизм, тем сам ым существенно ее обогатив. Зомбарт высоко ценил и разрабатывал концепцию отчуждения, но без атакующего, классово заостренного пафо са марксизма. Вместе с тем он увидел и показал принципиальные ошибки Маркса. Культура, по Зомбарту, составляет фундамент экономики, а н е наоборот. Он настаивал на том, что глубинные социальные изменения в Западной Европе Нового времени объясняются не экономикой, не колич ественным ростом пролетариата, не механическим расширением сфе р приложения физического труда и его усложнением, а духовно-псих ологическим и психическим состоянием общества, его общественным н астроем и готовностью к таким изменениям, наличием лидирующих груп п, выступающих как фермент, как бродильная субстанция. Рефреном м ногих его трудов звучат слова из «Современного капитализма»: «Исто рия происхождения капитализма есть история лиц». Ведь именно люди — та субстанция, которая по мысли Зомбарта, определяет направлени е социальной динамики. Экономика есть лишь функция переплетения сл ожнейших процессов, например, религиозных и этнических.

Эту мысль Зомбарт неустанно и настоятельно проводил в лек циях по национал-экономии в провинциальном Бреслау в начале свое й научной карьеры, когда он вел первые в университетах Германии сем инары по марксизму, не убоявшись еще бывшего тогда в силе бисмарко вского «закона о социалистах». Аналогичные семинары он вел и позже, в Вы сшей торговой школе и университете Берлина. Эта же мысль очеви дна и в бесчисленных лекциях и докладах, с которыми он выступал в Германии и за рубежом, например в Швейцарии.

Но и как экономист Зомбарт не принимал многого из ключевы х положений Маркса. Так, если Маркс, анализируя становление совр еменного общества, намеренно «свел к нулю» (Маркс) земельную ренту, то Зомбарт именно ей отвел в этом процессе решающую роль, особен но в первом издании «Современного капитализма». Он не принимал ма рксистскую концецию первоначального накопления, данную в «Капит але», ставя на ее место идею аккумуляции городской земельной ренты. З омбарт скептически рассматривал значение «краеугольного камня» (Ле нин) марксистской экономической теории — прибавочной стоимости. Он н е принимал, далее, марксову трактовку капиталистического развит ия как постоянного линейного роста объема производства, его техничес кой эффективности в направлении от простого товарного произ водства до социалистической плановой экономики. «Вопреки предсказ аниям Карла

6 6 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

Маркса, в условиях господства капитализма нет одной единственной формы крупного капиталистического предпринима тельства. Напротив, все страны обнаруживают в большей или мень шей степени пестрый букет разнообразных экономических сист ем и форм» [2, S. 26–27]. И потому, показывает Зомбарт, единого для всех стран решения вопроса о характере собственности быть не может.

Зомбарт выступил в период расцвета движения европейских интеллектуалов «Назад, к Канту». Это был период кризиса позитив изма и прогрессистских социально-политических теорий, к которым от носился и марксизм. Для Германии это был кризис и так называемых ист орических школ в национал-экономии. Место законов, управляющих дейс твиями людей, в немецкой социальной науке все больше занимает ид ея «истори- ческих констелляций», которую энергично поддерживал и Зо мбарт. Он видел свою задачу в разработке «исторической социальной теории», которая бы стала объединяющей платформой для противостоящ их в жестоком так называемом «методологическом споре», начатом еще в 1883 г., двух установок в школах национал-экономии — исторической и теоретической. Каждая историческая эпоха, каждый историко-экон омический период, по мысли Зомбарта, подчиняется определенным закон омерностям, действие которых ограничено рамками только этого пер иода. Ведущим понятием для понимания специфики каждого из периодов является «превалирующий мотив». Для периода, именуемого «современ ный западноевропейский капитализм», то есть для современного о бщества, таким мотивом является «капиталистический дух», которому З омбарт противопоставляет «традиционный дух» докапиталистических эпох. В отли- чие от марксизма Зомбарт не разделяет идей о преходящем х арактере капитализма, который неизбежно будет преодолен социализ мом. Он счи- тает, что методология марксизма, идущая в русле гегелевск ой диалектики, неприемлема. «Не выдерживающая критики мистика» — так называл диалектику Зомбарт. Будущее капитализма не подчиняется д етерминации марксизма, оно открыто. Настоятельное заверение Маркс а о наступлении коммунизма и экономике как естественном процессе в устах Зомбарта становится уверенным отрицанием: «Для “прыжка из ца рства необходимости в царство свободы” нам не надо ждать коммуниз ма. Это означает: экономика не является естественным процессом» [2; 3]. Изна- чально она была и будет всегда явлением культуры, формиру емым свободной волей людей и по их усмотрению, но и с учетом ими объ ективных обстоятельств. В соревновании машин побеждают люди.

Иллюстрацией служит работа Зомбарта «Евреи и хозяйствен ная жизнь». В ней показана зависимость экономики от поведения определенной социально-этнической группы, а именно евреев. Моти вация их поведения имеет религиозный фундамент. Этика и весь образ жизни евреев влияет на экономику, конкретнее, на становление со временного западноевропейского капитализма. Зомбарт показывает и д ругие каналы воздействия на его становление. Так, в работе «Буржуа» он р ассматривает «католицизм как один из источников капитализма» и подч еркивает,

Р.П. Шпакова. Вернер Зомбарт: в ожидании признания	67

что «воззрения схоластов существенно способствовали ук реплению и поощрению капиталистического духа» [3, S. 189–194]. Вместе с тем он отрицает роль протестантизма, отмеченную Максом Вебером, видя в нем «серьезную опасность во всех от ношениях для капитализма и в особенности для капиталистиче ского хозяйственного образа мнений». Но, вступая в противоре чие с самим собой, он здесь же признает, что «пуританизм не принес с собой уничтожения всякого капиталистического д уха...

Другими своими проявлениями он оказал — хотя и невольно — благоприятное для капиталистического духа воздействие» [3, S. 196]. Сам Зомбарт обстоятельно изучал антропологический аспект деятельности людей. Он намеревался даже написать т рехтомное исследование по социальной антропологии, но не усп ел. Специальной работой по социальной антропологии можно сч итать лишь его сочинение «О человеке» (1938).

Меткие, а часто и спорные, наблюдения антропологической п рироды разбросаны по многим трудам Зомбарта. Вызывает сомнение, например, его рассуждение о евреях как «людях пустыни», их «пустынн ой природе» — такие сюжеты отсутствуют даже в Библии. Тем более они не соответствуют жизни многих поколений евреев в Европе Нового в ремени. Требует прояснения и вопрос о подлинном влиянии евреев на экономику европейских стран в эпоху раннего капитализма. Уместно на помнить, что во многих странах действовал запрет для них участвова ть в организации промышленных предприятий и управлении ими. Ростовщич ество, что для них не запрещалось, имело ограниченное значение. Кром е того, в этих странах и особо в Германии евреи были «нежелательным меньшинством» [4; 5].

По сути, в книге «Евреи и хозяйственная жизнь» Зомбарт дае т матрицу, модель, ориентируясь на которую можно строить однот ипные конструкции. Ее применение, особенно сегодня, вполне корректно и практически плодотворно. С учетом новейших социальных процес сов можно внести в нее уточнения, в частности, указанием на конкре тное место. Например, «Немцы (англичане, алжирцы и т.д.) и хозяйственная жизнь Франции», «Китайцы (поляки, грузины и т.д.) и хозяйственная жизнь России», «Турки (вьетнамцы, русские и т.д.) в современной Германии» и т.п. Исследователи разных стран едины в том, что работа Зомбарта о евреях носит чисто научный характер и не содержит антисемитизма. Даже Гитлер , как показывают имеющиеся свидетельства, читал ее, но не см ог воспользоваться ею для обоснования своей антисемитской политики. Интерес Зомбарта в годы написания книги «Евреи и хозяйственная жизнь» был сосредоточен на научной пробле ме генезиса капитализма.

Капитализм, по Зомбарту, — особое явление, единичная замкн утая «историческая констелляция», а не просто переходный этап , не ступень на пути к неотвратимому социализму и не безликая экономич еская структура. Поэтому его анализ требует от социальной науки разр аботки новых

6 8 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

категориальных построений. Отталкиваясь от марксизма, за имствуя ряд его положения и в борьбе с ним в свете новых политико-экономических реалий Зомбарт развивал свою тео рети- ко-методологическую трактовку социального бытия и позна ния. Гносеологически эта трактовка опиралась на неокантианс тво. Кризис европейского либерализма существенно повлиял на ее формирование, как и Первая мировая война, революционные с о- бытия в России (октябрь 1917 г.) и Германии (ноябрь 1918 г.).

Именно под их влиянием Зомбарт резко отмежевался от своей ранней идеи единения капитализма и социализма и, соответстве нно, от идей социального реформизма и катедер-социализма, от своих пре жних симпатий к социал-демократии и марксизму. Его ранняя работа « Социализм и социальное движение» (1896) в 1924 г. вышла под названием «Проле - тарский социализм». Смена названия означала не только сме ну акцентов, но и разрыв с социализмом, который здесь уже рассматри вался как вульгарное побочное следствие капитализма и его идеолог ии. Однако Зомбарт навсегда сохранил заметный еще в ранних работах, даже в первом издании «Современного капитализма» (1902), культурно-фил ософский романтизм немецкого толка, который всегда носил черты технофобии и пиетета перед традиционными немецкими устоями и кот орый всегда был обращен в прошлое.

Это подтверждается и отсутствием у Зомбарта политики как самостоятельной темы. Причина коренится, с одной стороны, в особен ностях истории Германии, которая не пережила ни одной удавшейся бу ржуазной революции, в отличие от Англии, Франции, Нидерландов, а с др угой стороны — в особенностях немецкого обществоведения. Политик а в интеллектуальных кругах страны не стала частью национальной к ультуры, а та социальная группа, которая могла бы ею заниматься, заняла позицию под- чинения и сервилизма, ограничиваясь лишь деятельностью в области духа. Об этом писал академик В.Ф. Асмус: «На место непосредственн ых стремлений буржуазной мысли, направленных на непосредственны й объект экономической деятельности, здесь (в Германии. — Р.Ш.) должны были стать стремления, ограниченные лишь производной сферой идеоло гической деятельности. Так сложилось специфически немецкое абстрак тно-идеологи- ческое понимание продуктивности, наложившее характерну ю печать на все теоретическое развитие Германии» [6, c. 105].

Научную деятельность Зомбарта нельзя понять вне связи с и деями его единомышленника и оппонента Макса Вебера. Они, выходц ы из мощных консервативных школ национал-экономии, во главе котор ых стояли маститые К. Книс, В. Рошер и Г. Шмоллер, стали самыми решитель ными протестантами в рядах приверженцев этих школ. Именно они, вырвавшись из недр национал-экономии и оставив ее далеко позади , разрабатывают новую концепцию экономической науки, существенно усилив в ней теоретическое ядро. И роль Зомбарта здесь особенно ве лика. Зомбарт и Вебер создают (вместе с другими, прежде всего с Ф. Тен нисом) новое научное направление в немецком обществоведении — с оциологию. Они же нашли ее новое организационное оформление, соз дав и

Р.П. Шпакова. Вернер Зомбарт: в ожидании признания	69

возглавив Немецкое социологическое общество (1909), а чуть раньше (1904) начав издание журнала «Архив социальной науки и социальной политики». Оба они, равно интеллектуально силь - ные, воспитанные в одной культуре, стали протагонистами н о- вых идей, нового теоретико-методологического и гносеолог и- ческого арсенала науки. Это был научный переворот. Его про - грамму они изложили во вводной статье к первому номеру св оего журнала [7, c. 19–24]. Ее реализация в целом им удалась, хотя каждый шел к цели своим путем.

Канонизация пары Зомбарт — Вебер в качестве коллективног о героя науки не состоялась. Но дело не только в различии толкован ий ими основной темы — проблем генезиса и динамики капитализма. И д аже не в том, что они едины в итоге, результате, в оценке капитализма и капиталистической рациональности, в значительной общности тео ретико-мето- дологических установок. О различиях и единстве их позиций , наверное, еще будет много сказано в мировой научной литературе. Ест ь еще один важный аспект.

Трудно представить Макса Вебера в роли, например, оратора , равно успешно (часто комплиментарно) выступающего перед рабоч ими и предпринимателями, чиновниками и студентами. Но все это без ус илий делал Зомбарт. Зомбарту, публичному ученому, был присущ особый с тиль, от которого был далек Вебер, — эстетизм. Специфика эстетизма Зомбарта состояла в том, что это был абстрактный эстетизм опоздавш его художника. Артистизм и фантазия со временем усиливались в его нау чном твор- честве и публичной деятельности. Они заметны уже в его ран них исто- рико-аналитических трудах. Так, например, в работе «Буржуа » Зомбарт особо отмечает «искоренение художественного чувства» в пуританизме и иудаизме, что к предмету рассмотрения — становлению кап итализма — вообще не имеет отношения, а в «Современном капитализме» говорит о своем желании превратить научный труд в художеств енное произведение. A позже Зомбарт причислит и науку в целом к украш ению, декору, «роскоши».

Уже философская лирика Ницше, «Закат Европы» Шпенглера да вали возможные примеры и варианты слияния науки и художествен ного вымысла. Фантазийно-художественный элемент силен и в брошюр е Зомбарта «Пролетариат» (1906). Здесь он рисовал рабочих в духе 23-й главы «Капитала», нимало не заботясь о правдоподобии картины. Р абота нача- ла Первой мировой войны «Торгаши и герои» (1915) не просто пат риотична. Она педалирует идею защиты высоких немецких ценнос тей от напора западного рационализма, западной массовой культу ры. Зомбарт противопоставляет Германию всему западному миру, воплощ ением которого ему представляется прежде всего Англия. Ее дух — утил итарное делячество. Дух Германии — это дух героев, он «аристократи чен, идеалистичен, трансцендентален». И его надо сохранить, более т ого, оградить от мира, поставив прочную дамбу против проникновения в Ге рманию западных идей, вульгарно-потребительских, низких, основан ных на культе расчета [8, S. 145]. Они уже господствуют в Америке. Общее впечатл ение

7 0 Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. ¹ 1

от ее посещения Зомбарт выразил фразой: «Устрашение будущим».

По сути, Зомбарт противопоставлял традиционность и совре менность. Он выбирал традиционность как синоним антикапитализма. В его представлении Германия — это немецкая общность, фокус традици онности. Ее воплощают немецкие ремесленники и бауэрство. Позже, в с очинении «Германский социализм» (1934), в котором он понимал этот вари ант социализма как характеристику именно немецкой общности, Зо мбарт откровенно выскажет свои утопические идеалы: самоизоляция Германии, ее возврат назад, в эпоху Фридриха Великого. Художественн о окрашенный романтический пессимизм финала работы Зомбарта «Буд ущее капитализма» (1932) содержит его рекомендации на будущее. Их эффе ктная лексика с понятиями «автаркия», «реаграризация» [2, S. 41–44] и др угими, заимствованными из древнегреческого и латыни, никак н е сообразуются с контекстом всего предшествующего здесь четкого ан ализа современного капитализма и общей мировой экономики. Эти рекоме ндации вызвали широкий резонанс в немецком обществе и стали пред метом обсуждения. Чуть позже Зомбарт повторит их и в ряде докладов , и в националистическом сочинении «Германский социализм» [9, S. 294]. Со держание рекомендаций обнаруживает не только стремление Зо мбарта отыскать пути, чтобы затормозить движение Германии в общемиро вом потоке, но и выдает в нем слабость немца — европейского провинциала и консервативного романтика, его боязнь внеш него мира, инопонятие которого — современный западноевропейс кий капитализм. Это был эстетизм уходящей эпохи, к которой и принадлежал Зомбарт, хотя он успешно догонял новую и смог приспособиться к ней. Новую эпоху Зомбарт рассматривал ск возь призму старой, его эпохи. Отсюда даже стилевое несовпаден ие его трудов по капитализму с требованиями новой эпохи к на уч- ной литературе.

Стиль исследователя или художника определяется специфи кой его видения мира, общим восприятием действительности, а не то лько набором формальных приемов анализа. По способу постижения дей ствительности философское мышление немецкого антипозитивизма (н еокантианство, герменевтика, философия жизни, историческое позна ние, феноменология) всегда было близко к искусству. Пример — Фридри х Ницше, влияние которого на Зомбарта было велико. Связь научных а бстракций и эстетизма стиля Зомбарта естественна и органична. Объясн ить эту связь можно лишь с учетом характера немецкого романтизма, неока нтианской и феноменологической философии, к адептам которых Зомбар т себя при- числял. И если принять мысль Гуссерля, главы феноменологи ческой школы, о том, что основа философского познания исчерпывается опи санием «явлений» (в его трактовке понятия «явление») и «верой в пред лагаемые обстоятельства», то именно такая вера позволяла Зомбарту всегда быть «над», держать дистанцию от подлинно насущных проблем быт ия. Он выбирал стиль — эстетизм, а не проблемы, они были делом втор остепенным. Их Зомбарт знал, но дистанция была всегда — он никогда в них не