Вопросы к ст. 409 упк рф

125. Что является основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу судебного решения?

Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (в сторону улучшения положения осужденного) остаются прежние основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления (ч. 2 ст. 409 УПК РФ). Пересмотр судебного решения по этим основаниям в любом случае может иметь место лишь при условии, что судом допущено нарушение, предусмотренное ст. 379 УПК РФ.

126. В чем отличия оснований для пересмотра судебного решения в порядке надзора от оснований пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

Основанием для отмены либо изменения судебного решения в порядке надзора, т.е. при пересмотре судебного решения по правилам гл. 48 УПК РФ, являются установленные в ходе судебного разбирательства ошибки, допущенные нижестоящими судами в предыдущих судебных разбирательствах: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение материального закона и т.п. (см. ст. 379 УПК РФ).

Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, являются вновь открывшиеся обстоятельства, т.е. обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а также новые обстоятельства - не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (ст. 413 УПК РФ).

127. По каким основаниям может быть отменено судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного?

Оправдательный приговор (и иное судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного) в надзорной инстанции может и должен проверяться исключительно с точки зрения его законности, и он может быть отменен лишь в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона либо существенного нарушения, выразившегося в неправильном применении уголовного закона.

Думается, что к числу таких оснований следует отнести:

1) нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренные ч. 1 ст. 381 УПК, если они не могли, а безусловно повлияли на исход дела, а также нарушения, предусмотренные п. 2, 8, 10 ч. 2 ст. 381 УПК РФ *(196);

2) нарушения, связанные с неправильным применением уголовного (или иного) закона - предусмотренные ст. 382 УПК РФ (за исключением случаев необоснованности приговора в части меры наказания), включая неправильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, если эти нарушения повлекли неоправданное улучшение положения осужденного и ущемление прав потерпевшего.

128. По каким основаниям может быть отменен или изменен приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей?

Основаниями отмены или изменения обвинительного приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, являются:

а) нарушение уголовно-процессуального закона;

б) неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

Основания отмены приговора, предусмотренные ч. 2 ст. 385 УПК РФ (оправдательный приговор, кроме того, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них) и ч. 3 ст. 386 УПК РФ (приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции), предусмотрены для пересмотра судебного решения в кассационной инстанции и не могут быть применены при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции.

Оправдательный приговор (и последующие судебные решения), постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен при наличии оснований, указанных в ответе на предыдущий вопрос.

129. Являются ли основанием для смягчения наказания осужденному обстоятельства, возникшие после вынесения приговора?

Основанием для смягчения наказания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора и назначении наказания был нарушен закон. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменение приговора.

130. В каких случаях вопрос об отмене или изменении судебного решения зависит от усмотрения суда надзорной инстанции, а в каких судебное решение подлежит безусловной отмене?

Действующий УПК РФ не разграничивает процессуальные нарушения на существенные или несущественные, условные либо безусловные. Тем не менее вопрос об отмене или изменении судебного решения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 381 УПК РФ, разрешается в каждом случае в зависимости от усмотрения суда. Если суд констатирует, что нарушение повлияло или могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, то принимает решение об их отмене (как правило, именно об отмене, а не изменении). Если же, с точки зрения суда, нарушение процессуального закона хотя и имело место, но данное нарушение не ставит под сомнение правосудность судебного решения, то в таком случае суд оставляет обжалуемое судебное решение без изменения.

Так называемые безусловные основания отмены судебного решения предусмотрены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, за исключением тех случаев, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие;

4) рассмотрение уголовного дела без участи защитника, когда его участие является обязательным или с иным нарушением права на защиту;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Установление судом надзорной инстанции хотя бы одного из перечисленных нарушений во всех случаях влечет отмену судебного решения (в сторону улучшения положения осужденного) и не может влечь изменение судебного решения, хотя об этом и указано в законе.

131. Является ли безусловным основанием к отмене кассационного определения неизвещение потерпевшего о поданных осужденным и его защитником кассационных жалобах?

Да, является.

Президиум ВС РФ отменил определение СК ВС РФ в отношении Ш. и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что потерпевшая не была извещена о поданных осужденным и его защитником кассационных жалобах, что лишило ее возможности подать свои возражения на жалобы и заявить о желании участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции *(197).

132. Является ли нарушение судом надзорной инстанции требований ч. 7 и 8 ст. 410 УПК РФ основанием для отмены постановления (определения) суда нижестоящей надзорной инстанции?

Да, является. Суд надзорной инстанции не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Если судом надзорной инстанции нарушены названные требования, то вынесенное им постановление (определение) подлежит безусловной отмене вышестоящим судом надзорной инстанции.