4. Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Постановление

об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

и о возбуждении надзорного производства

г. Москва 26 апреля 2005 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

(фамилия, инициалы), проверив постановление судьи Верховного Суда

Российской Федерации (фамилия, инициалы) от 29 июня 2004 г. об оставлении

надзорной жалобы осужденного Гусева В.И. без удовлетворения, установил:

по приговору суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5

августа 2003 г.

Гусев Владимир Иванович, 20 февраля 1962 г. рождения, уроженец

г. Жирнов, Ростовской области, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ,

с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 минимальных размеров

оплаты труда, в сумме 5000 р.

На основании ст. 78 УК РФ Гусев В.И. освобожден от наказания за

истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации от 28 января 2004 г. приговор оставлен без

изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации (фамилия,

инициалы) от 29 июня 2004 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы

осужденного.

В надзорной жалобе Гусев В.И. просит об отмене постановления судьи и

возбуждении надзорного производства, мотивируя тем, что обвинительный

приговор в отношении него постановлен необоснованно, поскольку из

установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела и из

приговора не видно, почему высказывания в адрес судьи квалифицированы как

оскорбление, а также в связи с чем эти высказывания расценены как

унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Кроме того,

осужденный обращает внимание на то, что суд второй инстанции оставил без

внимания его ходатайство о назначении защитника, чем было нарушено его

право на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного

дела, нахожу, что имеются основания для отмены постановления судьи и

возбуждения надзорного производства.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту, т.е. на оказание им

квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу,

закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного

судопроизводства. По смыслу данной статьи, а также по смыслу ст. 50 УПК

РФ, регламентирующей порядок реализации права на защиту, приглашение,

назначение, замену защитника и оплату его труда в отношении осужденного

осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и

обвиняемого. Иное толкование положений ст. 16 и ст. 50 УПК РФ

противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации,

гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической

помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных

прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными

законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении

преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной

стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту,

закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, в кассационной жалобе от 14

августа 2003 г. осужденный Гусев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении

его дела в суде кассационной инстанции с участием любого адвоката, кроме

адвоката Мухамедова В.Н. (т. 6 л.д. 18об.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ данное

ходатайство оставила без внимания.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в

удовлетворении надзорной жалобы нельзя признать законным и обоснованным,

и оно подлежит отмене с возбуждением надзорного производства.

Что касается других доводов, приведенных в надзорной жалобе, то они

подлежат проверке судом надзорной инстанции при рассмотрении уголовного

дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ,

постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации

(фамилия, инициалы) от 29 июня 2004 г. и возбудить надзорное

производство.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Гусева В.И. вместе с

уголовным делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской

Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РФ ______________________________

(фамилия, инициалы)