Часть III. Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы Вопросы к ст. 402 упк рф

1. Является ли исчерпывающим приведенный в ст. 402 УПК РФ перечень субъектов обжалования судебного решения, вступившего в законную силу?

Пленум ВС РФ в п. 30 постановления N 1 от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК РФ в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения, постановления судов первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, вступившие в законную силу, если об этом ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный или их защитники, законный представитель, потерпевший или его представитель либо прокурор. Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства других лиц и общественных организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу названных судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснениями действующего уголовно-процессуального законодательства *(180).

Между тем судебная практика свидетельствует о том, что круг лиц, имеющих право на обращение с жалобой в суд надзорной инстанции, значительно шире, чем тот, что определен в законе. К числу этих лиц практика относит:

а) гражданского истца и гражданского ответчика, которые вправе обжаловать приговор в части, касающейся разрешения гражданского иска;

б) частного обвинителя, заявителя (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мирового судьи);

в) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено (в суде первой, второй или надзорной инстанции);

г) экстрадируемого, т.е. лицо, выдаваемое другому государству для осуществления в отношении него уголовного преследования (или лицо, осужденное к лишению свободы, передаваемое для отбывания государству, гражданином которого он является);

д) лицо, осужденное судом другого государства, переданное в Российскую Федерацию для отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении которого судами приняты решения о признании приговора другого государства и о приведении его в соответствие с уголовным законом Российской Федерации;

е) лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи, следователи, адвокаты и другие лица, перечисленные в ст. 447 УПК РФ).

Закон предоставляет право обжалования процессуального действия и принимаемого процессуального решения не только участникам уголовного судопроизводства, но и иным лицам в той части, в которой названными действиями и решениями затрагиваются их интересы (ст. 123 УПК РФ). К таким лицам, например, могут быть отнесены родственники подозреваемого, на имущество которых ошибочно наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии со ст. 115 УПК РФ. Таким образом, следует признать, что круг субъектов обжалования судебного решения в порядке надзора не является исчерпывающим.

2. Вправе ли обжаловать судебное решение в порядке надзора Уполномоченный РФ по правам человека?

В соответствии со ст. 375-1 УПК РСФСР Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации был вправе знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичные права Уполномоченного предусмотрены и в п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон об Уполномоченном по правам человека). По результатам ознакомления с материалами уголовного дела и при наличии жалобы от осужденного Уполномоченный был вправе обратиться к должностным лицам суда или прокуратуры с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения, постановления о прекращении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об Уполномоченном по правам человека), т.е., по существу, он имеет право ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Тем не менее федеральный законодатель не включил в число лиц, наделенных правом обжалования судебного решения в порядке надзора, в соответствии с положениями гл. 48 УПК РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с УПК РФ другие федеральные законы и иные нормативные акты, связанные с УПК РФ, применяются в части, не противоречащей УПК РФ.

Но следует иметь в виду, что Закон об Уполномоченном по правам человека обладает большей юридической силой по сравнению с УПК РФ и поэтому подлежит применению. В связи с этим следует признать, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться непосредственно в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре судебного решения по уголовному делу, вступившего в законную силу, при наличии надзорной жалобы от самого осужденного или иного лица, поскольку предусмотренные Законом об Уполномоченном по правам человека полномочия могут быть реализованы не по его инициативе, а по поступившей к Уполномоченному жалобе.

3. Вправе ли депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ (либо депутат иного законодательного органа) в интересах осужденного ставить от своего имени вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора?

Нет, не вправе, поскольку, во-первых, закон не наделил его таким правом (ст. 402 УПК РФ), а во-вторых, надзорная жалоба, составленная в соответствии с требованиями ст. 375 УПК РФ, согласно ст. 404 УПК РФ направляется осужденным (или иным лицом) непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

Вместе с тем депутат вправе направить в соответствующий суд надзорной инстанции поступившую в его адрес надзорную жалобу. В соответствии с законодательством РФ о статусе депутата депутат также вправе направить в суд обращение или запрос по вопросу, касающемуся пересмотра судебного решения в порядке надзора.

4. Вправе ли общественные, правозащитные и иные организации ходатайствовать перед судом надзорной инстанции о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу?

Нет, не вправе (см. ответ на вопрос N 3). Исключение составляют учреждения и организации, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. Представители этих учреждений, выступая в качестве законных представителей, вправе подать надзорную жалобу в интересах несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего.

5. Является ли поводом для возбуждения надзорного производства представление судьи или руководителя суда о незаконности, необоснованности или несправедливости того либо иного судебного решения?

Например, в случае, когда после рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке поступили дополнительные, своевременно отправленные, жалобы от осужденного.

Поводом для возбуждения надзорного производства являются надзорная жалоба и надзорное представление. Судья либо руководитель суда не вправе ставить вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, поскольку таким правом наделены лишь лица, указанные в ст. 402 УПК РФ, и лица, чьи интересы затрагивает судебное решение (ст. 123 УПК РФ). Поступившие в суд надзорной инстанции представления судьи либо руководителя суда рассмотрению не подлежат.

6. Вправе ли подать надзорную жалобу законный представитель?

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего. Названные лица вправе внести в суд надзорной инстанции надзорную жалобу в интересах указанных лиц при условии, что они не достигли восемнадцатилетнего возраста.

7. Вправе ли подать ходатайство о пересмотре судебного решения в порядке надзора лицо, которым наказание полностью отбыто?

Да, вправе, причем надзорная жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции как до, так и после погашения судимости, поскольку закон не предусматривает каких-либо временных ограничений (пресекательных сроков) для обжалования и пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

8. Если надзорное производство возбуждено по жалобе адвоката, вправе ли другой адвокат (в случае замены защитника) подать дополнительную надзорную жалобу от своего имени?

Выбор защитника осужденным по своему усмотрению представляет собой важную гарантию права на защиту. Если защитника, по надзорной жалобе которого было возбуждено надзорное производство, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе до начала судебного заседания подать дополнительную надзорную жалобу, изложив в ней дополнительные доводы, и вправе участвовать в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

9. Имеет ли право на подачу надзорной жалобы один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный?

Поступившая в суд надзорной инстанции жалоба передается на рассмотрение судьи, который законом не наделен правом разрешения вопроса о допуске указанных лиц в качестве защитников. В связи с этим такая жалоба не может быть рассмотрена и должна быть возвращена лицу, которым она была внесена.

Близкий родственник осужденного (лица, указанные в п. 4 ст. 5 УПК РФ) или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, вправе подать надзорную жалобу в интересах осужденного, но лишь в том случае, когда суд надзорной инстанции принял решение о допуске этих лиц к участию в деле в качестве защитников наряду с адвокатом (за исключением случаев пересмотра судебных решений мирового судьи, когда перечисленные в ч. 4 ст. 5 УПК РФ лица вправе участвовать в качестве защитников самостоятельно). Очевидно, что такое решение может быть принято не судьей, а судом, и только тогда, когда надзорное производство уже возбуждено по жалобе осужденного или иного субъекта обжалования либо по представлению прокурора и уголовное дело передано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

10. Какими документами должны быть подтверждены полномочия на подачу надзорной жалобы?

Полномочия прокурора, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на подачу надзорной жалобы не требуют какого-либо специального подтверждения. Законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК РФ, пользуются такими полномочиями на основании закона.

Полномочия защитника - адвоката должны быть подтверждены ордером, а полномочия других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, - определением (постановлением) суда, которым названные лица допущены в качестве защитников.

Подтверждение полномочий "иных лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются судебным решением", законом не предусмотрено. В каждом конкретном случае, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе и приобщенных к ней процессуальных и иных документов, судья принимает решение о том, является ли данное лицо субъектом обжалования судебного решения, вступившего в законную силу. Ответ на этот вопрос зависит от того, затрагивает ли судебное решение интересы этого лица (ст. 123 УПК РФ).

11. Вправе ли обжаловать судебное решение в порядке надзора одновременно осужденный и его защитник?

Действующий уголовно-процессуальный закон не устанавливает единого "надзорного срока", в течение которого в суд надзорной инстанции может быть внесено надзорное ходатайство. В связи с этим закон не предусматривает каких-либо ограничений на одновременное обращение в суд надзорной инстанции осужденного и его защитника или защитников, равно как и иных участников процесса. Поступившие одновременно в суд надзорной инстанции жалобы от разных лиц рассматриваются в общем порядке с вынесением по каждой из них соответствующего процессуального решения. Причем возбуждение надзорного производства по жалобе одного из участников процесса, например адвоката, вовсе не означает, что надзорное производство будет возбуждено и по жалобе другого адвоката или представлению прокурора, если только в них не приведены одни и те же доводы в качестве основания для возбуждения надзорного производства.

12. Вправе ли несколько адвокатов подать надзорные жалобы в интересах одного осужденного?

По смыслу ч. 1 ст. 50 УПК РФ право подозреваемого и обвиняемого на приглашение нескольких защитников в полной мере принадлежит и осужденному. В случае если у осужденного заключено соглашение с двумя и более адвокатами на оказание ему юридической помощи при осуществлении судопроизводства в надзорной инстанции, каждый из адвокатов вправе от своего имени, при условии, что их полномочия подтверждены ордером, подать надзорную жалобу в интересах одного и того же осужденного.

13. В каких случаях оправданный вправе обратиться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой?

Оправданный вправе ставить в надзорной жалобе вопрос о пересмотре оправдательного приговора в сторону улучшения своего положения в части оснований оправдания. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за непричастностью обвиняемого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

14. Вправе ли близкие родственники осужденного в случае смерти последнего ставить вопрос о пересмотре судебного решения или судебных решений, состоявшихся в отношении этого осужденного?

Близкие родственники осужденного, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК РФ, не наделены законом (ст. 402 УПК РФ) правом обжалования судебного решения в порядке надзора, и поэтому они не вправе ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора. В случае смерти осужденного пересмотр судебного решения может иметь место лишь тогда, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. В связи с этим близкие родственники в целях реабилитации умершего вправе заключить соглашение с адвокатом на подачу надзорной жалобы либо обратиться с жалобой к прокурору, который при наличии к тому оснований вправе внести в суд надзорной инстанции надзорное представление на предмет пересмотра состоявшихся решений в целях реабилитации.

15. Вправе ли прокурор района внести в президиум республиканского, областного и равного им суда надзорное представление о пересмотре приговора районного суда?

По смыслу ст. 403 УПК РФ надзорное представление в президиум республиканского, областного и равного им суда вправе внести прокурор республики, области и приравненного к ним субъекта федерации либо Генеральный прокурор РФ или его заместители. Прокурор района вправе лишь ходатайствовать перед вышестоящим прокурором о пересмотре судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

16. Что является поводом для внесения прокурором надзорного представления?

Поводом для внесения прокурором в суд надзорной инстанции надзорного представления может являться информация государственного обвинителя либо нижестоящего прокурора, свидетельствующая о незаконности, необоснованности или несправедливости судебного решения, вступившего в законную силу, а также жалоба от лица, не являющегося субъектом обжалования судебного решения в порядке надзора.

17. Вправе ли прокурор рассматривать надзорную жалобу и по результатам ее изучения вносить надзорное представление в суд надзорной инстанции?

Надзорная жалоба осужденного или иного лица, указанного в ст. 402 УПК РФ, адресованная прокурору, должна быть возвращена с разъяснением права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции. Необходимость направления жалобы в суд надзорной инстанции обусловлена тем, что рассмотрение жалобы отнесено законом к компетенции судьи либо руководителя суда. Прокурор не является субъектом рассмотрения надзорной жалобы, а вносимое им в суд надзорное представление является таким же поводом для возбуждения надзорного производства, как и жалоба любого другого участника процесса.

18. Будет ли принята к производству судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба, поданная лицом от своего имени по доверенности от осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы?

Да, такая жалоба подлежит рассмотрению. В пользу такого утверждения свидетельствует судебная практика высшей надзорной инстанции.

Супруга осужденного В. по доверенности от последнего и в его интересах подала в ПВС РФ от своего имени надзорную жалобу, которая явилась поводом для принятия судьей Верховного Суда РФ решения о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции. Президиум ВС РФ рассмотрел уголовное дело по существу, признав тем самым непрофессионального представителя в качестве субъекта обжалования судебного решения в порядке надзора *(181).

19. Если надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения постановлением судьи, вправе ли адвокат или прокурор по тем же основаниям обжаловать судебные решения в интересах этого же осужденного?

Да, вправе, поскольку в ч. 1 ст. 412 УПК РФ предусмотрен запрет лишь на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В данном случае надзорная жалоба адвоката и надзорное представление прокурора не могут рассматриваться в качестве повторных надзорных ходатайств, поскольку ранее с аналогичными ходатайствами в суд надзорной инстанции они не обращались. Закон не предусматривает каких-либо ограничений для обращения в суд надзорной инстанции лицам, которые прежде не ставили вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора. По каждому из поступивших в суд надзорной инстанции ходатайств должно быть принято соответствующее процессуальное решение судьей.

20. Имеет ли какие-либо преимущества надзорное представление прокурора по отношению к надзорным жалобам других участников процесса?

Нет, не имеет. Отвечающие требованиям закона надзорные жалоба и представление, поступившие в суд надзорной инстанции, влекут за собой обязательную процедуру их рассмотрения в порядке ст. 406 УПК РФ, и каждое из этих ходатайств в равной мере, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 409 УПК РФ, может стать поводом для возбуждения надзорного производства.