3. Постановление о возбуждении надзорного производства *(204)

Постановление

о возбуждении надзорного производства

г. Москва 26 февраля 2005 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (фамилия, инициалы),

изучив надзорную жалобу осужденного Новожилова Ю.Н. о пересмотре

приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 г.,

определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. и постановления судьи

Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2004 г., установил:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 г.

Новожилов Юрий Николаевич, родившийся 12 ноября 1966 года в

г. Казани, судимый 19 августа 1991 г. по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам

лишения свободы, освобожден 4 апреля 1997 г. условно-досрочно на

неотбытый срок 1 год 8 месяцев, - осужден: по п. "в", "д", "н" ч. 2

ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы; по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК

РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

назначено 20 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено

наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в

тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии особого

режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. из приговора исключено

осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без

изменения.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23

апреля 2004 г. исключен признак неоднократности, отбывание оставшегося

срока наказания назначено в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Новожилова

под стражей до вступления приговора в законную силу.

В надзорной жалобе осужденный Новожилов просит о смягчении

наказания, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел его явку с

повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Нахожу, что имеются основания для возбуждения надзорного

производства и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В материалах уголовного дела имеется рапорт работника милиции от 14

марта 1998 г., из которого видно, что в этот день, в 23 часа в органы

милиции прибыл Новожилов и заявил об убийстве двух человек (т. 1 л.д.

19-20). Осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены трупы

Вальшевой Е.И. и Вальшева И.М., произведен 15 марта 1998 г. с 01 ч. 40

мин. до 06 ч. 45 мин.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что

"14 марта 1998 г. Новожилов рассказал Назаровской Веронике о том, что

убил Вальшевых. В этот же день вечером Новожилов, Назаровская, Абрамов и

Мушкина пришли в управление по борьбе с организованной преступностью, где

подсудимый сообщил, что он убил Вальшевых" (т. 2 л.д. 235). Из

приведенных в приговоре показаний свидетелей Назаровской, Абрамова и

Мушкиной видно, что они сопровождали Новожилова по пути в милицию. При

таких обстоятельствах доводы осужденного о наличии такого смягчающего

обстоятельства, как явка с повинной, заслуживают внимания и подлежат

проверке в суде надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного

Новожилова Ю.Н. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики

Татарстан от 10 июня 1998 г., определения Судебной коллегии по уголовным

делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. и

постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 апреля

2004 г. в отношении Новожилова Ю.Н., осужденного (с учетом внесенных

изменений) за совершение преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2

ст. 105, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Новожилова Ю.Н. вместе с

уголовным делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Верховного Суда РФ ________________________________________________

(фамилия, инициалы)