Компоненты изменений в процессе формирования семьи

На современное состояние брачности в России оказывают влияние две тенденции, имеющие разное направление и разную продолжительность действия: долгосрочная (сер. 1960-х — конец 1980-х гг.) и текущая (1990-е гг.). Оценки относительного воздействия каждой из тенденций затруднены, однако мы можем предположить, каким было бы брачное поведение населения при отсутствии влияния последней тенденции. Сценарий динамики вероятностей вступления в первый брак для различных женских когорт представлен на рис. 3. Как видно, вероятность вступления в брак менялась бы в противоположном направлении в сравнении с фактически наблюдаемым (ср. «Население России. 1996»). Наиболее интенсивный рост показателей наблюдался бы в молодых возрастах (18-21 год). Очевидно, что действие только долгосрочной тенденции отодвинуло бы Россию еще дальше от западной модели брачности.

Каковы перспективы формирования семьи в России?

Стремительное снижение коэффициента суммарной брачности для первых браков за 1994-1996 гг. продемонстрировало возможности быстрого изменения уровня официально регистрируемой брачности в молодых возрастах. Если нынешние тенденции сохранятся, вероятно дальнейшее падение показателя до момента его последующей стабилизации (по нашим прогнозам, до 400 браков на 1000 женщин).

Рис.8. Сценарий изменения возрастных вероятностей вступления в брак (расчеты автора).

Очевидно, что перспективы изменения регистрируемой брачности будут зависеть от отношения молодого поколения России и российского общества в целом к незарегистрированному браку.

Т.Ю. Черкашина Субъективно нормальный доход: факторы дифференциации

Бесспорен тот факт, что одним из следствий экономических преобразований в современной России стало уменьшение реальных доходов значительной части населения. Снижение материального положения является результатом как высоких темпов инфляции в первой половине 90-х г.г., так и недостаточно эффективной структурной перестройки экономики, породившей масштабные невыплаты заработной платы и пенсий¹⁹. Многие виды деятельности, приносившие ранее относительно высокие доходы, оказались малодоходными в условия создания рыночных основ экономики. Но отсутствие мотивации достижения успеха, пассивность, высокая оценка традиционных форм труда (тяжелый физический труд) и недооценка современных (умственный труд, менеджмент) сдерживают адаптацию к новой экономической ситуации. Снижение уровня жизни вызвало более острое восприятие материальных проблем, которые для многих отодвинули иные трудности на задний план.

Но это были не единственные изменения. Страна стала более открытой для связей с мировым сообществом. И вместе с потоком новых потребительских товаров в нашу реальность вошли новые стандарты потребления, иные материальные символы социального статуса. Влияние материалистических ценностей западного общества в России проявилось в первую очередь в области потребительских ориентаций.

Проблема.Выдвижение материальных проблем на первый план, постоянная пропаганда (через рекламу, западные фильмы) материальных символов новой жизни привели к тому, что материальные аспекты жизни в сознании россиян потеснили другие (культурные, социальные, политические, личностные). И вопрос «нормально ли Вы живете?» теперь подразумевает «хватает ли Вам денег, чтобы жить нормально?». У «нормальной» жизни появился денежный эквивалент, для измерения которого социологи предлагают назвать величину дохода, который, по мнению респондента, позволил бы его семье жить нормально.

Нормальный доход — это прежде всего залог обеспечения условий жизни, которые приемлемы для индивида. И величина расхождения нормального, по мнению индивида, и действительного положений отражает не только то, насколько комфортны для человека сложившиеся материальные условия жизни, но и степень развития притязаний. Превышение нормального дохода над действительным является необходимым условием для выработки стратегий экономической деятельности семьи в экономике, ориентированной на рост. В то же время значительное превышение нормального дохода над действительным может свидетельствовать о нереалистичности достижения нормального дохода. Зарубежными учеными давно установлено, что величина результата, который индивид хотел бы в принципе достичь, всегда выше реально ожидаемого²⁰.Американскими социологами это частично подтверждено в области дохода: большинство респондентов ожидает зарабатывать меньше, чем, по их мнению, им необходимо, чтобы жить комфортно²¹.

Следовательно, большое расхождение между нормальным и действительным доходом может указывать на то, что респонденты желают много, но не ожидают иметь результатом своих усилий более высокий доход. Но американское исследование выяснило, что есть и меньшинство, которое ожидает зарабатывать столько, сколько им необходимо, или даже больше. И в данной работе предпринята попытка не только выяснить, каковы общие представления о нормальном доходе, но и определить, возможно ли сегодня в России жить в тех материальных условиях, которые «нормальны» для респондента.

Представления о нормальных условиях жизнедеятельности, а следовательно и нормальном доходе, конечно же, неоднородны. Для тех, кто постоянно живет в стесненных обстоятельствах, может оказаться достаточным, или нормальным, удовлетворение первоочередных, насущных потребностей. А для тех, кто преодолел ступень удовлетворения насущных потребностей, нормально удовлетворение более широкого спектра запросов. При исследовании советскими социологами субъективных оценок материального положения также предполагалось, что различные категории населения, выделенные не только по уровню дохода, но по образовательному статусу, месту жительства, возрасту имеют разные запросы, разные референтные образцы потребления. Но сегодня вследствие социально-экономических трансформаций в России на фоне массового абсолютного снижения реальных доходов по сравнению с началом 90-х гг. повысилась значимость материальных ценностей; успех материальный стал синонимом успеха социального. В какой мере в этих условиях представления о нормальном доходе стали определяться социальным статусом, стали ли они определяться лишь действительным доходом?

Обнаружено, что многообразие представлений о «нормальной жизни» приводит к тому, что представления россиян о нормальном доходе оказываются дифференцированными сильнее, чем представления о прожиточном минимуме или доходе, получая ниже которого, семья считается бедной²². Все исследования также фиксируют тот факт, что действительные доходы большинства россиян ниже доходов, которые они считают нормальными и такое положение характерно не только для середины 90-х г.г., но и для более ранних периодов²³.Однако с ростом дохода респондента (или его семьи) уменьшается разрыв между величиной желаемого и действительного доходов²⁴.

Среди причин дифференциации представлений о доходе, нормальном для семьи, в первую очередь выделяют действительный доход опрашиваемых. Но следует учитывать не менее важный фактор — инфляционные оценки и ожидания населения. Респонденты, ожидающие большего или такого же роста цен, указывают более высокий уровень нормального дохода в сравнении с более низкими оценками тех респондентов, кто уверен в снижении темпов инфляции, и это характерно для всех доходных групп²⁵. Выявлено также, что изменение во времени среднего для совокупности значения реального душевого дохода влечет изменение и величины нормального дохода.

Предположение, что запросы к материальным условиям жизни основываются не только на реально достигнутых благах, но и зависят от ценностных ориентаций и развитости материальных потребностей индивида, получило подтверждение в работе зарубежных социологов. Они установили, что доход, необходимый для удовлетворения потребностей, среди тех, кто ценит материальное обладание и материальный успех, на 50% выше такого же дохода, названного теми, кто не ставит данные ценности в число приоритетных²⁶.

Информационной базой исследованияявляются данные второго этапа Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), осуществленного Институтом социологии РАН совместно с Университетом Северной Каролины (США) и Института питания Академии медицинских наук. Отличительная его особенность — периодическое обследование практически одной и той же совокупности семей. В исследовательском проекте используются данные трех волн: опросы проводились в ноябре — декабре 1994, октябре 1995 и октябре 1996 гг. В каждой волне опрашивались члены почти 4 тыс. домохозяйств 38 регионов России.

Основные понятия. Величина, указанная в ответе на вопрос: «Сколько денег нужно Вашей семье в месяц, чтобы жить нормально?», будет называться далее каксубъективно нормальный доход семьи (СНДС). Размер дохода, указанный в ответе на вопрос «Каким был денежный доход всей Вашей семьи в течение последних тридцати дней?», определяется какдействительный доход семьи (ДДС).

Вопрос о субъективно нормальном доходе относился к семьереспондента. Чтобы уменьшить влияние численности семьи на данную величину, совокупный размер СНДС был разделен на размер семьи. Соответственно, новая переменная называетсядушевой субъективно нормальный доход (ДСНД). С действительным доходом семьи была проделана та же процедура, и получившаяся переменная определена какдушевой действительный доход(ДДД).

Исследование строится на предположении, что субъективно нормальный доход — это интегральный показатель, являющийся функцией действительного дохода, которым располагает семья, размера и структуры домохозяйства, социального статуса респондента, а также развитости его потребностей, ориентации на потребительское поведение референтной группы, структуры ценностных приоритетов, сравнения с материальным положением в прошлом. Иными словами, мнение о том, какой доход в месяц может обеспечить нормальную жизнь семьи, строится на объективной (доход, которым располагает семья) и субъективной основе, лежащей в области сознания респондента. Социальный статус семьи и респондента, пол, возраст опрашиваемого, место проживания и размер домохозяйства будут как определять величину дохода, так и оказывать влияние на формирование субъективных факторов притязаний.

Данное исследование включает два этапа работы: первый акцентирует внимание на выявлении моментных взаимосвязей и их устойчивости, а второй — на характере и анализе причин изменений представлений о нормальном доходе в России в середине 90-х г.г.

Были сформулированы следующие задачи:

1. выявить, насколько велик нормальный доход в представлении россиян по сравнению с их действительным доходом, как изменяется соотношение данных показателей по мере увеличения дохода;

2. установить характер зависимости субъективной оценки нормального дохода от следующих факторов: доход семьи, личный доход респондента, его демографические характеристики (пол, возраст), социальный статус семьи и респондента, размер семьи;

3. сравнить силу влияния данных факторов на оценки респондентов из семей разного уровня достатка;

4. сравнить представления о субъективно нормальном доходе с иными оценками собственного материального положения, в частности, удовлетворенностью им;

5. проверить устойчивость выявленных взаимосвязей в ходе трех опросов.

Рассмотрим полученные результаты.

Что стоит за величиной субъективно нормального дохода?В представлениях трех россиян из четырех скромное, но более или менее приличное существование должен обеспечивать прожиточный минимум. А так как все опросы показывают, что нормальным считается доход выше прожиточного минимума, представляемого респондентами, то нормальный доход должен обеспечивать более, чем скромную жизнь, то есть удовлетворение спектра потребностей, выходящих за рамки необходимых.

Данные мониторинга подтвердили, что субъективно нормальный доход выше действительного дохода, который позволял респонденту не беспокоиться, что он не сможет обеспечить себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев²⁷(Табл. 1).

В среднем действительный доход минимального достатка составляет немногим больше половины от субъективно нормального. Причина таких различий, возможно, не только в том, что прямые количественные оценки нормального дохода могут делаться приблизительно, спонтанно, без скрупулезных расчетов, эмоционально, а также в том, что величина субъективно нормального дохода отражает тот уровень обеспеченности, который позволяет не испытывать насущных материальных проблем, перешагнуть порог беспокойства об обеспечении материальных условий существования. Нормально жить означает иметь больше необходимого.

Таблица 1. Соотношение душевых субъективно нормального дохода и дохода, который позволяет не беспокоится за обеспеченность своей семьи самым необходимым в ближайшие 12 месяцев

Доход	Годы
	1994	1995	1996
Душевой субъективно нормальный доход	1.0	1.0	1.0
Доля действительного душевого дохода в величине ДСНД тех, кто не очень обеспокоен	0.53	0.58	0.52
Кто совсем не обеспокоен	0.65	0.57	0.60

Как велики притязания россиян?Иными словами, как соотносятся действительные доходы отдельного человека с денежным эквивалентом нормальной для него жизни?

В качестве ключевой характеристики здесь рассматривается относительноепревышение душевого субъективно нормального дохода над душевым действительным доходом. Относительная, потому что действительный доход — это фундамент для достижения желаемого дохода. Цена преодоления одной и той же абсолютной разницы при высоком доходе меньше, чем при низком.

Два рассматриваемых периода — 1994-95 гг. и 1995-96 гг. — примечательны тем, что за первый произошло общее снижение реальных (индексированных) доходов населения страны, а во втором — их повышение (по сравнению с предыдущим периодом). Такой характер изменений доходов зафиксирован как в данных мониторинга (Табл. 2), так и в данных Госкомстата.

Как мы видим, повышается среднее соотношение представлений о нормальном доходе и объективных характеристик дохода — от 4.17 в 1994 до 4.76 в 1995 и до 5.16 в 1996 г.²⁸Увеличение происходит за счет роста соотношения переменных внутринаименее обеспеченных групп. Такой характер изменения в соотношении субъективно нормального и действительного доходов между первой и второй волнами опросов объясняется более заметным снижением реального дохода по сравнению со снижением ДСНД, главным образом в первых четырех КВИНТИЛЯХ тогда как между второй и третьей волнами представления о нормальном доходе выросли в большей мере, чем действительный доход (Табл. 3), что и привело к увеличению их среднего соотношения.

Таблица 2. Средние значения индексированных доходов в разных квинтилях по душевому действительному доходу (в % к предыдущему опросу).

квинтили	1995		1996
(в указанном году)	ДДД	ДСНД	ДДД	ДСНД
1(самые бедные)	29.6	75.8	43.8	113.5
2	55.8	69.9	69.8	103.8
3	57.4	75.8	90.1	113.0
4	68.0	85.0	106.6	111.0
5 (самые богатые)	112.9	87.1	149.2	113.2
Вся совокупность	75.7	80.1	107.7	111.2

Можно назвать несколько причин, по которым представления о нормальном доходе изменялись.

Вследствие открытости общества произошли изменения в запросах, вызванные появлением новых образцов потребления, распространяемых средствами массовой информации или знакомых через собственный повседневный опыт (попутно отметим, что освоение современной западной культуры наиболее интенсивно происходит скорее именно в области потребления, чем в области трудовой деятельности).

Таблица 3. Соотношение душевых субъективно нормального и действительного доходов респондентов разного достатка.

квинтили по ДДД	1994	1995	1996
1-ый (самые бедные)	9.6	12.9	13.9
2-ой	3.6	3.9	4.3
3-ий	3.3	3.2	3.2
4-ый	2.8	2.9	2.7
5-ый (самые богатые)	1.9	2.1	1.9
Всего	4.2	4.7	5.2

Ослабление идеологического контроля государства за повседневной жизнью россиян привело к ослаблению контроля и за потребительскими ориентациями: стало можно хотеть много. При слабой насыщенности потребительского рынка (и при невозможности заполнить его в необходимых количестве и пропорциях в принципе) контроль государства над потреблением выражался в том числе через пропаганду «разумных» потребностей. Как результат — превышение желаемого дохода на одного члена семьи над реальным составляло не более половины от реального²⁹(а не в пять раз, как в 90-е г.г.).

Еще одна причина может заключаться в том, что реальный доход семьи становится главным средством доступа к материальным благам, таким, как жилье, санаторно-курортное лечение, автомобиль и прочим ранее дефицитным товарам, которые до 90-х г.г. можно было получить иными путями: через фонды общественного потребления или близость к каналам перераспределения. То есть возрастает ценность денег как таковых: то, что можно было «достать», теперь можно купить. Осознание этого факта влияет на представления о нормальном доходе.

Возможно также, что высокая инфляция в середине 90-х г.г. сделала проблематичным сбережение ради накопления денежных средств для крупных покупок. Поэтому респонденты желают иметь столько денег, сколько необходимо, чтобы как можно быстрее совершить желаемые покупки. Кроме того, снижение сберегательной активности, зафиксированное мониторингом³⁰, привело к активизации сферы потребления в противовес к сфере сбережения. И как следствие — желанию иметьсейчаскак можно больше денежных средств.

Обнаруживается устойчивая зависимость уровня притязаний от реального статуса в иерархии по душевому доходу: чем выше занимаемое индивидом положение, тем меньше разница между действительным и нормальнымдля него доходом. Тем не менее превышение ДСНД над ДДД характерно не для всех респондентов. В 1996 г. в 4,6% случаев (в 1995 — 4,2%, в 1994 — 5,6%) субъективно нормальный доход составлял менее 0,8 от действительного, а в 6,3% ответов (в 1995 — 7,7%, 1994 — 8,2%) был примерно равен ему, составляя от 0,8 до 1,2 действительного дохода. Однозначно выделить социальную группу, которой свойственен такой характер притязаний, нельзя: во всех опросах четкой зависимости низкого уровня притязаний к нормальному доходу от профессионального, образовательного, территориального и т.п. статусов не прослеживается. Но уверенно можно говорить, что равенство нормального и действительного доходов определяется высоким уровнем достатка. В 1996 г. 76,8% (79,0% в 1995 г. и 72,1 % в 1994 г.) из тех, кто считает нормальным доход, составляющий меньше 0,8 от действительного, входят в число 20% самых богатых респондентов. Среди тех, кто назвал нормальным доход, составляющий от 0,8 до 1,2 от действительного, доля богатых — 50,8% в 1996 г. (49,8% в 1995 г. и 37,9% в 1994 г.), а из четвертого квинтиля — 24,9% (26,5% и 33,9% соответственно).

Сокращение соотношения ДСНД:ДДД с увеличением дохода вплоть до превышения ДДД над ДСНД позволяет предположить, что существуют ограничители роста притязаний к нормальному доходу, под действием которых при росте первого второй увеличивается до определенного предела. Ограничителями роста могут выступать и социальный стандарт нормальной жизни, и тот факт, что высокий доход позволяет без проблем удовлетворять насущные потребности в жилье, питании, здоровье как таковых (то есть респонденты уже живутнормально), и любое повышение дохода удаляет их от «нормальности» к богатству. Наличие некоторогосоциальногостандарта нормальной жизни, который возникает под воздействием достигнутого уровня потребления в обществе в целом и в поведении референтных в сфере потребления групп, придает относительный характер порогу денежного эквивалента нормальной жизни.

Как видно на рис. 1, представления о субъективно нормальном доходе растут параллельно росту действительного дохода, однако в представлении самых обеспеченных увеличение ДСНД прекращается несмотря на повышение ДДД.

Рис. 1. Средние значения душевых действительного и субъективно нормального доходов в разных доходных группах, 1996 г.

Примечание: Распределение душевого действительного дохода дробиться на 25 групп, а последняя группа делится еще на десять подгрупп. Для всех групп и подгрупп рассчитывается средние значения ДДД и ДСНД.

Такая же картина характерна и для предыдущих двух опросов. Предположение о том, что среди наиболее обеспеченных (25-ая группа) низким соотношением ДСНД:ДДД отличаются те, кто попал сюда из низких статусных групп, не успев изменить представления о величине нормального дохода, подтвердилось отчасти. Действительно, респонденты совершившие значительную восходящую мобильность по доходу, отличаются низким уровнем притязаний (среди них у трех пятых величина ДСНД ниже или примерно равна величине ДДД). Но одновременно такая же картина характерна и для тех респондентов, которые сохранили очень высокий статус по доходу в течение года. То есть большинство индивидов с устойчиво высоким доходным статусом утверждают, что нормально можно жить при более низком уровне обеспеченности, чем их собственный.

Субъективно нормальный и действительный доходы: сила взаимосвязи. Коэффициент корреляции Спирмана для количественных переменных, в данном случае душевых субъективно нормального и действительного доходов, равный 0.492, 0.480 и 0.457 (соответственно в 1994, 1995 и 1996 г.г.), говорит о наличии зависимости этих переменных: повышение действительного дохода предполагает повышение притязаний в абсолютных выражениях. Более детальное представление дает анализ таблицы сопряженности ранговых переменных (Табл. 4).

Таблица 4. Сопоставление объективной и субъективной иерархии по доходам в 1996 г.

Группы по действительному душевому доходу	Группы по субъективно нормальному душевому доходу (доля от среднего значения распределения)							Всего
(доля от средн. значения распределения)	1	2	3	4	5	6	7
1 (менее 0.25)	14.5	40.4	17.5	14.5	7.9	3.9	1.3	100.0
2 (0.26 — 0.5)	7.6	34.0	18.0	18.5	11.7	4.6	5.6	100.0
3 (0.51 — 0.75)	2.1	33.8	19.9	25.5	7.4	6.0	5.3	100.0
4 (0.76 — 1.00)	2.1	18.0	18.7	28.3	14.8	8.8	9.2	100.0
5 (1.01 — 1.25)	3.6	8.2	19.0	32.7	14.3	8.8	13.6	100.0
6 (1.26 — 1.75)		8.8	9.4	28.1	17.5	14.0	22.2	100.0
7 (больше 1.76)	0.4	6.3	7.5	15.4	14.2	18.8	37.5	100.0
Вся совокупность	4.4	24.5	16.5	22.6	11.8	8.4	11.7	100.0

Анализ таблиц сопряженности подтвердил предыдущий вывод: менее обеспеченные респонденты указывают субъективно нормальный доход из первых групп распределения. Например, половина респондентов из самых бедных семей указала субъективно нормальный доход в два раза меньше среднего, а две пятых респондентов из самых богатых семей выбрали субъективно нормальный доход из последней, самой богатой, группы. Соответственно, средний размер дохода предполагает и средний размер притязаний в абсолютных величинах. Свидетельством тесной связи ранговых переменных — объективной и субъективной доходных иерархий — является значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена: 0.446 в 1996 г. (0.436 в 1995 г. и 0.447 в 1994 г.).

Сопоставление вышеописанных подходов к анализу связи дохода семьи и субъективно нормального дохода позволяет сделать следующий вывод: какой высокой ни была бы относительная разница между желаемым и действительным доходами, место семьи в субъективной иерархии по доходу в большинстве случаев близко к месту в объективной иерархии. Как бы много респонденты ни желали (в рамках нормальности, характерной для того социального статуса, который респондент занимает), выбор значения субъективно нормального дохода ограничен действительным доходом.

Статусная обусловленность представлений о нормальном доходе. Необходимо учитывать, что количественные оценки даютсяиндивидами,потому эти оценки не только имеют в своей основе реальные характеристики дохода, но и испытывают влияние личностных особенностей индивидов. Из всего множества и разнообразия последних в данной работе были выбраны объективные характеристики социального статуса респондента: кроме душевого дохода, в анализ были включены размер личного дохода респондента (заработная плата, приработки, вознаграждения, пенсии, пособия, стипендии и т.п.), а также возраст, образование, место проживания респондента, основное занятие и тип собственности предприятия, на котором он/она работает. Важно было проверить исходное предположение о том, оказывают ли статусные различия непосредственное влияние на величину желаемого дохода или это влияние опосредуется доходом, который имеют семьи респондентов разного социального статуса.

При рассмотрении влияния на величину СНД как действительного дохода, так и статусных характеристик респондента предполагалось, что характеристики статуса могут выступать самостоятельными факторами предпочтений. Например, индивиды с одинаковым доходом, но с разным уровнем образования, будут называть разные величины субъективно нормального дохода.

Поскольку переменные «субъективно нормальный доход семьи», «действительный доход семьи», «личный доход респондента» и «размер семьи» количественные, для каждого квинтиля по совокупному доходу домохозяйства был проведен регрессионный анализ, который выявил тенденцию снижения значимости размера семьи и увеличения значимости действительного дохода в определении размера СНД с ростом материального положения семьи. Очевидно, и это подтверждено данными, более высокий совокупный доход имеют более многочисленные семьи. Обнаруженная тенденция может свидетельствовать о том, что при определении денежного эквивалента нормальной жизни респонденты из больших семей ориентируются скорее не на достигнутый уровень потребления каждого члена семьи, а в большей мере на размеры потреблениявсего домохозяйства.

Одномерный дисперсионный анализ показал, что различия в величинах душевого субъективно нормального дохода, называемых респондентами разных рангов всех частных статусных иерархий, значимы. Действительно, более высокое образование, более молодой возраст, большая степень урбанизации места жительства предполагает и большую величину ДСНД. Например, если принять средний душевой доход, который хотели бы иметь респонденты старше 70 лет в 1996 г. за единицу, то нормальный доход лиц до 30 лет будет равен 1,8. Субъективно нормальные доходы закончивших школу и имеющих высшее образование соотносятся как 1:1,8. Для жителей Москвы и Санкт-Петербурга нормальным считается доход, в два раза превышающий ДСНД жителей сельской местности. В среднем притязания к нормальному доходу работающих на государственном предприятии в 1,8 раз меньше притязаний работающих на собственном предприятии. Нормальный доход в представлении пенсионеров в 1,6 раз меньше нормального дохода работающих и в 2,6 раз меньше, чем в представлении предпринимателей.

Наибольшие различия проявились в притязаниях к нормальному доходу респондентов разного материального положения. Средний ДСНД, названный наиболее обеспеченными (из высшего квинтиля по ДДД), в 2,64 выше ДСНД, названного наименее обеспеченными. Сравнение стандартизованных, то есть приведенных к одной сравнимой величине, коэффициентов корреляции и F-отношений³¹показало, что хотя различия в величине ДСНД связаны со статусными характеристиками, связь с действительным доходом гораздо сильнее.

Но является ли влияние характеристик социального статуса непосредственным или оно выражается через величину действительного дохода, которая обеспечивается социальным положением?

Таблица 5. Различия в величине среднего душевого субъективно нормального дохода респондентов разных социальных статусов и статуса по душевому доходу (в руб., 1996 г.; в паре сравниваемых значений меньшее принято за 1).

Характеристики социального	вниутриквинтильная дифференциация		межквинтильная дифференциация
статуса	Iквинтиль	Vквинтиль	Iквинтиль	Vквинтиль
Москва, Санкт-Петербург Сельские поселения^*	1.5 1.0	1.6 1.0	1.0 1.0	1.9 1.8
Пенсионеры Работающие	1.0 1.2	1.0 1.8	1.0 1.0	1.5 2.2
Образование ниже среднего Высшее	1.0 1.4	1.0 1.4	1.0 1.0	1.7 1.8
До 30 лет 61 год — 70 лет	1.1 1.0	1.9 1.0	1.0 1.0	2.5 1.5

Выяснилось, во-первых, что более высокий размер субъективно нормального дохода указывают члены той статусной группы, которая имеет более высокий средний действительный доход. Во-вторых, представления о нормальном доходе респондентов одного уровня материальной обеспеченности, но разного социального статуса, различаются слабее, чем представления индивидов одинакового статуса, но стоящих на разных ступенях иерархии по доходу (Табл. 5).

Во мнениях более обеспеченных респондентов больше дифференциации, чем во мнениях менее обеспеченных. Это подтвердил и одномерный дисперсионный анализ (Табл. 6).

Таблица 6. Дифференциация душевых субъективно нормального и действительного доходов в крайних квинтилях в зависимости от статуса респондента (F-отношения; в скобках указаны число степеней свободы и уровень значимости)

Характеристики социального	Душевой субъективно нормальный доход		Душевой действительный доход
статуса	Iквинтиль	Vквинтиль	Iквинтиль	Vквинтиль
1994
Образование	0.394 (3; 0.757)	4.619 (3; 0.003)	0.621 (3; 0.602)	0.297 (3; 0.828)
Степень урбанизации населенного пункта	4.710 (4; 0.001)	4.303 (4; 0.002)	11.636 (4; 0.000)	0.742 (4; 0.564)
Характер экономической активности	0.995 (7; 0.434)	2.843 (7; 0.006)	3.108 (6; 0.005)	7.796 (6; 0.000)
Возраст респондента	1.674 (5; 0.139)	7.142 (5; 0.000)	3.865 (5; 0.002)	4.199 (5; 0.001)
Форма собственности предприятия — места работы респондента	1.945 (4; 0.101)	3.247 (4; 0.012)	2.200 (4; 0.068)	1.430 (4; 0.223)

(Продолжение таблицы 6.)

Характеристики социального	Душевой субъективно нормальный доход		Душевой действительный доход
статуса	Iквинтиль	Vквинтиль	Iквинтиль	Vквинтиль
1995
Образование	1.010 (3; 0.388)	0.491 (3; 0.689)	1.648 (3; 0.178)	1.480 (3; 0.219)
Степень урбанизации населенного пункта	0.534 (4; 0.711)	2.780 (4; 0.026)	5.935 (4; 0.000)	1.234 (4; 0.296)
Характер экономической активности	0.966 (7; 0.455)	3.315 (7; 0.002)	4.715 (5; 0.000)	20.298 (6; 0.000)
Возраст респондента	0.875 (5; 0.498)	3.600 (5; 0.003)	3.719 (5; 0.000)	2.611 (5; 0.024)
Форма собственности предприятия — места работы респондента	2.030 (4; 0.089)	2.186 (4; 0.069)	0.509 (4; 0.729)	1.169 (4; 0.324)
1996
Образование	3.368 (3; 0.018)	2.352 (3; 0.071)	1.717 (3; 0.162)	1.315 (3; 0.269)
Степень урбанизации населенного пункта	2.014 (4; 0.091)	7.539 (4; 0.000)	3.272 (4; 0.011)	1.766 (4; 0.134)
Характер экономической активности	0.973 (8; 0.456)	5.004 (8; 0.000)	2.278 (7; 0.027)	4.228 (7; 0.000)
Возраст респондента	0.430 (5; 0.828)	6.002 (5; 0.000)	1.382 (5; 0.230)	1.040 ( 5; 0.393)
Форма собственности предприятия — места работы респондента	1.198 (4; 0.310)	6.774 (4; 0.000)	2.006 (4; 0.092)	5.983 (4; 0.000)

При достаточно высокой вариативности действительного дохода в зависимости от статуса внутри первого квинтиля величина субъективно нормального дохода от социальных характеристик не зависит. У респондентов с высоким достатком мнение о величине нормального дохода варьирует во всех опросах в зависимости от возраста, места жительства, характера занятости и форм собственности предприятий, на которых они работают. И степень дифференциации мнений выше степени дифференциации действительного дохода. Все это указывает на то, что бедность уравнивает мнения людей разного образования, занятия и разных поколений.

Однако притязания характеризуются не только абсолютной величиной субъективно нормального дохода, но и отношением данной величины к действительному доходу (уровнем притязаний). В среднем субъективно нормальный доход в статусной группе тем выше, чем выше в ней средний действительный доход. Как выяснилось раньше, по мере увеличения действительного дохода снижается соотношение ДСНД:ДДД, однако по мере увеличения средних значений ДДД на разных ступенях частных статусных иерархий линейного снижения не происходит. То есть внутри каждого ранга колебания индивидуальных уровней притязаний к нормальному доходу велики. Исключение составило изменение уровней притязаний в разных возрастных группах: наблюдается тенденция, устойчивая во всех трех опросах: с достаточно высокой величины (5,9 в 1996 г.) уровень притязания молодежи до 30 лет поднимаются еще выше (до 7,4) у респондентов более старшего возраста и начинает снижаться у респондентов старше 51 года, достигая минимальной отметки в ответах лиц старше 71 года (3,1 в 1996 г.). При этом самый высокий уровень притязаний обнаруживают те группы, которые в среднем наиболее обеспечены (Рис. 2), то есть те, в которых следовало бы ожидать более низкого уровня притязаний.

Таким образом, можно утверждать, что возраст респондента выступает значимым самостоятельным фактором формирования притязаний.Рассмотрение количественных показателей обеспеченности предметами длительного пользования, транспортными средствами и недвижимостью показало, что наибольшими запросами отличаются как раз те возрастные группы, которые имущественно более обеспечены, то естьфакт накопления имущества не снижает притязаний к нормальному доходу.

Рис.2. Соотношение действительного и субъективно нормального доходов

в разных возрастных группах

Субъективно нормальный доход отражает потребительский потенциал респондентов как готовность увеличить потребление при увеличении дохода (потребление как текущее, так и направленное на обновление имущества). Более молодой возраст предполагает не только более быстрое усвоение новых стандартов материального потребления, но и в целом более активное отношение к окружающей действительности и стремление утвердиться в ней, что проявляется среди прочего в повышенном «потребительском темпераменте»: молодые респонденты охвачены «азартом потребления», тогда как более старшим респондентам многого «уже не надо».

Данные панельного обследования, фиксирующие характеристики одной и той же совокупности респондентов через определенный временной интервал, позволяют решать задачи, неразрешимые при других видах исследований. Выше уже показано, как изменялся доход у индивидов разного достатка на протяжении двух лет, что можно было рассчитать только на основе панельных данных. Но целью второго этапа проекта является рассмотрение прежде всего динамики субъективно нормального дохода.

Снижение индексированных действительных душевых доходов между первым и вторым опросами произошло у 70,7% рассматриваемых домохозяйств, увеличение — у 29,3%. Между второй и третьими опросами соотношение изменилось: уменьшение зафиксировано у 45,2% домохозяйств, повышение — у 54,8%. Экономическая ситуация в стране, выражающаяся на индивидуальном уровне изменением реальных доходов, оказалась мощным фактором изменение притязаний к нормальному доходу: в период общего снижения доходов снижение притязаний произошло во всех квинтилях, даже в высшем, где реальный доход увеличился. И наоборот, в период общего повышения дохода увеличение притязаний произошло также во всех доходных группах, в том числе и в тех, где реальный доход уменьшился(см. табл. 2). Приведенные данные подтверждают зависимость индивидуальных притязаний к нормальному доходу от макросоциальных явлений.

Масштабы снижения или увеличения реального душевого дохода в разных семьях различны. Размер его изменения отражается на величине изменения субъективно нормального дохода. Была рассчитана «предельная склонность к нормальному доходу», которая показывает изменение величины ДСНД на единицу изменения ДДД. Полученные данные подтвердили обнаруженные ранее тенденции (Табл. 7).

Судя по знаку медианных значений предельной склонности к нормальному доходу в разных группах, в первый период величина субъективно нормального дохода снизилась при любом изменении реального дохода. Но если при максимальных приростах реального дохода представления о нормальном доходе изменились минимально (практически остались на том же уровне, что и год назад), то максимальная склонность к снижению представлений о нормальном доходе присуща группам с небольшой величиной изменения реального дохода.

Во втором опросе максимальное снижение реальных доходов вызвало лишь сохранение притязаний на прежнем уровне, тогда как во всех остальных группах наблюдается увеличение представлений о нормальном доходе.

Таблица 7. Медианные значения изменения величины душевого субъективно нормального дохода на единицу изменения душевого субъективно нормального дохода

Изменение индексированного действительного душевого дохода (в руб.)	Изменение индексированного субъективно нормального дохода на единицу изменения ДДД
	1994-95 гг.	1995-96 гг.
Снижение на 500 тыс. руб. и более	0.5741	0.0368
Снижение от 250 тыс. до 499тыс. руб.	0.6980	0.0430
Снижение от 0 до 249 тыс. руб.	1.6299	-0.3178^*
Увеличение от 1 до 250 тыс. руб.	-1.1735	0.6222
Увеличение от 251 тыс. до 500 тыс. руб.	-0.0844	0.5335
Увеличение на 501 тыс. руб. и более	-0.0336	0.3638

При описанной зависимости связь размера абсолютного изменения реального душевого дохода в семье и размера изменения субъективно нормального дохода оказывается не очень сильной: коэффициент Спирмена, отражающих зависимость величин изменений доходов с 1994 по 1995 гг., равен 0,188, а с 1995 по 1996 гг. — 0,133. Можно предположить, что эта связь сильнее в подгруппах, где налицо условия для стабильного материального положения, то есть его неизменности или устойчивого роста или снижения. В период проведения исследования основным фактором мобильности домохозяйств в доходной иерархии являлась нерегулярность выплаты заработной платы. Исходя из того, что представления о нормальном доходе не только являются функцией действительного дохода, но и испытывают влияние личностных особенностей респондента, индикатором наличия задолжностей по оплате труда в семье выступало наличие задолжностей у респондента.

Действительно, при постоянстве выплат заработной платы изменения субъективно нормального дохода в большей мере связаны с изменением реального дохода, чем при нерегулярности оплаты труда. Но параметры уравнений регрессий указывают и на тот факт, что представление о нормальном доходе выступает отчасти как самостоятельная величина: обнаруживается сильная зависимость притязаний в текущем году от притязаний в предыдущем. И величина эта стремится к равновесию: низкий субъективно нормальный доход в начале периода предполагает большее его изменение за год, и наоборот, высокий субъективно нормальный доход претерпевает незначительные изменения (Табл. 8).

Иными словами, анализ динамики представлений о денежном эквиваленте нормальной жизни выявил их самостоятельный, социально обусловленный характер, что проявляется во-первых, в слабой зависимости от изменений реального дохода на уровне домохозяйства и в большей зависимости от изменения уровня жизни в целом в стране и во-вторых, в более тесной связи представлений в разные годы между собой по сравнению со связью с действительным доходом в эти годы.

Однозначную оценку этому явлению дать трудно. С одной стороны, это более слабая «привязка» к индивидуальному доходу открывает больше возможностей для формирования притязаний населения. Но с другой стороны, это свидетельствует об унифицированности представлений о нормальной жизни, что затрудняет субъективную адаптацию к материальным условиям жизни на каждом уровне материальной обеспеченности.

Другая группа задач анализа представлений о нормальном доходе в динамике была нацелена на рассмотрение возможности достижения того дохода, который указывался как нормальный. Иными словами, величина субъективно нормального дохода выступает как притязание, что подразумевает наличие как желаемого объекта, так и стремления к нему³². В анализ были включены лишь те индивиды, у которых соотношение СНДС:ДДС (то есть семейных доходов — тех величин, что указывал респондент) было больше или равно единице, а это предполагает сохранение

Таблица 8. Параметры уравнений регрессии, отражающие связь изменения реального и субъективно нормального доходов для разных групп работающих(по наличию задолжностей в оплате труда).

	Переменные уравнения регрессии
	1994 — 1995		1995 — 1996
Группы по наличию	Зависимая переменная: душевой субъективно нормальный доход в конце периода
задолжностей в	Независимые переменные
оплате труда по основному месту работы	Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.)	Душевой субъективно нормальный доход в начале периода	Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.)	Душевой субъективно нормальный доход в начале периода
Долг в время двух опросов	0.012 (0.834)	0.392 (0.000)	0.062 (0.229)	0.445 (0.000)
Долг в первый год	- 0.079 (0.314)	0.561 (0.000)	0.082 (0.344)	0.740 (0.000)
Долг во второй год	0.085 (0.303)	0.282 (0.001)	0.017 (0.767)	0.446 (0.000)
Долга нет	0.088 (0.035)	0.493 (0.000)	0.120 (0.023)	0.330 (0.000)
Все работающие	0.057 (0.053)	0.439 (0.000)	0.087 (0.004)	0.388 (0.000)
	Зависимая переменная: изменение субъективно нормального дохода за период (на тыс. руб.)
	Независимые переменные
	Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.)	Душевой субъективно нормальный доход в начале периода	Изменение реального дохода за период (на тыс. руб.)	Душевой субъективно нормальный доход в начале периода
Долг в время двух опросов	0.010 (0.834)	- 0.705 (0.000)	0.044 (0.229)	- 0.765 (0.000)
Долг в первый год	- 0.079 (0.314)	- 0.613 (0.000)	0.123 (0.334)	0.007 (0.959)
Долг во второй год	0.081 (0.303)	- 0.376 (0.000)	0.019 (0.767)	- 0.140 (0.032)
Долга нет	0.075 (0.035)	- 0.664 (0.000)	0.118 (0.023)	- 0.371 (0.000)
Все работающие	0.050 (0.053)	- 0.609 (0.000)	0.085 (0.004)	- 0.423 (0.000)

либо повышение реальных доходов за год. Сохранение или повышение реальных доходов может осуществляться либо за счет усилий респондента (реальный — индексированный согласно индексу цен — личный доход респондента увеличился, а доход остальных членов семьи сохранился или уменьшился); либо за счет усилий других членов семьи (реальный личный доход респондента не увеличился, а суммарный реальный доход остальных членов домохозяйства повысился); либо за счет всех членов семьи, в том числе и респондента (неуменьшение реального дохода произошло у всех членов семьи). Соответственно, все домохозяйства были разделены на шесть типов:

1. В текущем году субъективно нормальный доход семьи предыдущего года достигнут, при этом реальный доход семьи увеличился или сохранился за счет респондента или всех членов семьи (подразумевается участие респондента).

2. Реальный доход семьи в текущем году превышает субъективно нормальный предыдущего года; материальное положение семьи улучшилось или не изменилось за счет респондента или всех членов домохозяйства.

3. В текущем году достигнут субъективно нормальный доход семьи предыдущего года, но реальный доход семьи увеличился или не изменился за счет только других членов семьи.

4. Реальный доход семьи в текущем году превышает субъективно нормальный предыдущего года, однако материальное положение улучшилось или сохранилось за счетдругих членов семьи.

5. Материальное положение семьи не понизилось, но субъективно нормальный доход предыдущего года не достигнут.

6. Реальный доход семьи снизился.

Число домохозяйств, попавших в первые четыре типа в 1994-1995 гг. очень мало, и представить достоверные статистические данные проблематично, поэтому вся информация касается 1995-1996 гг. За это время 8,3% домохозяйств достигли или превысили доход, который их члены сочли нормальным год назад (1,9; 3,6; 1,0; 1,8 соответственно для первых четырех типов), 47,2% не ухудшили свое материальное положение, но не достигли субъективно нормального дохода, и в 44,5% домохозяйств суммарный реальный доход снизился. Закономерен вопрос: за счет чего происходит достижение СНДС, если он рассматривается как цель экономической деятельности домохозяйства?

Респонденту, чтобы способствовать достижению дохода, который он сам счел нормальным, необходимо проявить большую трудовую активность: полностью сменить статус по занятости, так и сменить место работы (Табл. 9).

Таблица 9. Основные характеристики домохозяйств, в разной мере приблизивших реальный доход 1996 г. к субъективно нормальному доходу 1995 г. (доля в каждом типе).

	Типы домохозяйств
	За счет респондента или всех членов семьи		За счет остальных членов семьи		Материальное положение не	Материальное
	СНДС достигнут (I)	СНДС превышен (II)	СНДС достигнут (III)	СНДС превышен (IV)	Ухудшилось, но СНДС не достигнут (V)	Положение ухудшилось (VI)
С 1995 по 1996 гг. появилась дополнительная работа	0.0	6.9	0.0	0.0	4.2	1.6
В 1996 г. вышел на работу ^*	8.6	11.9	0.0	9.1	5.4	4.8
За год сменил работу	16.7	29.7	0.0	20.8	20.4	15.4
Не имел долгов по оплате труда на основном рабочем месте в 1995 и 1996 гг.	66.7	57.1	42.9	14.3	36.4	30.8
Имел долги по оплате труда в 1995 г.	6.7	14.3	14.3	0.0	7.7	6.5
Имел долги по оплате труда в 1996 г.	13.3	10.7	28.6	28.6	21.5	31.3
Имел долги по оплате труда в 1995 и 1996 гг.	13.3	17.9	14.3	57.1	33.7	31.1
Соотношение СНДС:ДДС в 1995 г.
<1.1	8.6	9.2	10.5	9.1	0.1	3.9
1.1 — 2.0	60.0	52.3	47.4	63.6	19.2	29.9
2.01 — 3.00	22.9	16.9	21.1	15.2	26.4	25.8
3.01 — 4.00	2.9	9.2	10.5	3.0	14.9	12.6
4.01 — 5.00	2.9	3.1	5.3	3.0	9.3	8.3
> 5.00	2.9	9.2	5.3	6.1	30.1	12.4
в среднем	1.97	2.75	2.31	2.21	6.33	3.48

Сравнение с семьями, лишь улучившими материальное положение, показывает, что регулярность в оплате труда является непременным условием достижения желаемого дохода. То есть только в ситуации стабильности финансовых поступлений в домохозяйство возможно целенаправленноеосуществление стремлений улучшить свое материальное положение.

Как видно из характеристик типов IVиV, слабая трудовая мобильность респондентов и появление долгов в оплате их труда не всегда служит препятствием для увеличения реальных доходов семьи: усилия остальных членов семьи могут компенсировать слабость финансовых поступлений, обеспечиваемых респондентом.

Обращает на себя внимание тот факт, что у индивидов из семей, достигших за год субъективно нормальный доход предыдущего года, относительно низкий уровень притязаний в начале периода: соотношение СНДС:ДДС равно 2-2,5. Как будет показано дальше (Табл. 10), это скорее показатель не того, что лишь при низком уровне притязаний легче достичь желаемого, а того, что более низкий уровень притязаний характерен для тех респондентов, кто не имеет долгов по оплате труда.

Таблица 10. Соотношение СНДС:ДДС в разных группах в зависимости от наличия долгов в оплате труда^*

Наличие долга в оплате труда по	Соотношение СНДС:ДДС в разных группах в зависимости от наличия долгов в оплате труда
Основному месту работы респондента	менее 1.1	1.1 — 2.0	2.01-3.00	3.01-4.00	4.01-5.00	Выше 5
1994 г., все респонденты «Анкеты взрослого члена семьи»
Долг есть	11.3	22.2	19.8	12.5	7.4	26.8
Долга нет	9.9	31.0	23.6	11.4	7.6	16.5
1994 г., в том числе все респонденты «Анкеты семьи»
Долг есть	10.3	23.6	19.6	12.1	7.2	27.2
Долга нет	11.2	30.4	23.6	10.8	6.8	17.3
1995 г., все респонденты «Анкеты взрослого члена семьи»
Долг есть	9.6	19.4	20.1	10.6	9.5	30.8
Долга нет	9.6	27.2	25.4	11.9	8.5	17.4
1995 г., в том числе все респонденты «Анкеты семьи»
Долг есть	9.2	21.4	21.6	9.9	8.6	29.3
Долга нет	10.1	24.4	25.8	11.6	8.6	19.5
1996 г., все респонденты «Анкеты взрослого члена семьи»
Долг есть	8.0	19.4	16.4	15.0	8.4	32.8
Долга нет	9.4	30.2	23.3	13.4	8.1	15.5
1996 г., в том числе все респонденты «Анкеты семьи»
Долг есть	8.8	20.5	14.9	13.8	8.6	33.5
Долга нет	9.3	28.8	23.9	13.8	9.1	15.1

По мере того как инфляционная составляющая изменения реальных доходов уменьшает свое влияние (наблюдается снижение темпов инфляции за два года, прошедших между первым и третьим опросами), задержки в выплате заработной платы становятся все более значимым фактором ухудшения материального положения семьи. Осознание этого проявляется в том, что параллельно растет зависимость уровня притязаний от наличия долга в оплате труда: если он есть, разница между действительным и желаемым доходами гораздо выше. Драматичность ситуации заключается в том, что высокий уровень притязаний не стимулирует конструктивной трудовой активности: за последующий год меняют место работы или находят дополнительную работу одинаковая доля индивидов во всех группах по уровню притязаний.Соотношение субъективно нормального и действительного доходов скорее отражает ориентацию на невыплаченные деньги, ожидание их получить, что свидетельствует о пассивности экономического поведения домохозяйства. Приспосабливаясь жить в отсутствии регулярной зарплаты на скудные денежные средства или на продукция личного подсобного хозяйства, при выплате денег домохозяйство действительно улучшает на время свое материальное положение, и в результате такой способ абсолютной мобильности по доходу может рассматривается как единственный из возможных. Более всего это вероятно в сельской местности, монофункциональных и малых городах, где предложение рабочих мест ограничено.

* * *

Обобщая все изложенное выше, можно сделать следующие выводы:

• Выбор величины субъективно нормального дохода ограничен действительным материальным положением: какой высокой ни была бы относительная разница между желаемым и действительным доходами, место семьи в субъективной иерархии по доходу в большинстве случаев близко к месту в объективной иерархии.

• Действительный доход задает рамки ограничения субъективно нормального дохода, но внутри этих рамок последний предстает относительно самостоятельной величиной: он теснее связан с представлениями о нормальном доходе в другие годы, чем с действительным доходом в этом же году и практически не зависит от динамики реального дохода.

• Сокращение относительной разницы между действительным и субъективно нормальным доходами по мере улучшения материального положения домохозяйства позволяет предположить, что существуют пределы роста величины нормального дохода. Такими ограничениями могут выступать как сам факт того, что при высоком доходе человек уже живет нормально, так как удовлетворены его потребности в питании, жилье и т. п., так и господствующий в обществе стандарт потребления, достигнутый уровень потребления в целом.

• О социальной зависимости представлений о нормальном доходе говорит тот факт, что при масштабных изменениях реальных доходов в обществе представления меняются в очень слабой зависимости от изменений доходов на индивидуальном уровне и денежный эквивалент нормальной жизни в равной мере снижается или повышается в группах с разной степенью изменения дохода.

• Дифференциация представлений о нормальном доходе в зависимости от статуса среди малообеспеченных респондентов практически отсутствует несмотря за статистически значимую дифференциацию действительных доходов: бедность уравнивает во мнениях людей разного образования, занятия и разных поколений.

Задержки выплат заработной платы являются неотъемлемой характеристикой российской действительности в середине 1990-х гг. Их наличие затрудняет осуществление конструктивной трудовой активности: высокой уровень притязаний отражает не ориентацию на смену рабочего места или поиск дополнительной работы, а ориентацию на невыплаченные деньги и ожидание выплаты долгов. А так как достижение за год нормального дохода, названного за предыдущий год, наиболее вероятно при стабильности денежных поступлений в семью, целенаправленное улучшение материального положение затруднено при масштабных невыплатах зарплаты.