История экономических учений / История экономических учений Лекции

обращения денег изменяются либо цены, либо объем производства в стоимостном выражении. И.Фишер исходил из предположения, что скорость обращения денег остается без изменений, объем производства не зависит от колебаний денежной массы. Деньги воздействуют только на уровень цен. Согласно эффекту Фишера в случае увеличения денежной массы спрос на деньги падает, процентная ставка снижается. В связи с повышением цен спрос на деньги возрастает и уровень ставки повышается. В конечном счете установится естественный уровень процентной ставки. Колебания будут происходить вокруг этой естественной нормы.

Впоследствии представители неоклассиков несколько видоизменили уравнение Фишера. В их трактовке оно получило следующий вид:

M = kPY, где

k- величина, обратная V – скорости обращения денег ( k = 1/V)

В этом уравнении спрос на деньги определяется не объемом трансакций, а уровнем дохода (Y) в его номинальном выражении (PV). Утверждается, что количество денег составляет постоянную долю номинального дохода индивида, выраженную коэффициентом k. – это та доля дохода, которую индивид предпочитает хранить в ликвидной форме. Уравнение обмена несколько упрощает действительные взаимосвязи, оно не годится в условиях высокой инфляции, при изменении скорости денежного обращения.

Количественная теория денег стала одной из главных теорий, на которых базировались неоклассические рекомендации по ведению экономической политики в условиях послевоенного кризиса, начавшегося в 1921 г. Суть этой политики сводилась к государственному вмешательству в денежно-кредит- ную сферу с целью стабилизации цен. И.Фишер в книге «Стабилизация доллара» (1921 г.) предложил варьировать золотое содержание доллара в соответствии с изменениями общего уровня цен. При повышении цен следовало увеличивать содержание золота в денежной единице. В период понижения цен предлагалось увеличивать количество денег в обращении посредством предоставления банкам дополнительных резервов. Такие меры должны были привести к увеличению цен, а следовательно, к повышению прибыльности производства и выходу из кризиса.

ТЕМА 2.7 МОНЕТАРИЗМ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

План лекции

1.Исторические условия возникновения и развития монетаризма. 2.Чикагская школа. М. Фридмен: основные этапы жизни и направления

творческой деятельности. «Денежное правило» М.Фридмена.

121

3.Экономическая теория предложения и кривая А. Лаффера. 4.Теория «рациональных ожиданий» и «новая классическая макроэко-

номика». Р. Лукас.

Период 70 – х гг. XX в. оказался временем «второго кризиса экономической теории Запада». В годы «Великой депрессии» первый кризис поразил прежде всего неоклассическое направление. Когда речь идет о «втором кризисе», то имеется в виду кризис кейнсианства, или концепции государственного воздействия на экономику через совокупный спрос. К внешним факторам кризиса относятся разочарование правительственных и деловых кругов, самой широкой публики в кейнсианских методах государственного регулирования (особенно это стало проявляться после 60 – х гг.XX в.), ослабевает влияние кейнсианства в процессе преподавания экономической теории, оно все чаще превращается в объект ожесточенной критики.

Внутренние причины:

–ухудшение хозяйственной конъюнктуры в 70-х – начале 80-х гг.XX в.

В1973 – 1975 гг. произошел самый значительный послевоенный циклический спад, а инструментарий кейнсианства был связан с поддержанием устойчивого динамического равновесия и нацелен против отрицательных последствий циклических колебаний;

–теоретические слабости кейнсианства, связанные с невозможностью найти эффективное противоядие галопирующей инфляции. Политика дефицитного финансирования была нацелена на стимулирование экономического роста за счет увеличения расходов государственного бюджета, неизбежный бюджетный дефицит рекомендовалось покрывать путем государственных займов, что должно было привести к инфляции. Как результат с середины 70- х гг.XX в. инфляция вышла окончательно из под контроля;

–кейнсианцы оказались неспособными объяснить явление стагфляции (сочетание циклического спада и высокой безработицы – с одной стороны, и инфляции – с другой). Интерпретация сочетания инфляции и безработицы строилась в соответствии с кривой Филлипса, предполагалось, что повышение инфляции станет ценой невысокой безработицы. Согласно кейнсианским воззрениям, политика «больших государственных расходов» должна была поддерживать экономический рост, а тактические задачи – выбор между большей инфляцией и меньшей безработицей (либо наоборот) можно будет решать, выбирая оптимальную точку на кривой Филлипса;

–у лидеров кейнсианства также отсутствовала концепция объяснения кризисов мирового хозяйства и программа их урегулирования (энергетический, сырьевой, валютно – финансовый кризисы).

122

Любого из этих факторов хватило бы, чтобы подорвать авторитет кейнсианства. Но в 70 – е гг. XX в. все эти отрицательные факторы действовали одновременно, многократно усиливая друг друга. В итоге кейнсианство утратило роль ведущего направления экономической теории Запада и вынуждено было перейти на вторые позиции. В этот период на первый план выходит неклассическое направление, происходит так называемое «неоклассическое контрнаступление». Рубеж 1979 – 1980 – х гг., период, когда неоклассическое направление получило официальное признание в правительственных кругах. Последующий период 80 – х гг.XX в. принято называть «экспансией неоконсерватизма». Неоконсерватизм – понятие более широкое, чем неоклассика, он составляет общую мировоззренческую платформу современного неоклассического направления.

В60 – начале 70 – х гг.XX в. возникает одно из влиятельных течений современного экономического консерватизма – монетаризм. В этот период неоконсерваторы развернули критику кейнсианцев по всем основным экономическим проблемам (долговременный рост, накопление капитала, занятость, инфляция, деньги, государственный бюджет и т.д.). В этой волне критики выделялись две более или менее сложившиеся школы неоконсерватизма – монетаризм и экономика предложения.

Монетаризм сыграл ведущую роль. Ключевым пунктом критического пересмотра кейнсианской теории стала проблема инфляции, что, в свою очередь, привело к реанимации идей классической количественной теории денег (КТД). В 30 – е гг. XX в. критика этой теории была тактически необходима Дж.М.Кейнсу для разрушения всего здания неклассической теории. Сорок лет спустя сложилась обратная ситуация: обновленная количественная теория денег использовалась ее сторонниками как плацдарм для атак против Дж.М.Кейнса. Возрождение КТД особенно четко проявилось в теоретической системе Чикагской школы, возглавляемой американским экономистом Милтоном Фридменом. Лозунг «деньги имеют значение» стал символом монетаризма, а Фридмен – его духовным отцом.

М. Фридмен (1912 г.) – автор 250 – ти работ, в том числе 27 книг. Среди его работ: «Количественная теория денег» (1956 г.), «Капитализм и свобода» (1962 г.), «Хозяева своей судьбы» (1980 г.), крупнейшей (написана совместно

сА. Шварц) является «История денежной системы в США 1867 – 1960 гг.», за которую Фридмен был удостоен в 1976 г. Нобелевской премии.

Всвоем развитии монетарная доктрина Фридмена прошла ряд этапов: 1) 50 – е гг.XX в. – разработка теории перманентного дохода; 2) 60 – е гг.XX в.– создание монетарной теории хозяйственного цикла; 3) 70 – е гг.XX в. –мо- нетарная концепция номинального дохода и объяснение влияния денег на основные экономические параметры («передаточный механизм»).

Теория перманентного дохода. Монетаристами был проведен ряд эмпирических исследований теории дохода Дж.М.Кейнса, на основе которых были опровергнуты основополагающие тезисы, и в частности, его «психологиче-

123

ский закон». Так, Саймон Кузнец пришел к выводу, что с 1869 по 1929 гг. в США средняя склонность к потреблению оставалась неизменной, несмотря на рост доходов. В 1955 г. другой исследователь, Р. Голдсмит, уже на основе бюджетных данных пришел к такому же выводу. В 1957 г. в работе М.Фридмена «Теория потребительской функции» в законченном виде появилась концепция перманентного дохода, основы которой были заложены в его диссертации «Доходы от независимой профессиональной деятельности». Для М.- Фридмена эта теория стала опорой при разработке положений монетарной политики и анализа циклов.

М.Фридмен делит доход на две составляющие: а) перманентный доход (Yp), т.е. тот доход, который индивид рассчитывает получать постоянно в соответствии со своим уровнем образования, профессиональными способностями, социальным статусом и т.д.; б) временный или случайный доход (Yt), который не носит постоянного характера и возникает в результате временного изменения внешних обстоятельств (наследство, выигрыш в лотарее, циклический подъем отрасли и т.п.). Одним из центральных пунктов теории является утверждение, что временный компонент дохода не оказывает влияния на потребление. М.Фридмен считает, что весь полученный временный доход идет на сбережение, а уровень долгосрочного потребления определяется перманентным доходом, при этом доля потребления в перманентном доходе (Cp) определяется целым рядом величин, которые формируют некий коэффициент корелляции (k)

Cp = kYp

Этот коэффициент зависит от процентной ставки (i), величины накопленного капитала (w) и вкусов потребителя (u). Таким образом, формула перманентного потребления выглядит следующим образом:

Cp = k (i, w, u ) Yp

На основе этой концепции М.Фридмен утверждает, что уровень потребления на протяжении длительного периода сохраняет свое постоянство. Для подтверждения своей теории он приводит эмпирические данные о доходах в США в период с 1905 по 1951 гг., которые подтверждают зависимость перманентного потребления и перманентного дохода. Следовательно, сбережения являются не возрастающей функцией от дохода, а постоянной, т.е. не существует проблемы недостатка эффективного спроса, а значит нет необходимости предпринимать меры по его стимулированию.

Теория номинального дохода. Важным выводом монетаризма является положение, что величина ВНП, отражающая уровень хозяйственной активности в экономике, следует с некоторым временным лагом за динамикой объема денежной массы. Данное утверждение соответствует методологии количественной теории денег (КТД), которая доказывает наличие причинной связи «деньги – цены» или «деньги – доход» (уравнение Фишера). Перед КТД М.- Фридмен ставит новую задачу – исследовать прежде всего природу спроса на деньги и факторы, его определяющие, так как именно спрос на денежную

124

массу со стороны потребителей и производителей определяет объем реальной денежной массы в обращении и скорость ее оборота. В разработке своего варианта КТД М.Фридмен прошел своеобразную эволюцию от спроса на деньги (основывается на подходе Фишера) в своих ранних работах до законченной модели теории номинального дохода, в которой он продемонстрировал работу «передаточного механизма».

М.Фридмен рассматривает деньги как капитальный актив, который может принимать различные формы (вложения в акции, облигации, человеческий капитал и т.д.). Спрос на деньги зависит от таких факторов, как величина совокупного капитала, доходность каждого вида вложения капитала, вкусы и предпочтения потребителей. Каждый потребитель, имеющий определенное количество наличных денег («наличный баланс»), формирует «портфель активов», т.е. инвестирует свои средства в различные виды активов (акции, физический и человеческий капитал). Спрос на реальные денежные остатки будет зависеть от реальной доходности каждого из этих активов, т.е.

M/P = f (rb, rc (1/P) ( dP/dt), w, Y/P,u) ,где М – объем денежной массы;

P – уровень цен;

Rb – доход от облигаций; Rc – доход от акций;

( 1/P) (dP/dt) – уровень инфляции;

W – инвестиции в человеческий капитал; Y/P – доход от денег, где Y – уровень дохода, U – вкусы и предпочтения.

М.Фридмен заключает, что функциональная связь между спросом на деньги и переменными, его определяющими, являются стабильной. Уравнение спроса на деньги он преобразует в уравнение для определения уровня номинального (денежного) дохода Y, т.е.

Y = V ( rb, rc (1/P) (dP/dr), w, Y/P,u ) M, где Y – уровень номинального дохода;

V – скорость обращения.

Поскольку М.Фридмен исходит из гипотезы перманентного дохода и постоянства (или малой изменяемости) факторов, определяющих спрос на деньги, то при отношении номинального дохода Y к объему денежной массы М, которое является постоянным, скорость обращения денег V будет также постоянной. При этом, если скорость обращения денег в длительном периоде остается относительно неизменной. Но это уравнение ничего не говорит о том, как изменения в номинальном доходе отражаются на уровне реального производства и цен. Так как объяснение отсутствовало, теория номинального дохода была названа «черным ящиком», где на «входе» имеется объем денежной массы, на «выходе» - уровень цен или номинального дохода. Он не объясняет, каким образом изменение объема денежной массы влияет на уровень

125

цен и дохода. Этот пробел М.Фридмен восполняет в работах 60 – 70 – х гг.XX в., предлагая следующий вариант теории номинального дохода:

Md = Pf ( y,w,Rm*, Rb*, Re*,u ), Ms = h ( R,Y….); (2)

Md = Ms; (3) r = ko + y* (4)

Первое равенство – это функция спроса на деньги Мd, представленная в виде произведения уровня цен P на значение совокупной ожидаемой доходности от набора различных активов. Второе уравнение – это предложение денег Ms, которое является функцией от набора процентных ставок R, уровня совокупного номинального дохода Y (ВНП в текущих ценах). Многоточием обозначены уровень экономической неопределенности, изменения политического характера, т.е. то, что формализовать сложно.

Уравнение три – условие равновесия на денежном рынке (равенство спроса и предложения денег). Уравнение четыре – уравнение нормы процента. r – рыночная ставка процента, ko – разница между реальной процентной ставкой и ожидаемым (перманентным) темпом роста реального дохода, y* – «постоянный» или ожидаемый темп роста номинального дохода Y.

В этой модели главным импульсом, нарушающим равновесие на денежном рынке, является непредсказуемое увеличение предложения денежной массы, в результате чего хозяйственные агенты пересматривают структуру своих портфелей активов – увеличивают спрос на одни активы и уменьшают на другие, что, в свою очередь, приводит к росту цен на одни активы и понижению на другие и, следовательно, к снижении доходности первых, т.е. снижению ставки процента. Это стимулирует спрос на ссудный капитал, и в результате процентная ставка начинает расти, но через определенный период она вновь возвращается на равновесный уровень. Влияние изменения процентной ставки играет второстепенную роль, главный же эффект сдвигов проявляется в области цен при условии, что производство максимально использует ресурсы, имеющиеся в хозяйстве. Таким образом, передача импульсов от денежной массы на уровень номинального дохода происходит через опосредование изменения уровня цен. Потребители подстраиваются к изменившемуся уровню денежной массы в обращении и цен посредством изменения своего «наличного баланса», чтобы их перманентное потребление не претерпевало серьезных изменений.

Поскольку изменение нормы процента не влияет на динамику денежной массы, то именно денежная политика в долгосрочном периоде имеет безусловный приоритет по сравнению с другими формами государственного регулирования.

Монетаризм рассматривает рыночную экономику как устойчивую в своей основе систему, в которой наличие кризисных явлений объясняется непредсказуемым явлением экзогенных факторов (неграмотная политика центральных банков, увеличение эмиссии денег и т.д.). Милтон Фридмен ответил

126

на вопрос об изменении объема денежной массы как причине возникновения хозяйственного цикла. Главная причина нарушения равновесия в экономике становятся резкие, непредвиденные изменения в предложении денег в результате проводимой государственной антициклической политики. На основе анализа эмпирических данных М.Фридмен приходит к открытию «выдающегося циклического феномена», который состоит в том, что изменение объема денежной массы опережает аналогичные изменения хозяйственной конъюнктуры в среднем на 12 – 18 месяцев. Это говорит о том, что максимальные значения темпа роста денежной массы по времени предшествует основному циклическому подъему, а минимальные – циклическому спаду. Исходя из этого – деньги играют «лидирующую» функцию в рамках цикла. Вывод, который делает М.Фридмен: с помощью грамотной денежной политики возможно не допустить затяжной депрессии или чрезмерного разогрева в экономике. Следует отказаться от политики «подстройки под цикл».

Впроблеме взглядов на инфляцию М.Фридмен прошел два этапа: первый – до конца 60 – х гг. XX в., на котором исследовался механизм возникновения инфляции; второй – начало 70 – х гг.XX в. – рассматривалась проблема связи инфляции и безработицы. В рамках первого этапа он называл инфляцию «чисто денежным феноменом в смысле превышения темпа роста денежной массы над темпом роста производства». Единственная причина инфляции по мнению монетаристов более быстрый темп роста номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. Изменение денежной массы способно оказывать влияние на динамику реальных показателей (темпы роста производства, уровень занятости и т.д.), но только краткосрочное. Этот эффект длится примерно 6 – 8 месяцев, после чего значения этих показателей возвращаются к своему исходному равновесному уровню.

Вначале 70 – х гг.XX в. возникла проблема стагляции и, как результат,

–поиск рецептов выхода из нее. Дискуссии по этому поводу переросла в теоретический спор по вопросу связи и взаимодействия инфляции и безработицы или в спор вокруг «кривой Филлипса».

Основные положения «кривой Филлипса» М.Фридмен излагает в работе «Роль монетарной политики», после чего появилось название «вертикальная кривая Фридмена – Фелпса». Оба автора пришли к выводу, что в долгосрочном периоде не существует какой-либо связи между уровнем занятости и инфляцией. Монетаристскую трактовку «кривой Филлипса», где учитываются инфляционные ожидания экономических агентов, можно проиллюстрировать с помощью графика (графическое изображение представлено на слайде).

Вертикальная кривая UnY изображает долговременную равновесную кривую Филлипса. Эта кривая проходит через точку Un, обозначающую естественный уровень безработицы, кривые FE и F*Y - краткосрочные кривые Филлипса, соответстующие различным инфляционным ожиданиям экономических субъектов.

127

Предположим, начальное положение экономики, понимаемое как уровень производства и занятости, находится в точке Е, которая образуется пересечением кривой, характеризующей естественный уровень безработицы Un, и кривой инфляционных ожиданий А (А = (1/P) (dP/d/t).

Допустим, правительство решило сократить безработицу до уровня Ua, оно проводит политику инфляционного стимулирования совокупного спроса, что связано с увеличением денежной массы в обращении. Первоначальным эффектом будет рост номинальной заработной платы и спроса на производимую продукцию, который воспринимается как рост реальной заработной платы и как рост реального спроса на товар. В результате хозяйственные агенты увеличивают предложение труда и расширяют производство, что перемещает экономику в положение F. Но хозяйственные агенты по истечении времени понимают, что рост номинальной заработной платы не означает роста реальной, которая в условиях инфляции осталась неизменной. Принимая в расчет новый уровень инфляции, они начинают повышать свои требования к заработной плате. В результате экономика снова возвратиться в положение «естественного» уровня безработицы, но только при более высоком уровне инфляции (точка Y).

Поэтому монетаристы считают, что надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, целью должна быть борьба с инфляцией. Они призывают ограничить роль правительства в экономике, сохранив за ним решение только одной задачи – обеспечение необходимого объема денежной массы. Опираясь на теорию номинального дохода, монетаристы считают необходимым обеспечивать ежегодный прирост денежной массы на 3 – 5 %, что соответствует устойчивому росту ВНП («денежное правило Фридмена»). Темп роста денежной массы для обеспечения постоянного уровня цен зависит также от эластичности спроса на деньги по доходу. Это значение М.Фридмен определяет равным 2 %, т.е. «1 % роста реального дохода соответствует 2 % прироста реального количества денег и 1 % роста отношения «наличность/доход». М.Фридмен настаивает на жестком соблюдении своего «денежного правила»: без учета колебаний экономической конъюнктуры из месяца в месяц, из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу.

Для снижения роли государства в экономике также предлагалось проведение приватизации большей доли государственной собственности, снижение налогов на доходы и прибыль.

В 70 – 80 – е гг.XX в. еще одна неоклассическая теория нашла применение в практике государственного регулирования экономики – экономическая теория предложения. Основные представители – Мартин Фелдстайн (род. 1939 г.) и Артур Лаффер (род. 1941 г.). Одной из актуальных задач, по их мнению, является устранение внешних для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с системой налогообложения.

128

Впервую очередь представители этой школы исследуют проблему влияния государственного вмешательства на изменении экономического климата. Они признают существование «естественной нормы безработицы», фрикционной и добровольной безработицы. Именно добровольная безработица является главной проблемой, которую необходимо решать. В этой связи утверждают, что уровень безработицы прямо пропорционален социальным расходам государства, поскольку последние ослабляют стремление незанятых

кпоиску работы, а значит, деформируют свободный рынок труда, увеличивая «естественную норму безработицы»; также с социальными программами связывается рост расходов государственного бюджета, что, в свою очередь, требует довольно высоких ставок налогообложения. Получается, что высокие налоги удваивают отрицательный эффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.

Представители теории предложения в основном поддерживают монетаристов в версии инфляции, но считают главными ее причинами высокие налоговые ставки и действия государства, вызывающие неожиданные колебания издержек производства. В непредсказуемом повышении цен они видят способ компенсации предпринимателями этих негативных эффектов.

Вконцепции экономического роста центральное место принадлежит проблеме сбережений, в нехватке которых усматривается непосредственная причина замедления экономического развития. Дефицит сбережений обусловлен, в свою очередь, несовершенством налоговой системы. Высокие налоговые ставки, в частности, на прибыль, искажают рыночные процессы, вызывают опасное для экономики снижение предельной эффективности затрат капитала, что отрицательно влияет на сбережения, инвестиции и темпы экономического роста. Инфляция, провоцируя повышение номинальных процентных ставок, ограничивает доступ предпринимателей к источникам кредита. Когда же она переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, вероятно падение дивидендов, побуждающее акционеров воздерживаться от вложений капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог – сумма налоговых платежей корпораций становится равной обычному налогу, умноженному на темп инфляции. Представители этой теории отмечают отрицательное воздействие бюджетного дефицита на расширенное воспроизводство: когда дефицит покрывается государственными долговыми обязательствами, возникают негативные явления на финансовых рынках (государство размещает на них основную массу своих ценных бумаг, превращаясь в конкурента частных фирм; манипулируя ставкой процента по долговым обязательствам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки его погашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые перекачиваются в сферу государственного потребления, главным образом непроизводительного, что равнозначно вытеснению частного бизнеса с рынка капиталов; вызывается рост частного спроса на деньги, увеличение процентных ставок в

129

банках и других кредитных учреждениях; все это ведет к сужению как финансовой, так и материальной базы частного производственного накопления).

Налоговая политика рассматривается в теории как важнейший инструмент государственного регулирования. Основная направленность налоговой реформы заключается в значительном уменьшении предельных налоговых ставок. Снижение последних должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной эффективности. В первую очередь надо сократить налоги, дающие максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости (налоги на доходы от капиталовложений), существенную роль играет снижение налогообложения лиц с высокими доходами, это даст сильный эффект, потому что у них большая склонность к сбережению. Налоговая реформа принесет увеличение частных сбережений и кредитных ресурсов, расширяя финансовую основу экономического роста. Этот эффект, правда, считается возможным лишь при условии, что изменения в налоговой структуре будут сопровождаться ограничительной денежной политикой. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет сокращение бюджетного дефицита, что позволит стабилизировать инфляционные процессы. Данное заключение известно как «эффект Лаффера».

Х – уровень налоговых ставок, Xa – их оптимальный размер,

Y – среднегодовой объем государственных доходов в результате налогообложения,

Ya – его максимальная величина.

Допустим, что реально существующие налоговые ставки Xb, а налоговые поступления в государственный бюджет –Yb (точка кривой В кривой Лаффера). Согласно концепции А.Лаффера, уменьшение налоговых ставок вызовет лишь кратковременное сокращение объемов государственных доходов. В длительной перспективе эта мера обеспечит рост сбережений, инвестиций, производства, занятости, а следовательно, совокупных доходов, подлежащих налогообложению. Этот процесс (движение от В к А) возможен лишь при прогрессивной системе налогообложения и осуществления такой реформы, которая предусматривает снижение ставок главным образом на высокие доходы и прибыли корпораций. В итоге возрастут государственные доходы, уменьшится дефицит, более слабым станет эффект вытеснения, происходит торможение инфляции и ускорение экономического роста. Критерием оптимальности налоговой политики считается максимум государственных доходов в результате налогообложения.

Созданный экономикой предложения проект был наиболее четко претворен в жизнь при президенте США Р.Рейгане. Высшая ставка подоходного налога была снижена с 70 % до 50 %, в результате чего ставки налога стали менее прогрессивными. К тем же последствиям привело установление одинакового для всех налогоплательщиков процента сокращения подоходного налога (на 23 % в течение 3 – х лет). В результате льготы наиболее зажиточным

130