История экономических учений / История экономических учений Лекции

обретать общественные блага в «едином пакете» в рамках предвыборной программы; в третьих, имеют ограниченный выбор претендентов на государственные должности. Формировать такие «пакеты» общественных благ и предлагать их избирателям – это функция профессиональных политиков. В этих условиях развивается лоббизм – совокупность способов влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. Существует также практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами» – система логроллинга (logrolling – “перекатывание бревна»), классической формой которого является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии – система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. В государственном аппарате обычной реакцией на провалы ранее принятой программы является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников, что способствует разбуханию государственного аппарата – людей, занятых поиском политической ренты (стремлением получить экономическую ренту с помощью политического процесса).

Сторонники теории приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство и возможно принятие нецелесообразных решений, т.е. «провалы» государства (правительства) –слу- чаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Важнейшие из этих причин: нарушение пропорций между предельными выгодами часто приводят к принятию экономического решения, неверного с общественной точки зрения; неравенство и ограниченность в получении информации; недобросовестность государственных чиновников; неспособность государства предусмотреть и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений (экономические агенты часто реагируют не так, как предполагало правительство).

Дж.Бьюкенен предложил новую концепцию организации политического рынка для достижения согласия в обществе. В рамках «политического обмена» выделялись два уровня общественного выбора: первый – разработка правил и процедур принятия политических решений (совокупность предлагаемых правил он назвал «конституцией экономической политики»); второй уровень – практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и норм.

В 70 – 80 – е гг.XX в. эти идеи были развиты в концепции политического делового цикла, в котором коренным образом предусматривались возможности антициклического регулирования государства (американцы В. Нордха-

141

уз, Д. Макрэ). Основные положения: предпосылка о влиянии экономического положения внутри страны на популярность правящей партии (показатели темпа инфляции и нормы безработицы); предполагалась обратная зависимость между уровнем инфляции и безработицы (чем меньше безработица, тем быстрее растут цены); основной мотив хозяйственной деятельности правящей партии – обеспечить себе переизбрание.

ТЕМА 2.9 НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: СИНТЕЗ НЕОКЛАССИКИ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

План лекции

1.Синтез неоклассики и институционализма. Р.Коуз – основоположник неоинституционализма.

2.Экономические теории «трансакционных издержек» и «прав собственности» Р.Коуза. Теорема Коуза.

3.Метод анализа сравнительных преимуществ рыночной и внутрифирменной контрактации О.Уильямсона.

4. Новое в теории институтов. Д. Норт.

Восьмидесятые – девяностые годы XX в. принесли успех экономистам на пути исследования рынка, собственности, фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики и институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро – и микроэкономического анализа. Появилась «новая институциональная экономическая теория», отличительной особенностью которой являлся синтез ряда неоклассических взглядов с элементами теории институтов. Из неоклассической теории отобрана концепция выбора и стимулов в экономической системе, из институционализма – концепция институтов и их развития как важнейшего условия эффективного функционирования экономической системы. В центре внимания новой институциональной экономической теории такие категории, как рыночные трансакции, их роль, трансакционные издержки, право, главным образом, с точки зрения установления и поддержания прав собственности, институты – содержание понятия, образование и эволюция институциональной структуры, ее роль в обеспечении эффективного выбора и эффективного функционирования

142

экономики; изучение траектории экономического развития страны в прошлом для уяснения ее настоящего и определения будущего; сравнительный анализ экономических систем с точки зрения их институциональной структуры и ее эффективного функционирования. Основоположником новой институциональной теории (неоинституционализма) считается Рональд Коуз (1910 г.) – лауреат Нобелевской премии 1991 г. Его работы (всего три статьи, опубликованные в 1937 г., 1946 г., 1960 г.) произвели переворот в видении экономической действительности, породили целый ряд бурно развивающихся научных концепций.

Свое исследование Р.Коуз начинает с анализа двух, по его словам, важнейших институтов, центральных для экономической науки, – фирмы и рынка (они составляют «институциональную структуру экономической системы»). В статье «Природа фирмы» он ставит вопрос: почему существуют фирмы? Отчего экономика не может существовать в виде «сплошного» рынка, откуда посреди рыночной стихии возникают островки «сознательного контроля», иначе говоря, фирмы? Ответ дается с введением в экономический анализ новой категории – «трансакционные издержки» (работа «Природа фирмы» – 1937 г.). Это издержки «использования рыночного механизма», «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта». Р.Коуз также предпринял попытку объяснения закономерностей, управляющих процессом возникновения и роста фирмы. Фирма растет до того предела, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использованием административного механизма.

Позднее к трансакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно происходит – на рынке или внутри организации. Современные экономисты предложили несколько классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются: издержки поиска информации – затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации; издержки ведения переговоров; издержки измерения – затраты на промеры, измерительную технику, потери от ошибок, неточностей и т.д.; издержки по спецификации (точному определению) и защите прав собственности – расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, а также затраты на воспитание «консенсусной идеологии» – в духе соблюдения неписанных правил и норм; издержки оппортунистического поведения, представляющие собой наиболее трудно определимый элемент. Формы оппортунистического поведения: «отлынивание» – возникает тогда, когда люди работают сообща («командой»), но получение информации об эффективности действия каждого либо слишком дорого, либо невозможно (работа с неполной отдачей); «вы-

143

могательство» – наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной «команде» и не имеющем высокой ценности вне ее – «специфический» ресурс. У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квази – ренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними делится. Угроза «вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

В 1960 г. Р.Коуз выпускает работу «Проблема социальных издержек», в которой обращается к проблеме внешних эффектов. Деятельность какоголибо участника рынка может наносить вред (или, наоборот, приносить пользу) другим экономическим агентам, которые не учитываются при анализе издержек, в результате чего возникает проблема общественного неэффективного распределения ресурсов – перепроизводства товаров с отрицательными экстерналиями и недопроизводства товаров с положительными экстерналиями (экстерналии – побочные эффекты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц). Р. Коуз утверждает, что причина возникновения внешних эффектов заключается не в «провалах» рынка, а в отсутствии четко определенных и защищенных прав собственности на все ресурсы. Внешние эффекты представляют собой не что иное, как нарушение неучтенных прав собственности в силу их неучтенности.

Под системой прав собственности понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и обществом – в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (результаты интеллектуальной собственности). С точки зрения общества, права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая – другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действия они поощряют, другие – подавляют, и в этом своем качестве влияют на экономический выбор. Основные элементы «пучка» прав собственности: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на использование ресурсов; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий (чем шире выбор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность).

Любой акт обмена есть не что иное, как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче, ограничивая тем самым будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовле-

144

ченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. «Спецификация» подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений. Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают под разного рода ограничения. «Спецификация» прав собственности не бесплатна. Степень ее точности зависит от баланса выгод и издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично – в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено. Его спецификация – это всегда вопрос меры. Неоинституционалисты подвергли сравнительному анализу различные правовые режимы – общей, частной и государственной собственности.

В условиях нулевых трансакционных издержек рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов» рынка в этих условиях не происходило бы, и у государства не осталось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Выводы из «теоремы Коуза»:

–раскрывает экономический смысл прав собственности;

–отводит обвинение рынка в «провалах»;

–выявляет ключевое значение трансакционных издержек.;

– показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправданно.

Идеи Р.Коуза нашли свое развитие в работах американских экономистов Армена Алчиана (1914 г.) и Харолда Демсеца (1930 г.). Они также утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности. Но они не учитывают, что в реальной жизни нулевых трансакционных издержек не существует и сам процесс спецификации прав требует определенных затрат. Поэтому права собственности фиксируются лишь тогда, когда выгоды от спецификации выше, чем затраты. В противном случае происходит размывание прав собственности.

Подход Р.Коуза (сопоставление двух видов издержек – трансакционных и внутрифирменных) был активно использован американским экономистом О.И. Уильямсоном для разработки метода сравнительного анализа различных

145

видов экономических организаций («вертикальных рыночных структур»). В работах «Рынки и иерархии: Анализ и выводы для антимонопольного регулирования» (1975 г.), «Экономические институты капитализма» (1985 г.), «Механизмы управления» (1996 г.) О.И.Уильямсон разрабатывает метод анализа сравнительных преимуществ рыночной и внутрифирменной контрактации. Он предлагает модели, позволяющие оценивать как механизм и масштабы вертикальной интеграции, так и эффективность антимонопольной политики государства и общеэкономических реформ. Экономические институты представляются им как различные типы контрактации, т.е. различные варианты заключения контрактов и совершения сделок при согласовании отдельных этапов производственной и сбытовой цепи. Их сравнение происходит на основе того, какой тип контракта является наиболее эффективным с точки зрения экономии трансакционных издержек – рыночный или внутрифирменный.

Аспектами, определяющими эффективность того или иного вида сделки являются:

–наличие оппортунистического поведения. Оппортунизм имеет две формы – ex ante и ex poste. Первый проявляется на стадии заключения сделки

ипредставляет собой классическое условие ограниченности информации, но здесь информация сознательно искажается в связи с тем, что участники сделки имеют личный стратегический интерес. Второй – выражается в уклонении от выполнения условий сделки или совершения не вынужденных действий, которые ведут к компенсационным или страховым выплатам. Вывод – чем выше неполнота информации и риск оппортунистического поведения, тем вернее данный тип сделки будет превращен во внутрифирменный контракт;

–наличие «специфических» ресурсов (ресурсы, полезность которых в большей степени зависит от того, в какой области они применяются). Решение об инвестициях в такие ресурсы сопряжено с большим риском, чем при инвестициях в стандартные ресурсы. В этой связи издержки от расторжения сделки являются очень высокими и большую ценность приобретают гарантии стабильности контрактных отношений, а также близкое соответствие друг другу деловых партнеров. Эти сделки неизбежно становятся областью внутрифирменных связей;

–частота сделок по поводу «специфических» ресурсов. Если сделки не регулярны, то они реже становятся составной частью фирмы, при регулярности – становятся частью внутрифирменной организации. Таким образом, рынок регулирует простейшие контракты, а фирма – сложные, связанные с возможностью оппортунистического поведения, управлением специфическими ресурсами;

–сравнительный анализ стимулов к повышению эффективности производства. Рыночная мотивация, связанная с действием конкурентного рынка – «стимулы высокой мощности» (преимущество рынка). Мотивация, использу-

146

емая фирмами – «стимулы слабой мощности». Мотивационный фактор играет ограничительную роль для расширения фирмы.

Аналитический аппарат, разработанный представителями неоинституционального направления получил оригинальное применение в работах американского экономиста Дугласа Норта (1920 г.) и его коллег. Дуглас Норт – лауреат Нобелевской премии 1993 г., которую он разделил с другим американским ученым – Робертом Фогелем. Работы Д.Норта: «Экономический рост в Соединенных Штатах с 1790 по 1860 г.» (1961 г.), «Институциональные изменения и рост американской экономики» (1971 г., в соавторстве с Л.Дэвис), «Подъем Западного мира» (1973 г., в соавторстве с Р.Томасом).

В работах Д.Норта особый интерес представляет новый взгляд на институциональную структуру экономики и общества в целом. Включение институционального анализа в статическую неоклассическую теорию влечет за собой изменения существующего корпуса этой теории. Д.Норт следующим образом трактует основы синтеза неоклассических и институциональных концепций. Перспективность подхода, принимающего во внимание эффект зависимости от траектории предшествующего развития состоит, по его мнению, в развитии наиболее конструктивных идей неоклассической теории (постулата о редкости, конкуренции и идеи о стимулах как движущей силе экономики) при одновременной модификации этой теории путем включения в нее идей о неполноте информации, субъективных моделях реальности и способности институтов к самоподдержанию. Результатом может стать выработка теории, которая позволит соединить микроуровень экономической деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой.

Д.Норт дает углубленную трактовку термина «институт», отделяя понятия «институт» и «организация». «Институты» - это конструкции, созданные человеческим сознанием, «правила игры» в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов, стимулов человеческого взаимодействия, будь то в политике, социальной сфере или экономике. В их составе он выделяет: а) формальные ограничения в виде правил и предписаний; б) процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил; в) моральные нормы, ограничивающие сферы действия формальных правил и процедур (обычаи могут служить эффективным заменителем формальных институтов, обеспечивая значительную экономию ресурсов). Таким образом, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе.

Организации выполняют иную функцию, чем институты. Они также структурируют взаимоотношения между людьми, но это уже не «правила игры», а сами игроки, их стратегия. По мнению Д.Норта следует четко различать правила от игроков. Правила призваны определить то, как ведется игра.

147

Моделирование стратегий и навыков – это совсем другой процесс, нежели моделирование создания и развития правил и последствий их применения. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные и образовательные учреждения. Организации создаются для достижения определенных целей, в процессе движения к цели они выступают главными агентами институциональных изменений. Отделение правил игры от стратегии игроков является необходимой предпосылкой для разработки теории институтов.

Институциональные изменения, по мнению Д.Норта, являются ключом к пониманию исторического развития. Им была предпринята попытка создать новую концепцию экономической истории и ее закономерностей. Основные положения изложены в работах: «Структура и изменения в экономической истории» (1981г.), «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (1990 г.). Основной тезис – факторы, которые традиционно принято рассматривать как стимуляторы роста (инновации, сбережения, образование, НТП), в действительности являются только индикаторами этого роста. Главным условием успешного и быстрого развития экономики является существование эффективных институтов. Основной функцией, которую выполняют институты, является экономия трансакционных издержек. Нарастание трансакционных издержек, сопровождающее углубление разделения труда, становится ограничителем экономического развития. Д.Норт демонстрирует это на примере двух экономических революций, которые определяются им «переломные моменты экономической истории». Первая – «неолитическая» – произошла примерно 8 – 10 тыс. лет назад. Благодаря ей впервые появилась возможность роста населения при не снижающемся уровне потребления. Суть ее – переход от охоты и собирательства к регулярному земледелию и приручению животных. Таким образом, осуществился переход от «ничем не ограниченной общей собственности» к системе так называемой «исключительной общей собственности» на природные ресурсы и продукты труда, когда из доступа к ним стали исключаться другие племена. Новая форма собственности давала стимулы к приобретению больших знаний и созданию лучших технологий (введение примитивных систем ирригации). Кроме того, она привела к возникновению государства (его появление одно из важнейших условий, позволивших реализовать потенциал «первой экономической революции»).

«Вторая экономическая революция» датируется Д.Нортом серединой XIX в. Ее суть в переходе к систематическому применению теоретических знаний в производстве. В результате впервые появилась возможность при растущей численности населения добиваться еще и роста среднедушевого дохода, обеспечиваемого приростом новых знаний при постоянных издержках. Институционально «вторая экономическая революция» была подготовлена сложившейся максимально эффективной структурой прав собственности, бы-

148

стрым развитием научных центров, тесного интеллектуального взаимодействия ученых и изобретателей, завершением разработки прав на интеллектуальную собственность. В то же время она привела к скачку трансакционных издержек, вызванных ростом издержек измерения в связи с удлинением цепочки рыночных обменов и дроблением производственного процесса на все более мелкие промежуточные стадии, увеличением потерь от «отлынивания», усложнением и удлинением сроков заключаемых контрактов, обострением проблемы внешних эффектов в результате появления новых технологий. Главным рычагом, не позволившим росту трансакционных издержек перекрыть выигрыш в производительности труда стало усиление роли государства. Расширение трансакционного сектора Д.Норт интерпретирует как «структурный сдвиг первостепенной важности», который определяет контраст между наиболее развитыми странами и экономически отсталыми государствами.

С середины XX в., по Д. Норту, явственно обнаруживается «дезинтеграция прежней системы прав собственности» и ее заменяет «борьба на политической арене за распределение дохода, созданного потенциалом второй экономической революции». Таким образом, эффективная структура прав собственности XIX в. сама породила условия своего последующего подрыва. Важным положением теории Д.Норта является концепция «зависимости от пути». В отличие от представителей теории эволюционной экономики он утверждает, что в ходе истории не происходит естественного отбора наиболее эффективных институтов. Однажды установившиеся структуры трудно устранимы и могут определять путь развития страны на протяжении длительных периодов времени. Причиной такой инертности институциональной среды являются высокие трансакционные издержки по реформированию институтов, особенно крупных и консервативных, и создание новых. Для того, чтобы началась структурная перестройка, экономические выгоды от ее проведения должны превышать эти издержки.

В заключении отметим, что анализ новой и новейшей истории экономической мысли, исследование эволюции основных направлений экономической науки XX в. свидетельствуют о возросшей роли последней в политике, идеологии, о большой практической значимости целого ряда концепций, предложенных в разное время и неоклассиками, и кейнсианцами, и институционалистами, и представителями российской экономической мысли.

ТЕМА 2.10 ВЗГЛЯДЫ ЛАУРЕАТОВ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЭКОНОМИКЕ

План лекции

1. История премии А.Нобеля по экономике.

149

2. Ученые – экономисты, награжденные премией: история жизни и основные экономические труды.

Нобелевской премией по экономике называют премию Банка Швеции в экономических науках памяти Альфреда Нобеля. История Нобелевской премии – высшей награды, доступной ученому, ведет отсчет с 27 ноября 1897 г., когда шведский изобретатель-миллионер Альфред Нобель подписал свое знаменитое завещание. Изобретатель распорядился употребить все оставленное им состояние на ежегодные премии тем ученым, которые принесли наибольшую пользу человечеству. Альфред Нобель обозначил пять направлений, по которым должны были присуждаться премии: химия, физика, физиология и медицина, литература и деятельность в области борьбы за мир. С тех пор созданный в 1900 г. Нобелевский комитет вручал премии только по этим направлениям. Сама награда представляет собой золотую медаль с изображением Альфреда Нобеля, почетный диплом лауреата и банковский чек на крупную сумму. Ее размер зависит от средств Нобелевского фонда и на текущий момент колеблется от 980 тыс. долл. до 1,2 млн. долл. первые нобелевские премии были вручены 10 декабря 1901 г. Нобелевская премия по экономике – единственная, не упоминавшаяся в завещании шведского промышленника и изобретателя динамита Альфреда Нобеля. Она была отдельно учреждена Центральным банком Швеции в 1968 г., а затем включена в группу Нобелевских премий и является самой престижной премией в области экономики. Лауреат Нобелевской премии по экономике объявляется 12 октября, а церемония вручения происходит в Стокгольме 8 декабря каждого года. От лауреата требуется выступление с так называемой «Нобелевской мемориальной лекцией». Которая публикуется затем Нобелевским фондом в особом томе вместе с лекциями Нобелевских лауреатов по другим наукам.

Требования к кандидатам на получение Нобелевской премии.

Согласно уставу Нобелевского фонда, выдвигать кандидатов могут следующие лица:

–члены королевской академии наук;

–члены комитета мемориальной премии А. Нобеля в области экономи-

ки;

–лауреаты премии памяти А. Нобеля в области экономики;

–постоянно работающие профессора соответствующих дисциплин университетов и ВУЗов Швеции, Дании, Финляндии, Исландии и Норвегии;

–заведующие соответствующими кафедрами по меньшей мере шести университетов или институтов, выбранных Академией наук;

150