История экономических учений / История экономических учений Лекции

обмену предшествовал случайный обмен при неразвитом общественном разделении труда. Первое крупное общественное разделение труда – отделение пастушеских племен от земледельческих – привело к развитию регулярного обмена между ними. За этим последовали возникновение института частной собственности, разделение общества на классы, появление городов. Второе крупное общественное разделение труда – отделение ремесла от земледелия привело к развитию товарного производства, когда обмен основан не на существовании излишков продукта, а на производстве специально для продажи. В результате появляются металлические деньги, обмен ведется через благородные металлы по их весу. Развитие денежной системы, возникновение ростовщичества связаны с третьим крупным общественным разделением труда

– отделение торговли от ремесла и земледелия. После выделения науки в обособленную сферу деятельности в структуре экономики закрепляется отделение города от деревни, умственного труда от физического. Преодоление такой системы разделения труда, по мнению Ф.Энгельса, является одной из основных задач будущего общества.

В заключении отметим, что марксизм представляет собой стройную экономическую теорию, которая отражала реалии своего времени и опиралась на многочисленные фактические экономические данные.

Знакомство представителей российской интеллигенции с марксизмом состоялось уже в 40 – е гг. XIX в. Первым пропагандистом экономической теории марксизма стал доцент Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844 – 1888 гг.). В 1871 г. он опубликовал свою диссертацию «Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими исследованиями и разъяснениями», а в 1885 г. вышла его книга «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях». Н.И.Зибер высоко оценил созданную К.Марксом теорию, одним из первых отметил, что теория прибавочной стоимости является центральной проблемой «Капитала», непосредственную связь между учением К.Маркса и английской классической политэкономией. Он занимался популяризацией исключительной экономической теории марксизма и был далек от революционных практических рекомендаций К.Маркса и Ф.Энгельса.

Несколько позже марксизм шагнул в пролетарскую среду России. Как результат – возникла политическая борьба пролетариата, а вместе с ней появление марксизма революционного направления. Одной из наиболее значимых фигур является Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918 гг.). С марксистских позиций написаны работы «Социализм и политическая борьба» (1883 г.), «Наши разногласия» (1885 г.), «Обоснование народничества в трудах г-на Воронцова (В.В.)» (1896 г.). Он критикует позицию либеральных народников, отстаивающих идею самобытности России. Опираясь на работы К. Маркса и Ф. Энгельса, Г.В.Плеханов показал естественность существования общины в условиях натурального хозяйства и неизбежность распада ее при товарном хозяйстве. Споря с народниками, он доказывал, что российская экономика

41

уверенно идет по капиталистическому пути развития. Революционеры, по его мнению, должны не призывать к движению в прошлое, а обосновывать необходимость быстрейшего прохождения капиталистического этапа. Кустарные промыслы Г.В. Плеханов стал рассматривать не как основу «народного производства», а как одну из застойных форм, тормозящих развитие капитализма. Отказался он и от мнения о невозможности развития капитализма в России, поскольку Россия имеет крайне ограниченный внутренний рынок. Г.В.Плеханов утверждал, что в современных условиях не потребление создает производство, а наоборот, предложение порождает соответствующий спрос.

Исключительную роль в социальных событиях XX в. сыграл Владимир Ильич Ленин (1870–1924 гг.) – политик, создавший партию, ориентированную на революцию, целью которой являлась реализация идей социализма в России, теоретик, развивший марксистскую теорию, анализирующий империализм, носитель идеи возможности построения социализма в одной или нескольких странах. Опираясь на учение К. Маркса, В.И. Ленин не сомневался в победе социалистической революции и европейских странах. Он доказывал («Развитие капитализма в России»), что Россия уже вступила в эпоху капитализма и процесс формирования буржуазии и пролетариата идет во всех сферах экономики. Он ставил перед собой задачу исследовать капитализм, поднявшийся на новую техническую и социальную ступень развития. В.И. Ленин определял существенные особенности империализма («Империализм, как высшая стадия капитализма» – 1917 г.): господство сверхкрупной корпорации (монополии) и конец капиталистического способа производства, так как капитализм исчерпал возможности прогрессивного развития и подошел к границе следующего этапа развития цивилизации – социалистическому способу производства, основанному на централизованном плановом хозяйствовании. Монополия, доказывал В.И. Ленин, ведет к «загниванию» всей системы капиталистической экономики, единственным выходом из сложившейся ситуации является мировая социалистическая революция. После революционного переворота в России В.И. Ленин обосновывал необходимость переходного периода, которому соответствует особый вид власти – диктатура пролетариата. Основной экономической характеристикой этого периода являлась многоукладность экономики. Программа экономических мероприятий была представлена в работе «Очередные задачи Советской власти», основное внимание в которой направлено на обеспечение правильного функционирования национализированного сектора экономики: необходимо было овладеть навыками широкомасштабного управления хозяйством на основе единого народнохозяйственного плана; обеспечить восстановление разрешенных войной производительных сил, их развитие и подъем производительности труда, следовало наладить организацию учета и контроля за производством и распределением продуктов.

42

«Ахиллесовой пятой» стала отмена товарно-денежных отношений. У К.Маркса есть мысль о том, что при установлении единой общественной собственности на средства производства произведенный продукт также станет достоянием всего общества. Тогда вместо обмена товарами в обществе установится «обмен деятельностью». Но произойдет это не сразу, а в далекой перспективе. Однако вожди русской революции решили ускорить процесс установления социализма. Национализация капиталистической частной собственности была только формальным превращением ее в государственную «общенародную» собственность. Это позволило диктатуре пролетариата «свернуть» товарные отношения, не считаясь с их объективным характером. Затем реалии заставили вернуться к принципам рыночной экономики. Свои взгляды на новый этап жизни государства В.И. Ленин изложил в последних статьях «О кооперации» (1923 г.), «Лучше меньше да лучше» (1923 г.). Позже этот этап (1921–1927 гг.) был назван новой экономической политикой.

Одним из наиболее популярных экономистов конца XIX – начала XX в. был Михаил Иванович Туган – Барановский (1865 – 1919 гг.). Им написаны работы «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности», «Периодические промышленные кризисы», «Общая теория кризисов», «Русская фабрика в прошлом и настоящем», «Социализм как положительное учение», «Социальные основы кооперации» и др. Споря с народниками, он опирался на анализ хозяйственных процессов в России и Англии. Говоря о емкости внутреннего рынка, подчеркивал, что тот складывается не только из потребительского спроса, но и из спроса на средства производства. М.И.Туган – Барановский был также не согласен с возможностью замены крупного машинного производства мелким кустарным, указывает на то, в современных условиях кустарная продукция не может конкурировать с фабричной, идет процесс утраты самостоятельности кустарями, они постепенно превращаются в наемных рабочих – надомников. Он разделяет точку зрения К.Маркса на неизбежность крушения капитализма и смену его социализмом. М.И.Туган – Барановский утверждал, что К. Маркс сделал переворот в теории социализма, правильно решив вопрос о том, кто и как поведет человеческое общество к социализму, определив роль и значение пролетариата в социалистической революции. М.И.Туган – Барановскому принадлежит глубокое и всестороннее исследование векового международного опыта кооперативного движения. Кооперация – это не только одна из хозяйственных форм, но и весьма перспективный путь к социализму на основе внутренне присущей ей (кооперации) демократии. Размышляя о возможности построения социализма в России, он сознавал, что «до социализма современная Россия, безусловно, не созрела».

Представителями утопического социализма XVIII – XIX в. являлись французы Анри Клод де Сен-Симон (1760 – 1825 гг.), Шарль Фурье (1772 – 1837 гг.), англичанин Роберт Оуэн (1771 – 1858 гг.). Основные произведения Сен–Симона «О промышленной системе» (1821 г.), «Катехезис промышлен-

43

ников» (1823 г.). Идеи А.К.де Сен Симона сводились к следующим: 1) критика капиталистического строя' 2) программа замены капитализма обществом, основанным на началах ассоциации; 3) новый общественный строй (индустриализм) будет основан на крупной промышленности; 4) в новом обществе будет действовать принцип обязательности труда; 5) роль людей в обществе будет определяться их трудовыми успехами; 6) в этом обществе будет содружество промышленности и науки; 7) производство будет плановым, а управление централизованным; 8) форма собственности будет частной.

Основные работы Ш.Фурье – «Новый промышленный и общественный мир» (1828 г.), «Теория всемирного единства» (1838 г.). Положения его теории: выступил с критикой буржуазного строя; нарисовал картину «гармонического» человеческого общества, в котором произойдет гармоничное развитие всех способностей человека, чему будет способствовать крупное индустриальное производство (основа достижения гармонии); считал, что переход к социализму должен произойти посредством пропаганды образцовых трудовых ассоциаций (фаланстеров), «в которых добровольный и привлекательный труд станет потребностью человека»; был сторонником сохранения частной собственности.

Основные работы Р.Оуэна – «Отчет о Нью – Ленарском предприятии» (1812 г.), «Новый взгляд на общество, или Опыты по выработке человеческого характера» (1813 г.), «Книга о новом нравственном мире» (1836 г.). Он был не только теоретиком, разрабатывавшим новые социальные идеи, но и сделал попытку воплотить их на практике, создав «коммерческое» предприятие.

Оуэн критиковал капитализм как неразумную систему: хаотичный, противоречивый строй, порождающий бедность, невежество, экономические и военные конфликты. Худшими явлениями капитализма являются «троица зла»:

частная собственность, религия и брак на основе собственности, охраняемой религией. Отмечал, что при капитализме существует противоречие между растущим производством и недостаточной емкостью рынков, так как рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. В будущем машина станет благодеянием человечества, социалистическая организация уничтожит нищету и устранит экономические кризисы. Цель будущего общества Р.Оуэн видел в совершенствовании мира и обеспечении всем людям счастливого будущего, переход к нему от капитализма он считал возможным путем изменения законодательства и просвещения населения. В отличие от А.К.де Сен – Симона и Ш.Фурье считал, что новый общественный строй может существовать без капиталистов, ибо «частная собственность была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий». В новом обществе труд будет обязанность каждого здорового человека, главным станет принцип: от каждого по способностям, каждому – по труду. Будущий строй представлялся ему как община, разделенная на шесть департаментов: сельского хозяйства, промышленности и механики, литературы, науки и просвещения, домашнего хозяйства, общей экономики, торговли. Р.Оуэн смог реализовать свои идеи на од-

44

ном из прядильно – ткацких предприятий Шотландии, этот эксперимент вполне удался. Ученый во многом опередил свое время. Его идеи тем или иным образом воплотились в жизнь в XX в. (в частности, в форме распространения в Японии патернализма).

Идеи «крестьянского социализма» нашли отражение в работах представителя русской экономической мысли Павла Ивановича Пестеля (1793 – 1826 гг.). Он являлся одним из руководителей и идеологов тайных обществ, нацеленных на революционное свержение самодержавия и отмену крепостного права. Важнейшим произведением П.И.Пестеля, в котором в наиболее полной форме были отражены политические и экономические цели борьбы дворянреволюционеров, была «Русская правда». Социально – экономические мероприятия предполагали отмену крепостного права и свободу экономической деятельности всех граждан. Антикрепостническая программа строилась на основе теории «естественного права», ставшей основой отрицания крепостничества как строя экономически невыгодного для государства, дворянства и крестьян. Он утверждал, что право свободы и право собственности – неотчуждаемые права человека. П.И.Пестель признавал неизбежность различий в имущественном положении (различные способности приносят различные результаты). Частную собственность рассматривал как священную и неприкосновенную, которая должна охраняться государством. Считал нормальным существование наемного труда, без которого невозможно функционирование промышленности, ремесла и сельского хозяйства.

Аграрная программа, разработанная П.И.Пестелем, исходит из того, что земледелие в России является главным занятием народа и источником его богатства. Следовательно, надо дать каждому необходимый участок земли, на котором будет применяться труд собственника, что обеспечит пропитание ему и его семье. Для обеспечения крестьян землей П.И.Пестель предлагал всю землю разделить на общественную и частную. Фонд общественных земель формируется из земель, конфискованных или выкупленных у помещиков. Общественная земля, будучи неприкосновенной, не может стать объектом купли-продажи, она бесплатно распределяется в пользование среди всех нуждающихся по уравнительному принципу: чтобы земли было достаточно для прокормления семьи из пяти человек. Фонд частных земель образуется из казенных и части конфискованных у помещиков земель. Эта часть земли может быть объектом купли-продажи. П.И.Пестель предполагал создать банк для выдачи долговременных беспроцентных ссуд нуждающимся на первоначальное обзаведение хозяйством, а также организовать страховые учреждения на случай стихийных бедствий, неурожая или пожара. Он составил план постепенного освобождения от крепостнической зависимости сначала дворовых людей, а потом и всех остальных крестьян. Таким образом, «Русская правда»

– это проект будущего государственного устройства России, который по своему уровню превосходил идеи проведенной сорок лет спустя крестьянской реформы 1861 г.

45

Основоположником теории «крестьянского социализма» был Александр Иванович Герцен (1812 – 1870 гг.), чьи экономические воззрения разделял его друг и соратник Николай Платонович Огарев (1813 – 1877 гг.). Они не только выдвигали идеи, но и занимались их активной пропагандой. Основные работы: «Крещеная собственность» (1859 г.) и «К старому товарищу» (1869 г.) А.И.Герцена, а также «Разбор нового крестьянского уложения» (1861г.) и «Частные письма об общем вопросе» (1866 – 1867 гг.) Н.П.Огарева. Основа их экономических построений – критика крепостного права. Экономическая сущность крепостничества состоит не только в собственности помещиков на землю, но и в личной зависимости крепостных крестьян от помещиков, в системе внеэкономического принуждения. Крестьяне представляют собой «крещеную собственность», так как помещик «владеет больше человеком, нежели землей». Крепостное право необходимо ликвидировать, поскольку оно зашло в тупик, о чем свидетельствует отсутствие материальной заинтересованности крестьян и низкая производительность их труда, хищническое отношение к земле, усиление крестьянской борьбы против помещиков и др. В 40 – 50 – е гг. XIX в. А.И.Герцен и Н.П.Огарев допускали возможность мирного решения крестьянского вопроса, но затем пришли к мнению, что единственный верный путь – это крестьянская революция. С этих позиций они критиковали реформу 1861 года, которая, по их мнению, не дала крестьянам ни земли, ни свободы. Главный тезис их программы состоял в освобождении крестьян и передачи им всей земли без выкупа. Основой нового социалистического общества должна стать крестьянская община, в которой они видели зародыш социализма, так как она препятствовала расслоению деревни и поддерживала в быту коллективистские начала. В Европе капитализм разрушил первичные формы общинного бытия и труда, поэтому Запад дальше от социализма, чем Россия; революционное движение, по мнению А.И.Герцена и Н.П.Огарева, должно начаться в России, а затем распространиться на всю Европу. Ошибкой А.И.Герцена и Н.П.Огарева, кроме идеализации общины, было еще и то, что они рассматривали ее изолированно от хода истории (не учитывали развитие капитализма в России). И все же их идеи получили широкое распространение, теорию крестьянского социализма приняло большинство демократов – разночинцев, в том числе и Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889 гг.).

Основные работы «О новых условиях сельского быта», «Славянофилы и вопрос об обществе», «О поземельной собственности» др., в которых он выступил с критикой крепостничества. Сущность крепостнической системы Н.Г.Чернышевский определил как отношения помещиков и крестьян. Он доказывал, что у крестьянина отнимается труд и продукт его труда, крепостничество препятствует прогрессу в земледелии. Этим обусловлена примитивность технической базы хозяйства, крайне низкая производительность труда. Теоретический анализ крепостничества положен Н.Г.Чернышевским в основу программы крестьянской демократической революции: полная ликвидация

46

крепостничества, предоставление личной свободы крестьянам, уничтожение помещичьего землевладения, передача всей земли крестьянам без выкупа, установление в России демократической республики, способной ликвидировать экономическую отсталость страны.

Второе направление экономического наследия Н.Г.Чернышевского – критический анализ концепций выдающихся западных экономистов (А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля). Среди основных работ здесь можно выделить следующие: «Капитал и труд» (1860 г.), «Примечания к «Основаниям политической экономии» Дж.С. Милля»(1860 г.), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861 г.). Н.Г.Чернышевский высоко оценивал творчество А. Смита и Д. Рикардо, вместе с тем находил в их учении ряд противоречий и неразработанных вопросов (например, мнение Д. Рикардо о невозможности получения ренты с худших участков земли). Он высоко оценивал вклад Дж.С.Милля в науку, хотя и не соглашался с его взглядами на возможность улучшения положения трудящихся путем реформ. Последователей А. Смита и Д. Рикардо, начиная с Ж.Б. Сэя, Н.Г.Чернышевский называл рутинными экономистами, считая их неспособными к совершению научных открытий.

Третье направление в экономическом наследии Н.Г.Чернышевского – разработка собственной концепции – «политической экономии трудящихся». Кроме упомянутых работ, она изложена и в романе «Что делать?» (1863 г.). В этой теории он рассматривал все основные проблемы политэкономии: отверг ее определение как науки о богатстве и назвал наукой о материальном благосостоянии человека, зависящем от произведенных трудом «вещей и положений». «Политическая экономия трудящихся», «главное свое внимание обращает на задачу о распределении ценностей». Если продукт своим возникновением обязан труду, то он должен принадлежать человеку, трудом которого создан. Капитал – это тоже продукт труда, следовательно, и он должен принадлежать создавшим его людям труда. Н.Г.Чернышевский считал, что в России существуют лучшие условия для социализма, нежели на Западе. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займут планомерность и соревнование трудящихся. Социалистическое производство станет руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом этапе развития производительных сил общества. «Политическая экономия трудящихся» оказала значительное влияние на формирование общественно – политической мысли в России, Н.Г.Чернышевский стал одним из предшественников народничества.

Народничество как самостоятельное направление сложилось после реформы 1861 г. Применительно к этому периоду оно обозначалось как «революционное». Народники занимались разработкой следующих вопросов: развитие капитализма в России, пути перехода к социализму, построение экономических отношений при социализме. В рамках этого направления выделились два течения: революционное и либеральное народничество. В 70–е гг.

47

XIX в. преобладало первое из них, в 80–е гг. XIX в.– наиболее значимым стало второе. Революционные народники стремились к торжеству крестьянского социализма. Они видели в общине зародыш будущего социалистического общества, переход к которому должен осуществляться путем крестьянской революции. Народники 70–х гг. XIX в. исходили из «политической экономии трудящихся» Н.Г.Чернышевского, дополнив ее анализом экономических процессов, порожденных реформой 1861 г. Идеологами основных ответвлений революционного народничества стали Михаил Александрович Бакунин (1814–1876 гг.), Петр Лаврович Лавров (1823–1900 гг.), Петр Никитич Ткачев (1844–1885 гг.). Социально–экономические взгляды М.А.Бакунина изложены в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868 г.), «Государственность и анархия» (1874 г.). Большое внимание М.А.Бакунин уделял критике капитализма с его классовыми противоречиями. На смену ему придет социализм, произойдет этот переход революционным путем, движущей силой революции будет крестьянство, городская беднота и деклассированные элементы. Народ, считал М.А.Бакунин, всегда готов к восстанию, для его начала необходим лишь призыв со стороны революционеров-бунтарей. Идеи М.А.Бакунина и его последователей по сути своей были анархическими.

Программная работа П.Л.Лаврова «Исторические письма» (1868–1869 гг.). Изначально основу социализма он видел в крестьянской общине, но в 80– е гг. XIX в. осознал неизбежность ее разложения и перешел к анализу развития капиталистических отношений в деревне, считая, что успешное развитие капитализма готовит почву для социального переворота. Большое внимание уделял рассмотрению экономических основ социализма, последний должен базироваться на общественной собственности и всеобщем труде, материальную заинтересованность заменят моральные стимулы и меры наказания, особое значение приобретает пример руководителя. Буржуазное государство сменит диктатура партии трудящихся, новое общество сформирует нового, соответствующего ему человека.

Идеи П.Н.Ткачева изложены в работах «Статистические очерки России», «Мужик в салонах современной беллетристики». Он идеализировал общину и высказывал надежду, что ее совершенствование позволит России избежать «жалкой участи» Запада, где господствует капитализм. Важнейшее значение после победы революции приобретет институт государства, причину этого видел в неспособности народа к самостоятельному революционному творчеству.

После убийства народовольцами в 1881 г. императора Александра II характер общественно–экономических взглядов революционных народников изменился. На первый план вышло либеральное течение народничества, представителями которого были Василий Павлович Воронцов (1847–1918 гг.), Николай Францевич Даниэльсон (1848–1918 гг.). Основные работы: «В защиту капиталистического пессимизма» (1881г.), «Судьбы капитализма в России» (1882 г.) – В.П.Воронцова, «Очерки нашего пореформенного хозяйства»

48

(1893 г.) – Н.Ф.Даниэльсона. Их интересовали вопросы организации крестьянского землевладения, развития аренды, налогообложения, страхования крестьянских посевов от неурожая. Важнейшим оставался вопрос о русской общине, ее происхождении, современном состоянии, перспективах развития. Либеральные народники так же, как и их предшественники, критиковали капитализм, считая его тупиковым для России. В отличие от революционных народников они признавали сам факт развития капитализма в России, хотя и в начальной стадии. В их работах мы видим признание тезиса С.Сисмонди о невозможности развития капитализма при отсутствии внешних рынков. Выходом для России они считали «иные пути промышленного прогресса» («народное производство», содействовать которому должны интеллигенция и государство). Их роль состояла в создании систем мелкого кредитования крестьян и сбыта их продукции, внедрения новых технологий в мелкое производство. Результатом такой политики будет вытеснение капитала семейными мастерскими и артелями, в которых работники будут и хозяевами предприятий. Такой подход поможет предотвратить рост капиталистической экономики в России и задержать процесс расслоения крестьянской общины.

ТЕМА 1.6. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА, НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА, КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

План лекции

1.Сущность и основные этапы маржиналистской революции.

2.Предшественники маржинализма: А.О. Курно, И.Г. Тюнен, Г.Г. Гос-

сен.

3.Австрийская школа предельной полезности: К. Менгер, Ф.фон Визер, О.Бем -Баверк.

4.Новая историческая школа (70-е годы XIX в.) В. Зомбарт и М. Вебер как представители третьей волны исторической школы.

5.Английский вариант теории предельной полезности. У.С. Джевонс.

6.Второй этап «маржиналистской революции». Кембриджская школа.

Развитие магистральной линии политэкономии после кризиса классической школы связано со становлением неоклассики. Конец XIX в., начиная с 70–х гг., вошел в историю экономической мысли как «маржиналистская революция» – переоценка ценностей классической школы, период формирования новой маржиналистской теории (от французкого marginal – предельный, дополнительный, добавочный). Основная идея маржинализма – исследование

49

предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, домохозяйства, всего хозяйства.

Суть «маржиналистской революции»:

–маржинализм определяет предельные величины для характеристики происходящих изменений;

–экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами;

–широкое применение математических методов;

–использование функционального подхода.

Выделяют два этапа «маржиналистской революции».

Первый этап – начало 70–х – середина 80–х гг. XIX в. Представители: австриец К. Менгер, англичанин У.С. Джевонс, француз Л. Вальрас. Основные идеи: сохранена идея стоимости как исходной категории. Заменена сама теория стоимости – определение стоимости предельной полезностью. Предмет изучения – сфера потребления, оценка полезности признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Первый этап принято называть «субъективным направлением».

Второй этап – середина 80–х конец 90–х гг. XIX в. Ведущие теоретики: англичанин А. Маршалл, американец Д.Б. Кларк, итальянец В. Парето. Они отказались от понятия «стоимость», принципа исходной категории, от причинно – следственной трактовки экономических связей. Как результат – объединение двух теорий стоимости (определяемой полезностью и производственными затратами), понятие цены, в равной степени зависящей от спроса и предложения.

Системообразующим принципом стал принцип равновесия как на уровне народного хозяйства, так и на уровне рынка одного товара. Главное достижение этого этапа – отказ от субъективизма и психологизма. Предмет исследования – экономика в целом. Поскольку, в том числе, предметом исследования стала сфера производства (наряду со сферой потребления), маржиналисты второго этапа получили название «неоклассики».

Предшественники «маржиналистской революции» – Герман Генрих Госсен, Жюль Дюпои, Антуан Курно, Иоганн фон Тюнен.

Г.Г.Госсен (1810–1858 гг.) – не был профессиональным ученым – немецкий экономист, работа – «Развитие закона общественных связей и вытекающих из него правил человеческого поведения» (1854 г.). Два его положения из книги известны сегодня как «первый и второй законы Госсена»: первый дает понятие предельной полезности – предельная полезность уменьшается по мере увеличения наличия данного блага; второй – посвящен оптимальной структуре потребления (спроса).

Ж. Дюпои (1804–1866 гг.) – выдвинул теорию предельной полезности на десять лет раньше Г.Г. Госсена.

А.Курно (1801–1876 гг.) – французский математик и экономист. Работа

–«Исследование математических принципов теории богатства» (1838 г.), в

50