История экономических учений / История экономических учений Лекции

–инфляцией и быстрым ростом цен в результате войны между Англией

иФранцией.

Основное произведение Д. Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).

Основные положения методологии Д. Рикардо:

–система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости;

–признание объективных экономических законов;

–количественный подход к экономическим закономерностям;

–выявление закономерностей, исключающих случайные явления (метод научной абстракции).

В «Началах политической экономии» Д. Рикардо сформулировал задачи политэкономии и определил предмет ее исследования. Он отмечал, что произведенные продукты являются результатом «приложения труда машин и капитала», но делятся между участниками производственного процесса неравномерно. Поэтому определить законов, «которые управляют этим распределением – главная задача политической экономии».

Д. Рикардо критиковал А. Смита за его «догму», отмечая, что стоимость товара должна определяться трудом, затраченным на производство товаров, стоимость первична и не может определяться доходами. Различал относительную и реальную стоимость; под реальной стоимостью понимал овеществленный в товаре труд, под относительной – меновую стоимость.

Цена товара в краткосрочном периоде определятся спросом и предложением, а в долгосрочном – издержками на производство товара.

Величина стоимости товара должна определяться не индивидуальными затратами, а общественно-необходимым трудом (наиболее производительный труд при худших условиях производства).

Д. Рикардо выделял естественную и рыночную цены. Первую он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от нее под воздействием спроса и предложения.

На базе трудовой теории стоимости Д. Рикардо анализирует деньги. В обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет; он не делает различия между золотым и бумажно – денежным обращением. Соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении. Снижение стоимости денег как товара ведет к росту заработной платы и повышению цен на товары.

Капитал по Д. Рикардо – это как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд.

Прибыль является избытком стоимости товара над заработной платой и выступает как результат неоплаченного труда рабочего. Но, в отличие от А. Смита, Д. Рикардо утверждал, что норма прибыли постепенно падает вслед-

21

ствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости («закон падения нормы прибыли»).

Заработная плата – это доход наемного работника, плата за труд; основное внимание Д. Рикардо сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Заработная плата зависит от демографических процессов, чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников и наоборот. Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства. Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения – «железный закон» заработной платы. Изменение заработной платы работников ведет к изменению прибыли предпринимателя, а не цены, причем рост заработной платы ведет к снижению прибыли, а не наоборот. Это положение называют «системой раздора между классами».

Теория земельной ренты впервые содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Рента – вычет из продукта труда, часть стоимости, которая создается трудом рабочего в сельском хозяйстве. Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью, поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие на худших землях. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками. Владельцы худших участков ренты не получают, т.к. цена совпадает с издержками. Итак, предпосылки образования ренты: ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты; цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях; ренту получают собственники земли.

Земельная рента – плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер. Таким образом, рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результате ее «бедности», недостатка богатых и плодородных земельных участков. К факторам, образующим ренту, Д. Рикардо относил: различное плодородие земельных участков, местоположение земельного участка относительно рынка сбыта.

Д.Рикардо дал характеристику дифференциальной ренты как разницы между стоимостью сельскохозяйственного продукта на лучших и худших землях; признавал «закон убывающего плодородия почвы».

Устойчивое денежное обращение является главным условием роста экономики. Лучшей базой денежной системы является золото, возможен замен золота на бумажные деньги по твердому курсу, ценность бумажных денег зависит от их количества в обращении.

Д.Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на то, что она полезна для страны тем,

22

что увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход и создавать, благодаря обилию и дешевизне товаров, пробуждение к сбережению и накоплению капитала. Он является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения и специализации стран на производстве отдельных товаров. В отличие от А. Смита Д. Рикардо считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы различались сравнительные издержки, т.е. чтобы по данному товару соотношение затрат одной страны с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. Д. Рикардо дал блестящий анализ ряда категорий товарного производств, но, тем не менее, не до конца прошел путь доказательства трудового происхождения всех форм богатства. Обратим внимание на два момента:

1)Ни А. Смит, ни Д. Рикардо так и не доказали эквивалентность обмена между рабочими и капиталистами. Из концепции «вычетов из продукта труда рабочего» следовало представление, что рабочему просто не доплачивают за его труд, изымая часть вновь созданной стоимости в качестве платы за риск и организационно – управленческую деятельность капиталистов. Но логика подсказывает, что если рабочему постоянно недоплачивать, он очень скоро начнет физически деградировать и уйдет из производственного процесса.

2)Капитал в разных отраслях имеет различную структуру и различную скорость оборота. В отраслях легкой промышленности на единицу капитала приходится больше труда, чем в отраслях тяжелой промышленности. Коль скоро в легкой промышленности занято больше живого труда, в ней создается на единицу капитала больше стоимости и появляется возможность получения большей прибыли, чем в тяжелой промышленности. Норма прибыли в легкой промышленности всегда должны быть выше, чем в тяжелой. Но практика показывает, что равновеликие капиталы приносят равновеликую прибыль независимо от отрасли промышленности. Доказать причину этого явления в рамках трудовой теории стоимости Д. Рикардо не смог и был раскритикован Мальтусом.

ТЕМА 1.3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ XVIII – НАЧА-

ЛА XIX В. ОСОБЕННОСТИ «РУССКОЙ ШКОЛЫ»

План лекции

1.Становление «русской школы» в истории экономической мысли. Экономические идеи М.В.Ломоносова.

2.Социально экономические воззрения А.Н. Радищева.

23

3.Идеи реформирования финансовой системы и финансовой политики М.М.Сперанского.

4.Экономические взгляды Н.С. Мордвинова.

На протяжении первой половины XVIII в. в России по примеру западных стран господствовали идеи меркантилистов. Классическая политическая экономия стала проникать в Россию во второй половине XVIII в. Бурные реформы Петра I прекратились с его смертью, с приходом к власти в 1762 г.

Екатерины II (1729 – 1796 гг.) начался новый этап значительных преобразований в российской экономике. В 1762 – 1763 гг. были отменены некоторые привилегии, данные ранее отечественным фабрикантам: в 1766 г. введен более либеральный таможенный тариф; в 1775 г. вышел царский «Манифест о свободе торговли и заведения промышленных станов». При Екатерине продолжало укрепляться крепостное право, помещичьи хозяйства все сильнее втягивались в рыночные отношения, быстро развивалось крупное промышленное производство, продолжался рост общественного разделения труда, формировалась банковская система.

Произведения российских экономистов этого периода содержали предложения, направленные на укрепление и рост могущества Русского государства. Ярчайшим представителем экономической мысли России был уче- ный-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765гг.). Экономические взгляды и суждения М.В.Ломоносова находились в непосредственной связи с экономической политикой Петра I. Он понимал, что независимость и процветание России могут быть обеспечены развитием промышленности. К решению этой проблемы М.В. Ломоносов подходил как к решению точной задачи: найти условия, способствующие созданию процветающей экономики. По существу здесь прослеживается применение элементов макроэкономического анализа. В моделировании национального производства, в центре которого находилась важнейшая, по его мнению, отрасль промышленности – металлургическое производство. Ученый четко представлял взаимосвязь металлургии с другими отраслями материального производства, сферой обращения, социальной сферой и развитием путей сообщения, интересовался проблемой наиболее рационального размещения предприятий относительно их сырьевой и топливной базы, а также путями доставки сырья, топлива, вспомогательных материалов и готовой продукции. М.В. Ломоносов хорошо понимал значение сельского хозяйства, призывая продолжать деятельность Петра I по внедрению в России новых культур. Установив зависимость результатов земледельческого труда от природно-климатических условий, стремился разработать рекомендации оптимального размещения возделываемых культур. Он правильно оценивал значение владения морским побережьем

24

для активной внешней торговли, полагая, что освоение северного морского пути может решить проблему, имеющую большое значение для России:

1)Завершится превращение континентального государства в морскую державу.

2)Расширятся возможности для внешней торговли.

3)Произойдет заселение пустынных берегов и островов, на побережье и в устьях рек возникнут порты и торгово-промышленные города.

4)Во внутренних южных районах Сибири получат развитие сельское хозяйство, различные промышленные предприятия для обеспечения себя и северных поселенцев всем необходимым.

5)Будут созданы условия для развития экономических и культурных связей России с восточными странами.

Для М.В.Ломоносова было очевидным, что развитие промышленности, ремесла, торгового мореплавания, а также армия и военный флот требуют все большего числа людей. Поэтому изложение своих экономических взглядов он начинает с проблем народонаселения и производительного использования труда, проводя прямую зависимость между численностью населения и процветанием государства.

Сименем М.В.Ломоносова связано возникновение в России экономической географии и экономической статистики. Им были задуманы «Российский атлас» и «Экономический лексикон российских продуктов», он выступил с проектом создания в России Вольного экономического общества.

Кризис крепостничества, тормозивший развитие страны нашел отражение в социально-экономической и политической литературе. Передовые люди России доказывали, что страна нуждается в изменении строя, ликвидации крепостнических отношений и предоставлении всему населению равных гражданских прав. Значительный вклад в этом отношении в развитие отечественной экономической науки внес Александр Николаевич Радищев (1740 – 1802 гг.), который стал основоположником русской революционной антикрепостнической общественной мысли. А.Н.Радищев автор не только знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву» (1790 г.), но и множества, посвященным экономическим проблемам работ, среди которых отметим «Описание моего владения» (1790 г.), «Записка о податях Петербургской губернии» (1780 – е гг.), «Письмо о китайском торге» (1792 г.).

Впервые в русской экономической литературе А.Н.Радищев дал развернутый анализ крепостнического производства и обосновал необходимость ликвидации крепостничества, исходя из интересов России. Он рассматривал возможность освобождения крестьян путем реформ, проводимых самодержавной властью.

Экономические воззрения А.Н.Радищева:

– понимал, что экономическая мощь государства определяется развитием промышленности, но предпочтение отдавал мелкому производству;

25

–подчеркивал важность внешней торговли как одного из условий, способствующего «процветанию торговли внутренней» и отечественному производству;

–товарный обмен возник на основе разделения общественного труда и роста его производительности, когда у производителей появился излишек продукции;

–исходил из понятия «пользы» вещи, которую связывал с потреблением, и анализировал зависимость цены от нее;

–делил цену на истинную, в которую включал издержки производства,

иприрастающую, составляющую излишек над этими издержками (т.е. прибыль, распределяемую между предпринимателем и купцом и реализуемую в обращении);

–выдвинул классификацию цен в зависимости от полезности или от потребительных ценностей товара;

–высказывал мысль о колебании рыночных цен под воздействием ряда факторов: «время, обстоятельства, нужда и прочее могут цену возвысить или понизить»;

–улавливал зависимость массы прибыли от скорости оборота – «чем скорее обращение товара, тем прибыль чаще и больше»;

–рассматривал деньги как «знаки всякой цены, всякой вещи», т.к. золото и серебро сами являются товарами;

–установил обратную зависимость количества денег, необходимых для обращения, от скорости их оборота;

–дал ясное определение сущности бумажных денег как представителей золота и серебра'

–показал негативные последствия эмиссии бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения;

–правильно описывал механизм инфляции и ее последствия. Он критиковал политику Екатерины II, приведшую к инфляции (излишний выпуск бумажных денег, по выражению А.Н.Радищева, «произвел дороговизну» и «потрясения» в народном хозяйстве);

–впервые выделил четыре функции денег: средство обращения, мерило всех обращающихся товаров, средство платежа и мировые деньги'

–дал свое понимание кредита и процента. Заем – это договор, посредством которого «один дает другому что-либо цену имеющее, с тем условием, чтобы возвратить ему подобное в качестве и количестве».

В первые годы царствования Александр I программу реформ государственного управления и финансов было поручено разработать главному советнику императора Михаилу Михайловичу Сперанскому (1772 – 1839 гг.).

При его участии коллегии были преобразованы в министерства, с его именем связано создание Государственного совета – высшего законосовещательного органа, который должен был обсуждать и согласовывать законопроекты, важнейшие финансовые вопросы, идущие затем на утверждение верховной вла-

26

стью. Свои предложения по реформированию государственного управления М.М.Сперанский основывал на достижениях западноевропейской науки и практики поскольку был убежден в общности исторического развития России и Европы. Опираясь на труды западных ученых, в частности, А. Смита, он, тем не менее, не считал целесообразным учитывать особенности России.

Предложения М.М.Сперанского по реформированию финансовой политики и финансовой системы изложены в «Плане финансов» (1809 г.) и «Записке о монетном обращении» (1839 г.). Реформа финансовой системы должна была разорвать замкнутый круг, в котором «цены растут от новых долгов», а «новые долги становятся необходимыми от роста цен». «План» предусматривал строгое согласование доходов и расходов государства, снижение последних и повышение податей и сборов. Расходы делились на три части: необходимые, полезные, излишние. К первым относились военные расходы, а также расходы, отсрочка которых могла нанести ущерб казне и без которых было невозможно управление страной, ко вторым – расходы, которые предполагалось отложить, третьи – устранить. «План» содержал и классификацию доходов. Он исходил из положения, что «правильными доходы» бывают в случае:

–если они не иссушают источников внутреннего богатства;

–если они распределяются уравнительно;

–если они не прикасаются к капиталам, для произведения нужным, но отделяются от чистых прибытков;

–если образ взимания их для правительства дешев, а для частных людей не притеснителен».

Основой доходной части бюджета являются налоги. М.М.Сперанский предлагал заменить устаревшую подушную подать поземельным и подоходным налогом, взимаемым в денежной форме. Исходя из интересов государства и улучшения экономического положения крестьян, трудовые повинности (ремонт дорог, мостов, гужевую повинность и др.) заменить умеренными денежными податями. Он считал необходимым обложение дворянства, не платившего никаких налогов. Наряду с прямыми налогами М.М.Сперанский предлагал расширить систему косвенного налогообложения (в частности, он считал целесообразным отказаться от системы винных откупов и перейти к акцизной системе).

Коренные реформы назрели и в области денежного обращения. М.М.Сперанский придерживался товарно – металлической теории денег, полагая, что в основании денег находится обмен. Но «достоверность монеты определяется 1) внутренним ее независимым достоинством, 2) печатью правительства». Золотые и серебряные деньги имеют собственную ценность и являются наиболее совершенными деньгами, а бумажные деньги (ассигнации) ценности не имеют, поэтому в обращение вместо ассигнаций М.М.Сперанский предлагал ввести металлические деньги (серебряный рубль и медную монету). Польза ассигнаций реальна в пределах их «соразмерности с действи-

27

тельной монетой». Но провести выкуп ассигнаций не удалось: их курс падал, серебряные деньги уходили из обращения. Чтобы профинансировать растущие государственные расходы, обеспечить финансирование армии, кредитование подорванного войной 1812 г. хозяйства, приходилось повышать подушную и оброчную подати, осуществлять эмиссию бумажных денег. Лучшими бумажные деньги – это кредитные, потому что они выпускаются не правительством «по его нуждам», а банком «по мере действительной потребности» развивающейся промышленности и торговли. Тем не менее, заслуга М.М.Сперанского состоит в разработке основ финансовой реформы, приведшей к стабилизации финансов и денежного обращения (за два года бюджетный дефицит сократился в 17,5 раз), созданию законодательно оформленной государственной бюджетной системы.

В разработке «Плана финансов» участвовал и видный политический деятель, президент Вольного экономического общества Николай Семенович Мордвинов (1754 – 1845).Сторонником идей А.Смита он стал еще в молодости, однако не соглашался с положениями о невмешательстве государства в экономику и считал необходимым государственное содействие развитию всех отраслей народного хозяйства. Поддерживая идею А.Смита о разделении труда, Н.С. Мордвинов выступал против такого международного разделения труда, при котором Россия будет обречена на земледелие. Он ставил задачу изменения внутреннего хозяйства России, то есть «перехода от земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Опираясь на мировой опыт, он доказывал необходимость протекционизма для России как средства защиты отечественных производителей и роста промышленности. Разработанный им вместе со М.М.Сперанским в 1810 г. таможенный тариф, предусматривал запрещение ввоза предметов роскоши, усиление таможенного досмотра, а также поощрение экспорта отечественных товаров.

С целью концентрации денежных средств, увеличения скорости их обращения, роста промышленного производства и содействия предпринимательствуН.С.Мордвинов предлагал создать в России разветвленную сеть частных коммерческих банков. Его проект Трудопоошрительного банка, разработанный в 1801 г., был издан в несколько измененном варианте в 1816 г. под названием «Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков». Согласно проекту, банк должен был выдавать не только ссуды под залог недвижимости, но и различные премии за использование прогрессивных методов хозяйственной деятельности, стимулируя тем самым внедрение научных разработок в производство.

ТЕМА 1.4 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ НАЧАЛА И СЕРЕДИНЫ XIX В. В АНГЛИИ, ФРАНЦИИ, ГЕРМАНИИ, США

План лекции

28

1.Классическая политэкономия во Франции: Ж.Б. Сэй и Ф. Бастиа.

2.Экономическая теория в Англии: Т. Р. Мальтус, Н. Сениор. Дж. Стюарт Милль.

3.Развитие экономической теории в США. Ч. Кэри.

4.Распространение либерально – экономических концепций в Германии. Старая историческая школа, Ф. Лист.

В начале XIX в. классическая политэкономия получила развитие в Европе и США, приобрела статус самостоятельной экономической науки. При сохранении общих признаков классической политэкономии (предмет – сфера производства, стоимость как исходная категория, определение стоимости производственными затратами) представители классической школы в Европе и США расходились по ряду вопросов (трактовка стоимости – определяется трудом или издержками капиталиста, трактовка доходов, реализации, экономической роли государства и т.д.). Первым и наиболее известным исследователем А. Смита во Франции был Жан Батист Сэй (1767 – 1832 гг.). Наиболее значительные работы Ж.Б. Сэя: «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803 г.), «Катехезис политической экономии» (1817 г.), шеститомный «Курс политической экономии» (1828 – 1830 гг.). В этих работах Ж.Б. Сэй в основном опирался на теорию А. Смита, но внес определенные дополнения. По мнению Ж.Б. Сэя, его работы представляют собой упрощенное и очищенное от ненужных абстракций и сложностей изложение теории А. Смита. У А. Смита Ж.Б. Сэй принял принципы свободы рынков, ценообразования, фритредерства, экономического либерализма, разделял представление А. Смита о вечности и незыблемости рыночной экономики.

Ж.Б. Сэй считал, что политическая экономия ее необходимо строить так же, как точные науки. В методологическом плане это означало признание законов, категорий и теорий, которые имеют универсальное значение. Определяя задачи и цели политической экономии, Ж.Б. Сэй подчеркивал, что она не должна задаваться вопросами практики. Специфика метода Ж.Б. Сэя связана с его классификацией политэкономии, которую он делил на три самостоятельные части: производство, распределение и потребление. Все эти составные части рассматривались Ж.Б. Сэем с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством.

Основные теоретические положения Ж.Б. Сэя:

29

–Богатство. Понятие богатства по Ж.Б. Сэю применимо не к продуктам, которые люди могут получить бесплатно (вода, воздух), а только к продуктам, «которые имеют стоимость и которые стали исключительной собственностью их владельцев».

–Стоимость. Ж.Б. Сэй выдвинул концепцию, согласно которой в основе стоимости лежат несколько факторов – земля, капитал и труд («трехфакторная концепция»). И, наконец, окончательно, по мнению Ж.Б. Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения.

–Распределение доходов. Ж.Б. Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (представляют природный материал для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга. В соответствии с трехфакторной концепцией, стоимость создается трудом, капиталом и землей, а владельцы этих факторов получают

ввиде доходов (заработной платы, прибыли, ренты) ту часть стоимости, которую создает их фактор производства. Ж.Б. Сэй привел определения каждого вида дохода, но, в отличие от А. Смита, разделил прибыль на процент и предпринимательский доход. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства. На основании теории факторов производства Ж.Б. Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов: раз стоимость, а значит и цена, слагаются из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обусловливая ее изменение.

–Производительный труд. Ж.Б. Сэй включает в сферу производительного труда не только сферу материального производства, но и сферу услуг, так как здесь тоже создается полезность (в сфере услуг производятся нематериальные продукты, потребляемые в момент производства, однако, они не могут аккумулироваться в виде капитала).

–Реализация. Теория реализации Ж.Б. Сэя получила название «закон рынков». В теории реализации он доказал, что в условиях рыночной экономики отсутствуют основы для всеобщего кризиса перепроизводства.

–Роль государства в экономике. Ж.Б. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма», критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами. В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.

Теория факторов производства и обмена получила дальнейшее развитие

вучении французского экономиста Фредерика Бастиа (1801 – 1850 гг.).

30