Занятие второе

Основные законы логики

1. Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.

2. Закон тождества.

3. Закон непротиворечия.

4. Закон исключенного третьего.

5. Закон достаточного основания.

Основные понятия

Логичное. Алогичное. Софизм. Паралогизм. Логический закон. Явное противоречие. Скрытое противоречие. Контактное противоречие. Дистантное противоречие. Текстуальное противоречие. Контекстуальное противоречие. Абсурд. Основание. Необходимое основание. Достаточное основание. Неполнота оснований. Чрезмерное основание. Самоубийственный довод.

Темы докладов и рефератов

1. Как логические законы применяются при квалификации преступлений?

2. Каково значение закона тождества в правовом законодательстве?

3. Каково значение закона непротиворечия для судебно-следственной практики?

4. Как применяется закон исключенного третьего в следственной практике?

5. Каково значение закона достаточного основания для судебно-следственной практики?

6. Ограничено ли действие закона исключенного третьего?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.2.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002. Гл.2.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2009. Гл.3.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2011. Гл.6.

Литература дополнительная

Ивин А. А. По законам логики. М., 1983.

Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987.

Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

Хаваш Т. И. Так - логично! М., 1983.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Методические рекомендации

При изучении первого вопроса нужно обратить внимание на то, что логическая правильность – необходимое условие продуктивной юридической деятельности. Сегодня выделяют четыре атрибута логически правильного мышления: определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Атрибуты логичного мышления взаимосвязаны, предполагают и дополняют друг друга. Логичное мышление – это определенное, непротиворечивое, последовательное и обоснованное мышление. Логическая несуразность характеризуется отсутствием таковых качеств. Неясное, противоречивое, непоследовательное или бездоказательное мышление – это алогичное мышление.

Следует учитывать, что алогичное мышление бывает двух видов: преднамеренным или непреднамеренным. К преднамеренной логической неправильности относятся уловки и обман, а к непреднамеренной - ошибки. Древние греки называли уловки в мышлении софизмами, а ошибки - паралогизмами.

Атрибуты правильного мышления находят выражение в основных законах логики. Можно утверждать, что в законах и других правилах мышления конкретизируется, развертывается представление о правильном мышлении. Основные законы логики носят универсальный характер – лежат в основе любых форм, приемов и мыслительных приемов.

При рассмотрении второго вопроса следует обратить внимание на то, что в законе тождества выражается фундаментальное свойство правильного мышления, его определенность. Любая мысль должна быть определенной и устойчивой. Это одно из необходимых условий истинности мысли. Закон тождества имеет различные аспекты: семантический, синтаксический и прагматический. В семантическом аспекте закон тождества можно сформулировать так: «Всякая мысль должна соответствовать своему предмету». В синтаксическом аспекте: «Любая мысль сколько бы раз она не повторялась должна оставаться одной и той же». Множество формулировок закона тождества объясняется наличием прагматического аспекта. Закон тождества переформулируется в правилах соразмерности определений и делений, в правилах построения категорического силлогизма, в правилах ясности и неизменности тезиса, в требовании соответствия ответа вопросу и т.д.

Отсутствие условия тождества можно свести к двум крайним случаям: 1) когда не отождествляется то, что должно быть тождественно; 2) когда отождествляется то, что нетождественно. К типичным ошибкам и уловкам, которые выявляются с помощью закона тождества, относятся следующие: амфиболия (двусмысленность, т.е. употребление одного и того же слова в разных смыслах), отождествление близких по звучанию слов, смешение понятий, путаница в понятиях, подмена одного понятия другим, ответ не на вопрос, частичный ответ, отождествление буквального и фигурального, подмена тезиса и т.п.

С законом тождества непосредственно связан закон непротиворечия. Можно утверждать, что закон тождества является логическим основанием закона непротиворечия. Закон непротиворечия имеет и собственный смысл. Смысл закона непротиворечия также можно трактовать в семантическом, синтаксическом и прагматическом аспектах. В семантическом аспекте закон непротиворечия гласит, что если предмет существует, то он не может в то же время не существовать, он не может вместе обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими предметами и не находиться в этом отношении. В синтаксическом аспекте закон непротиворечия требует, чтобы в любом рассуждении мысли были совместимы, связны, непротиворечивы. Следует учитывать и прагматический аспект закона. В связи с этим неправомерно связывать закон непротиворечия только с суждением. Действие закона распространяется на все виды мышления (понятия, суждения, умозаключения, вопросы, ответы, гипотезы, теории и т.д.).

Логическая несовместимость – изъян, недостаток, свидетельство непоследовательности мышления. Мощным средством опровержения является обнаружение логической несовместимости в рассуждениях. Противоположные и противоречащие мысли несовместимы в одном и том же отношении, они исключают друг друга в этом отношении. Логическая несовместимость, противоречия могут быть явными и неявными, контактными и дистантными, текстуальными и контекстуальными.

Готовясь к ответу на четвертый вопрос, следует различить классическую и неклассическую трактовку закона исключенного третьего. Классическая трактовка закона исключенного третьего действует в тех случаях, когда мысли противоречат друг другу. Из двух противоречащих мыслей одна истинна другая ложна, третьего не дано. Классическая трактовка является логическим основанием построения двузначной логики. Многозначные логики строятся на основе расширительной трактовки закона исключенного третьего, когда предполагается, что четвертого, пятого, шестого и др. не дано. В расширительной трактовке рассматриваются три или более альтернативы, а в классической – только две. Нетрудно показать, что между трактовками закона нет противоречия: любое множество альтернатив можно рассматривать как результат дихотомического деления. Значение закона исключенного третьего огромно для юридической теории и практики. Он является логическим основанием косвенной аргументации. Различные трактовки закона определяют наличие двух видов косвенной аргументации: аргументации от противного и разделительной аргументации.

При подготовке к ответу на последний вопрос, следует обратить внимание на то, что закон достаточного основания утверждает, что любая истинная мысль имеет свое достаточное логическое основание. Ее основание в тех исходных предпосылках, из которых она следует, и в той логической правильности, благодаря которой она следует из предпосылок. Из закона достаточного основания следует, что истина может быть доказана. При этом важно понять, что доказать можно только то, что объективно истинно, а опровергнуть – то, что объективно ложно. Нельзя доказать, что хочешь. Невозможно ложь превратить в истину, а истину в ложь. Ложь не может иметь достаточного основания.

Закон достаточного основания позволяет выделить такие типичные ошибки, как неполнота оснований и «чрезмерное доказательство». Неполнота оснований имеет место, если называется не необходимое или необходимое, но недостаточное. «Чрезмерное доказательство» проявляется либо как лишний довод, либо как «самоубийственный довод». Закон достаточного основания, как и законы непротиворечия и исключенного третьего, имеет логическое основание в законе тождества. Достаточны те основания, которые могут быть отождествлены со следствием. На практике для определения достаточности основания пользуются принципом: основание А считают достаточным для следствия В, если В следует из А и, наоборот, А следует из В.