Homo institutius - Человек институциональный - Иншаков - 2005 - 854

Методология институционального анализа человека

ляющие их статусы и роли в системе воспроизводства и обра зующие систему отношений функциональной структуры общест ва» (Фролов, 2003, с. 14). Согласно этому же исследованию, продуктом институции является статус, введение человека в котор ый «определяет его принадлежность к общности агентов, осуще ствляющих одинаковую функцию в хозяйствовании...». Институции выражаются в различных атрибутах (неотъемлемых свойствах). К их числу относятся нормы, ценности, привычки, обычаи, этические принципы, запреты, законы, конституции, кодексы, статуты, чины, титулы, звания, должности и т. д.

Человек в процессе хозяйственной деятельности всегда ок а- зывается в различных ситуациях, в которых вынужден поступ ать в русле определенных предписаний или правил, имеющих характер сложившихся стереотипных действий. Поступая в соо тветствии с конкретным правилом, человек приобретает тем самы м определенное положение, которое и обязывает его поступат ь так, а не иначе. От выполнения всей совокупности этих предписа ний всеми участниками экономических отношений зависит стру ктура взаимоотношений между ними, а значит, и итог всей хозяйственной деятельности. Подобные предписания и правила пр едставляют собой форму выражения институции, то есть ее атр и- буты, а положение, которое приобретает человек, следуя это му правилу, является продуктом институции, то есть статусом.

В работе (Олейник, 2000) указывается, что основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществл я- ют свой выбор, является норма, которая рассматривается ка к «базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определ яется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, пр и этом выполнения предписания носит добровольный характе р либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юри - дических)» (Олейник, 2000, с. 43). Как видим, по смыслу понятие нормы является близким к понятию атрибута институции .

Институция во взаимодействии с организацией генерирует две формы: институциональную организацию — институт и организованную институцию — орган. Институт, согласно (Иншаков, 2003б, с. 44), может быть представлен «как функциональная организация, обеспечивающая реализацию конкрет ной системы однородных институций как своей содержательной ос-

181

РАЗДЕЛ I

новы». И далее: «Орган предстает как структурированная ин ституция, обеспечивающая функционирование и развитие орган и- зации в рамках определенного института». Иными словами, о рганизованная совокупность однородных институций образует институт, а институция, обретшая структуру, становится орга ном.

С поведением ограниченно рационального человека связывает понятие института Д. Норт, считая, что человек восприн и- мает «внешний мир путем переработки информации с помощью предшествующих ментальных конструкций, обеспечивающих понимание окружающего мира и решение возникающих проблем» (Норт, 1997, с. 37). «Человек институциональный» руководствуется скорее институтами, чем разумом или рациональным рас че- том и т. п., он «сам насквозь пропитан институтами — формальными и неформальными “правилами игры”, включающими как законы и конструкции, так и договоры, и кодексы поведения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодей - ствие» (Ерзнкян, 2001, с. 66). Здесь уместно вспомнить определение институтов, данное Т. Вебленом: «...это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» (Веблен, 1984, с. 202).

Если приводить пример института и институций, то следует сказать об институте предприятия, который «организует и реализует комплекс институций: предпринимательства, акц ионерства, сотрудничества, работничества, работодательства, мастерства... <...> ...производства, качества, директорства и др. В его рамках фиксируются постоянные и временные органы — кружки качества, собрание акционеров, совет директоров, разли чные комиссии и др.» (Фролов, 2003, с. 14).

Другой ключевой категорией институциональной теории является понятие трансакции, содержание которой представим ниже, пока же рассмотрим основные положения новой теории факторов производства.

Производство может быть представлено процессом освоения (развития и реализации) хозяйствующим субъектом (например, человеком или организацией) определенных факторо в. Освоение факторов производства рассматривается в рамка х антропоцентрической модели суперсистемы «природа — челове к — общество» (NHS), представленной в исследованиях (Иншаков,

182

Методология институционального анализа человека

2003a, 2003в). Основные черты подобной суперсистемы сформулированы «согласно философской традиции и эволюции миро п- редставления, сложившейся в науке. Эта модель должна соот ветствовать принципам системности и антропоцентризма» (Инш а- ков, 2003в, с. 15).

Модель суперсистемы «природа — человек — общество» (или модель общественного бытия) формализовано представ ляет взаимодействие природы и общества в интерпретации теории факторов производства, взаимодействующих в процессе быт ия. Общественное бытие реализуется в конкретных производст вах.

Продукт хозяйствующей системы конкретного уровня, согласно данной теории, может быть выражен в виде производственной функции: Q = F(A, T, Rn, Ins, O, Inf), где Q — произведенный продукт; A — человеческий, T — технико-технологичес- кий, Rn — природно-ресурсный, Ins — институциональный, O — организационный, Inf — информационный факторы создания продукта (Иншаков, 2003а, с. 17).

Группа из первых трех факторов (A, T, Rn), трансформирующая предметы природы, включает человека, технику, природные ресурсы, вовлеченные в производство с целью удовлетво рения индивидуальных и общественных потребностей в продук тах (благах). Эти факторы преобразуют (трансформируют) предме ты и условия природы в потребные людям формы. Вторая группа и з трех других факторов (Ins, O, Inf) обеспечивает трансакции созданных продуктов, связывая их производителей отношения ми в процессе распределения и обмена, социально соединяя их посредством институций, организаций и информации. Факторы э той группы, таким образом, создают связи и отношения координа - ции и субординации, обеспечивают поля взаимодействия раз - личных хозяйствующих субъектов. Факторы первой группы (A, T, Rn) рассматриваются как трансформационные, а второй (Ins, O, Inf) — как трансакционные. «Первая группа факторов трансформирует вещество, поле, связи и отношения предшествующей системы для строительства новой, тогда как вторая группа принимает факторы предшествующей системы как ресурсы, распр е- деляет и обменивает их внутри себя между агентами хозяйст ва, преобразуя в факторы строительства новой системы и измен ения предшествующей системы. Эти факторные различия обусловл и-

183

РАЗДЕЛ I

вают различия видов трансформационных и трансакционных затрат (издержек) производства» (Иншаков, 2003a, с. 18).

В данном случае уместен вопрос: каким образом факторы второй группы взаимодействуют со всеми факторами произв одства, преобразуя их в факторы изменения системы? Обратим внимание на важную роль институций (и институтов, как орга - низованных институций) в процессе межфакторного взаимод ействия: «...из взаимодействия институции с факторами органи зации и информации возникают институты, которые понимаются как сложный трансакционный фактор и, одновременно, продукт производства, без которого становится невозможным в овлечение и использование трансформационных факторов (люд ей, техники и технологии, природных ресурсов) в конкретной по - лезной форме на любой стадии исторического развития» (Фр о- лов, 2003, с. 14). Иными словами, трансакционные факторы (Ins, O, Inf) воздействуют на факторы предыдущей системы, преобразуя их в факторы изменения через организованные институции — институты. Определяя поведение человека в процессе общес твенного производства и бытия, институты, таким образом, «зада ют систему стимулов (положительных и отрицательных), направ ляя деятельность людей по определенному руслу» (Капелюшнико в, с. 18). Институты, стимулируя людей, направляют их деятельность на преобразование факторов производства для созда ния продукта и обновления параметров хозяйственной системы .

Освоение (развитие и реализация) взаимодействующих межд у собой трансформационных факторов производства обусловл ивает существование экономического пространства, в рамках кот орого предметы, процессы и условия природы преобразуются в необ ходимые для создания продукта ресурсы. «Экономическое прос транство в широком смысле — это множество ресурсов, продуктов (товаров и услуг) и технологий. В узком смысле границы экон о- мического пространства совпадают с технологическими гр аницами. Товар или услуга, покидая границы технологических уча стков, покидают тем самым границы узко понятого экономическ о- го пространства... <...> Но в силу того, что товар или услуга являются сами носителями экономического пространства, они ка к бы тащат за собой это пространство, расширяя тем самым понят ие экономического пространства» (Ерзнкян, 2001, с. 61).

184

Методология институционального анализа человека

Одних ресурсов для создания продукта недостаточно. Необходимы отношения и связи в процессе распределения и обмен а. Развитие и реализация этих отношений осуществляется в ра мках институционального поля, существование которого обусло вливается процессом освоения взаимодействующих между собо й трансакционных факторов производства. «Институциональн ое поле

âшироком смысле — это множество всевозможных взаимодействий между участниками трансакций... <...> Товар или услуга, покидая границы экономического пространства, автоматич ески попадают в поле действия институциональных сил. В более ш ирокой трактовке институциональное поле пронизывает также внутриэкономическое пространство... <...> ...это поле развертывания производственных отношений» (Ерзнкян, 2001, с. 62).

Экономическое пространство и институциональное поле су - ществуют в состоянии постоянного взаимопроникновения д руг

âдруга. Все процессы хозяйственной деятельности (как вну три, так и вне фирмы) в каждый момент времени можно рассматривать как процессы, протекающие одновременно и в экономиче с- ком пространстве, и в институциональном поле. «Связующим звеном, перекрестком, местом встречи экономического прос транства с институциональным полем является трансакция. Совр е- менная институциональная экономическая теория — это тео рия, действие которой развертывается на пересечении экономи ческого пространства с институциональным полем. <...> Трансакция — это акция (то есть единичный акт действия), выходящая за св ои пределы. Это — выход из черного ящика во внешнюю среду» (Ерзнкян, 2001, с. 62). «Конструкция на пересечении экономи- ческого пространства и институционального поля, в рамках которой и благодаря которой предопределяется цельность, да и сама возможность осуществления трансакции, носит назван ие экономической организации или институционального устро йства. <...> Между экономической организацией и институциональным устройством существует зазор, заполняемый трансакци ей» (там же, с. 65). В прикладном смысле трансакция представляется как «сделка, соглашение (политическое, юридическое и др.), сопровождаемое взаимными уступками...» (Большой экономи- ческий словарь, 2002, с. 1106).

185

РАЗДЕЛ I

Трансакция, таким образом, образуется под воздействием экономического пространства и институционального поля. Экономическое воздействие обусловливается совокупностью с оответствующих ресурсов и факторов производства, а институц иональное — совокупностью соответствующих отношений и свя зей

âпроцессе обмена и распределения. Итогом реализации тран сакции представляется продукт (или услуга).

Âданной модели нас интересует присутствие институционального поля во всех процессах экономического простран ства. Действительно, все операции экономического пространств а — операции трансформации природных условий производства (предметов и процессов природы) в ресурсы, запасы, резервы , продукты и отходы, а затем вновь — в предметы природы, осуществляются не только в рамках отношений человека и природы, но и в значительной степени определяются отношениями человека к человеку, что и составляет основу институционализма. О. Уильямсон, ссылаясь на Дж. Коммонса, указывает, что экономическую организацию следует рассматривать «не пр осто как результат действия технологических факторов (выража ю- щегося в экономии от масштаба производства и продуктивно го разнообразия и в других технико-экономических аспектах ф ункционирования фирмы), а как явление, призванное гармонизировать отношения между участниками сделки, находящими - ся в состоянии реального или потенциального конфликта» ( Уильямсон, 1996, с. 30).

Объединим рассмотренные методологические положения

âрамках процесса воспроизводства (рис. 1). Для предельно уп - рощенной интерпретации процесса воспроизводства будем использовать пример — выполнение рабочим на станке некоторой операции.

Воспроизводство обусловлено наличием экономического пространства и институционального поля. На схеме условно представлены только те их элементарные части, которые, взаимн о проникая друг в друга, обеспечивают в зоне своего пересеч ения реализацию конкретной трансакции. Процесс воспроизводс тва направлен на удовлетворение требований (императивов) об щества и природы, а использует для этого предметы, процессы и условия природы.

186

Методология институционального анализа человека

Императивы	Императивы
природы	общества

	Институциональное
	ïîëå
	Институции
	5
O	Inf
O*	Inf*
	Институт

	Отношения и связи	…
	в процессе обмена и распределения
	9
Продукт		Продукт

ТРАНСАКЦИЯ

4

Вещество, поле, энергия, человеческий ресурс (ресурсы производства)

6 7 8

	A*
	A
1		3
T*		Rn*
T	2	Rn
	Экономическое
	пространство
Предметы, процессы		Императивы
и условия природы		общества

Рис.1. Схема процесса воспроизводства

Рассмотрим воздействие на трансакцию со стороны экономического пространства.

В рамках экономического пространства происходит совмес т- ное освоение человеческого фактора (А) — через умения и мастерство индивида, технико-технологического фактора (Т) — че- рез энергию и поле, природно-ресурсного (Rn) — через вещество. Очевидно, что при освоении и вовлечении в процесс вос -

187

РАЗДЕЛ I

производства трансформационные факторы взаимодействую т друг с другом (векторы 1, 2 и 3). Вещество, поле, энергия и челове- ческий ресурс обеспечивают в совокупности экономическо е воздействие на трансакцию (вектор 4).

Действительно, для того, чтобы на станке из сырья полу- чить деталь, необходимо соединить в одном процессе рабоче го (человеческий ресурс), станок (поле и энергию) и сырье (веще - ство). Вовлечение и развитие трансформационных факторов в процессе производства, очевидно, приводит к их постоянном у изменению: мастерство, умение и знания индивида постоянно совершенствуются (А Ю А*), так же, как источники энергии, технологии, оснастка, станки, инструменты (Т Ю Т*) и ресурсные компоненты производства, появляются новые материалы и сырье (Rn Ю Rn*).

Рассмотрим теперь воздействие на трансакцию со стороны институционального поля.

Рабочий, изготавливая на станке деталь, «подчиняется» определенным правилам и нормам, институциям или институтам (Ins), которые формируются под влиянием организационного фактора (O) через структуру производства или предприятия и взаимодействующего с ним (вектор 5) фактора информационного (Inf) через знание, опыт, специфические сведения. Реализация институций в процессе производства определяет комбинации организационного (O) и информационного (Inf) факторов, под влиянием которых имеют место непрерывные модификации и модернизации соответствующих норм и правил.

Институциональное «подчинение» индивида (в избранном примере — рабочего) осуществляется посредством реализац ии отношений и связей в процессах обмена и распределения. От - дельные институции во взаимодействии с трансформационн ы- ми факторами (векторы 6, 7 и 8) формируют отношения и связи между людьми по поводу комбинирования соответству ю- щих факторов и ресурсов производства, что можно проследит ь на нашем примере.

Рабочий, создавая или изготавливая из сырья с помощью станка деталь, определяет:

188

Методология институционального анализа человека

∙какую часть своего ресурса (своих знаний, усилий, умения) он будет при этом тратить, то есть «переносить» их стоимость на готовый продукт, — отношения по поводу освоения человеческого фактора (нормы и принципы самоэксплуатации и использования рабочей силы);

∙какую часть оборудования и оснастки он будет использовать — отношения по поводу включения в производственный процесс технического фактора (нормы и нормативы эксплуатации средств труда);

∙какую часть энергии, материалов и запасов он будет расходовать — отношения по поводу вовлечения и использования природного фактора (нормы и правила расходования сырья и материалов).

Таким образом, отношения и связи в процессе обмена и распределения в рамках предприятия обеспечивают инстит уциональное воздействие на трансакцию, обусловленное нормам и, правилами, привычками, традициями и т. п. (вектор 9).

Мы убедились, что реализация трансакции определяется воздействиями двоякого рода (институциональным и эконом и- ческим), порождаемыми принципиально различными группами факторов — трансакционной и трансформационной. Это обсто я- тельство можно интерпретировать как дуалистическую природу трансакции.

Действительно, возвращаясь к приведенному примеру, можно выделить у рабочего в его стремлении к достижению результата две линии поведения: с одной стороны, он это делает, «экономически» оптимизируя использование своих си л, мастерства, технологии, станка, оснастки, материалов и сырья, а с другой — будучи вынужденным выполнять все свои контрактные обязательства. Постоянное противопоставлен ие в процессе производства индивидуальных экономических и н- тересов и принятых на себя обязательств обусловливает пр о- тиворечивость данных линий поведения. Человек одновреме нно стремится к оптимальному (прежде всего для себя) преобразованию факторов производства в продукт и вынужден соблюдать взятые на себя обязательства. Таким образом, чело - век «всегда выступает центром единства противоположнос тей природного и общественного начал» (Иншаков, 2003в, с. 16).

189

РАЗДЕЛ I

Очевидно, что природа оппортунистического поведения индивидов может быть интерпретирована как проявление дисбаланса между необходимостью выполнения контрактных об я- зательств и стремлением к экономической выгоде в пользу последней.

Продукт по итогам реализации трансакции стремится покинуть конкретное экономическое пространство и уйти «из -под воздействия» конкретного институционального поля. При э том он может попасть в границы другого экономического простр анства (уже как сырье для новой производственной операции) и под воздействие соответствующего институционального по ля. Прежние пространство и поле становятся иными, так как к мо - менту реализации трансакции происходит изменение всех ф акторов производства.

Рассмотрим взаимодействие институционального фактора с другими инвариантными движущими силами общественного бытия.

В исследовании (Иншаков, 2003б, с. 44) было замечено: «Взаимодействие форм функциональной и элементной струк - тур, то есть институции и организации, порождает институт ы и органы хозяйственной системы. Институциональная орган и- зация становится институтом, а организованная институция — органом». Можно предположить, что и при взаимодействии институций с остальными факторами производства также «р ождаются» другие «зеркальные» формы. Действительно, с одной стороны, имеет место формирование отдельных факторных ин - ституций (левая часть схемы на рис. 2), каждую из которых следует понимать как социальную форму типизации и закреп - ления функций субъектов и объектов производства, определяющую их статус и роль в этом процессе. Каждую факторную институцию можно условно назвать нормой, выделив, соответственно, ее организационную, человеческую, технико-техно- логическую, природно-ресурсную и информационную формы (рис. 2). Можно сказать, что институции, как функциональные формы человеческой деятельности, дифференцируясь и специал и- зируясь по различным факторам производства, образуют институцию воспроизводства.

190