Homo institutius - Человек институциональный - Иншаков - 2005 - 854

Эволюция институционального полиморфизма человека

Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // СОЦИС. 2003. ¹ 9.

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологиче с- кая объяснительная гипотеза // СОЦИС. 2001. ¹ 2.

Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // СОЦИС. 2002. ¹ 12.

Козлова О.Н. Управляемость социальной жизни: от быта к бытию // Социально-гуманитарные знания. 2002. ¹ 1.

Панов П.В. Трансформации политических институтов в России : кросстемпоральный сравнительный анализ // ПОЛИС. 2002. ¹ 6.

Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Резник Ю.М.Человек в российском обществе: проблемы гражданственности и гражданской идентичности // Личность. Кул ьтура. Общество. 2003. ¹ 1—2. Спец. вып.

Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая го - сударство всеобщего благоденствия. М., 1997.

Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996. Рыбаков А.В., Татаров А.М. Политические институты: теорети-

ко-методологический аспект анализа // Социально-гуманитар ные знания. 2002. ¹ 1.

Тамбовцев В.Л. О многообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. ¹ 2.

Хеффе О. Политика. Право. Справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994.

Юнг К.Г. Современность и будущее // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. СПб., 1996.

_________

1 Критика этой позиции представлена, в частности, в работе (Иншаков, 2003, с. 43).

539

РАЗДЕЛ IV

Ãë à â à 24

×Å Ë Î Â Å Ê

ÂПОЛИКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

РОССИИ: ПРАВО НА СВОБОДУ СОВЕСТИ

Институты религии всегда играли заметную роль в жизни российского общества и государства, но активизация их фун к- ций стала особенно заметной начиная с конца 1980-х гг. За последние пятнадцать лет в России число религиозных организ аций увеличилось в несколько раз, возникли религиозно-политич еские партии и церковно-общественные движения. Если в 1990 г. на территории России действовали 3983 зарегистрированных р е- лигиозных объединения, то к 1997 г. их число достигло 14 688, а к 2001 г. — 20 215 (Сведения о регистрации..., 1997, с. 125—130; Сведения о религиозных организациях..., 2001, с. 26—28). Сегодня поддержкой религиозных объединений пытаются заручит ься политические партии и общественные организации, депутат ы, политики и бизнесмены. Вовлеченность конфессий в обществ енную жизнь страны отчетливо выражается в проникновении их в закрытые до недавнего времени сферы: в хозяйственную деятельность, художественную культуру, систему образования (от дошкольного до высшего профессионального), армию, средст ва массовой информации и издательскую деятельность и т. д.

Середина 90-х гг. XX в. ознаменована резким повышением уровня религиозности населения нашей страны. В различных регионах он составил от 35 % до 60 %. При этом резко повысился уровень религиозности молодежи (66 %), лиц с высшим образованием (40—45 %); перепад религиозности мужчин и женщин сократился до 20 %, между городом и деревней — до 10 % (Государство, религия..., 1998, с. 3).

В традиционных для России конфессиях (Православие, ислам, буддизм, иудаизм, католицизм, лютеранство) процесс фор - мирования новых общин и приходов, достигнув наивысшей интенсивности в 1991—1994 гг., пошел на спад. По темпам образования общин их опережают религиозные объединения, относя - щиеся к различным направлениям протестантизма (адвентиз м, баптизм, пятидесятничество, Церковь Свидетелей Иеговы, Но -

540

Эволюция институционального полиморфизма человека

воапостольская церковь и др.) и новым религиозным движениям, среди которых выделяются Общество сознания Кришны, Церковь объединения, Церковь Христа, Церковь сайентологи и, Православная церковь Божией матери «Державная», Духовно е единство и др.

Крупнейшей религиозной организацией в России остается Русская православная церковь (Московский Патриархат)1. На 1 января 2001 г.2 она объединяла 130 епархий, включающих более 10 тыс. приходов, 276 православных образовательных и других учреждений, 374 монастыря. Организации РПЦ составляют 54 % от общего числа зарегистрированных в России религиозных объединений. Ее прочное положение во многом обусловлено едины м иерархическим руководством, высоким авторитетом Патриа рха Московского и всея Руси Алексия II, поддержкой деятельност и РПЦ и ее институтов со стороны органов власти и управлени я.

К другим православным церквам (Русская православная старообрядческая церковь, иные старообрядческие согласия и толки, Российская православная автономная церковь, Русская п равославная церковь за рубежом, Российская православная св о- бодная церковь и др.) относятся 487 зарегистрированных организаций.

Возросли значимость и удельный вес мусульманской общины России, которая насчитывает более 3 тыс. объединений (15 % от всех зарегистрированных).

Изменилась и политика государства по отношению к религии и религиозным институтам. В Российской Федерации снят ы ранее существовавшие неконституционные ограничения на деятельность конфессий; значительное число культовых здани й и имущества возвращено религиозным центрам и верующим; религиозные объединения получили право широкого участия в общественной жизни. Государственно-конфессиональные отно шения стали существенной частью взаимодействия государст ва с формирующимся гражданским обществом, условием реализац ии прав человека на свободу совести и вероисповедания.

Становление и формирование устойчивых форм государ- ственно-конфессиональных отношений происходило паралле льно с эволюцией государства и религиозных институтов, прош ло множество этапов, отражая специфику отечественного соци аль-

541

РАЗДЕЛ IV

но-культурного пространства. Их история в нашей стране ух одит корнями в VII—X вв., когда происходило объединение восточ- нославянских княжеств в единое государство с центром в Ки е- ве, видоизменяется система древних верований, начинается история Русской православной церкви как института официал ь- ной религии древнерусского государства.

Вплоть до XXI в. в нашей стране последовательно сменились несколько моделей государственно-конфессиональных отно шений: проправославная (с Х в. до февраля 1917 г.); религиозноплюралистическая (февраль 1917 г. — январь 1918 г.); атеисти- ческая (1918 г. — конец 1980-х — начало 1990-х гг.) (Одинцов, 2002, с. 132—133). С конца 90-х гг. XX столетия формируется новая модель отношений светского государства с религиоз ными объединениями, основанная на принципе свободы совести и в е- роисповеданий.

Сущностные компоненты этих исторических моделей и их характеристики представлены в трудах М.И. Одинцова. К ним автор относит теоретико-идеологическую основу взаимоот ношений государства и религиозных организаций, в выработке ко торой могут участвовать представители и властных, и религио зных институциональных структур; правовую базу (Конституция, законы и другие нормативные акты, регулирующие деятельность конфессий, обеспечивающие права граждан на свободу совес ти, формы взаимоотношений государства и религиозных органи заций); организационно-управленческие структуры, занимающи е- ся непосредственной реализацией политики государства в сфере свободы совести (Одинцов, 2002).

В современной России все эти три компонента в основе своей существуют, но процесс их формирования еще не завер - шен. Основные положения государственной политики в облас ти государственно-конфессиональных отношений представлен ы в ряде документов органов власти и управления, в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному собранию. Но целостна я концепция взаимодействия государства с религиозными ор ганизациями еще не выработана. Проект ее уже более двух лет про ходит экспертизу и согласовывается, но пока еще не принят ка к теоретическая основа государственно-конфессиональных о тношений в России.

542

Эволюция институционального полиморфизма человека

Институциональная база реализации религиозных функций, представленная Конституцией РФ, Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также рядом нормативно-правовых актов федерального уровня явл я- ется неполной. Вне государственного регулирования и прав ового обеспечения остались многие существенные вопросы быт ия религиозных организаций, в частности, проблема прав собст венности на территории размещения культовых сооружений и во п- рос о монастырских владениях и др.

Нуждается в совершенствовании структура государственны х институтов, осуществляющих взаимодействие с конфессиям и. Пока что данное направление государственной политики не закреплено в качестве сферы компетенции особого органа феде - ральной власти. На уровне субъектов РФ соответствующие по д- разделения государственного управления имеют разный ст атус и, соответственно, различные институциональные, организа ционные, финансовые и кадровые возможности. Так, в структуре Администрации Волгоградской области действует отдел по связям и содействию религиозным организациям; в Самарской и Пензенской областях аналогичная функция вменена помощникам губернатора; в Комиссии по общественным отношениям при Правительстве Саратовской области действует отдел национальной политики и взаимодействия с религиозными объединени я- ми и т. д. Как видим, четкости в осуществлении институции государственного партнерства с конфессиями на мезосоци альном уровне нет.

Для разработки соответствующего раздела государственно й политики, адекватной реальной сложности современной пол и- тической ситуации в России и не вступающей в противоречие с ратифицированными нашей страной международными актами, особое значение имеет уточнение теоретического описани я госу- дарственно-конфессиональных отношений, их категориальн ого ряда, предмета и содержания, обеспечивающего каждому чело - веку свободу совести, то есть возможность исповедания люб ой религии или занятия атеистической позиции.

Проблема выбора религиозного статуса, в том числе статуса атеиста как своеобразного нуля на их условной шкале, в пол и- конфессиональном российском обществе имеет выраженный ин-

543

РАЗДЕЛ IV

ституциональный характер, поскольку такой выбор одновре менно

èминимизирует осуществившему его субъекту издержки тра нсакций с единоверцами, и повышает их уровень (вплоть до запретительного в отдельных сферах общественного бытия) при к онтактах с иноверцами. В этом проявляется двойственность ре лигиозных институций, порождающая проблему статусной неадек - ватности их агентов.

Государственно-конфессиональные отношения — открытая система конкретно исторически складывающихся и изменяю - щихся форм устойчивого взаимодействия институциональны х субъектов государства и религиозных течений, организова нных в формах объединений, духовно-административных центров, конфессиональных учреждений и др. В ходе реализации этих отношений происходит поиск и обретение баланса ассоцииров анных интересов задействованных сторон, варьируется динам ика пропорций соответствующих статусов.

Латентную основу государственно-конфессиональных отношений составляют закрепленные в законодательстве и об ыч- ном праве, традициях и быте, менталитете и поведении людей представления о месте и роли религиозных институтов в соц и- альных процессах, о сфере их компетенции, характере и масш - табе деятельности, привилегиях и обязанностях агентов, со циальном типе клиентов и т. д. По причине светского характера Российского государства система его отношений с конфесс иями не затрагивает их собственно религиозной деятельност и (культовой и некультовой), но охватывает сферы осуществления и ми социальных, экономических, научных, культурных, полити- ческих и иных функций.

Понятийный аппарат изучения взаимодействия государства

èрелигиозных институтов пока неустойчив, нередко в нем п роисходит смешение научных и теологических дефиниций. В час т- ности, неопределенной остается специфика объекта исслед ования, который обозначают разными понятиями, каждое из кото - рых является в определенной степени уязвимым.

Êнаиболее часто употребляемым, в том числе в официальных документах, относится термин «государственно-церков ные отношения» (в документах РПЦ используется обратная форму - лировка — «церковно-государственные отношения»), но он не -

544

Эволюция институционального полиморфизма человека

достаточно корректно характеризует организацию мусульм анства, иудаизма, буддизма и др., которая не имеет церковной формы.

Понятие «государственно-религиозные отношения», встре- чающееся у некоторых мусульманских авторов, не учитывает несоответствие масштаба категориально объединенных суб ъектов. Государство является особой институцией в конкретной со циальной форме, типизирующей и воспроизводящей функцию реализации интересов всего общества. В этом смысле государс тво — это институциональный агент общества. Религия же предста вляет собой объективированную в массовом сознании форму миров оззрения, включая представление о месте человека в мире и ег о предназначении в связи с Абсолютом. Государство конструи рует отношения не с религией как таковой, а с функционально орг а- низующими следующих ей агентов институтами.

Гораздо более корректным представляется термин «госуда р- ственно-конфессиональные отношения», уязвимость которо го состоит лишь в одном: понятие «конфессия» не определено в законодательстве и может трактоваться как вероучение ил и как совокупность религиозных организаций его представителе й. Проблема еще и в том, что это понятие не признается идеологами равославия, которые относят его только к протестантским о рганизациям в соответствии с традицией, вошедшей в богослови е после Реформации XVI в. Так интересы современных религиозных институтов вступают в противоречие даже на «категори альном поле»...

Поэтому наиболее компромиссным является понятие «отношения государства и религиозных объединений». Именно о но наиболее активно используется в законотворческом проце ссе, будучи адекватно воспринятым деятелями всех религиозны х институций России. Наряду с ним в научной литературе исполь зуется и понятие «государственно-конфессиональные отноше ния» как более емкое.

Предмет анализа таких отношений раскрывается в единстве процессов:

∙реализации конституционного права человека на свободу совести и вероисповедания;

∙осуществления гарантированных федеральным законодател ь- ством прав религиозных объединений;

545

РАЗДЕЛ IV

∙воплощения конституционного принципа отделения религиозных объединений от государства, светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных и воспитательных учреждениях;

∙обеспечения взаимодействия государственных и муниципал ь- ных органов власти и управления с религиозными объединениями в осуществлении социально значимых программ;

∙регулирования конфессиональных отношений при возникновении институциональных противоречий и конфликтов.

Субъектами государственно-конфессиональных отношений выступают, с одной стороны, органы законодательной, испол - нительной и судебной власти, подконтрольные государству институты массовой информации; с другой — религиозные объединения, руководящие и координирующие органы, конфессиональные учреждения и организации, обеспечивающие богосл у- жебно-культовую практику, а также осуществляющие различ- ные виды социальной, экономической, культурной и иной законной деятельности.

Во взаимодействии этих субъектов формируется и транслируется на общество система позитивных и негативных эксте рнальных и интернальных эффектов, охватывающих различные стор о- ны бытия людей, корректирующая или утверждающая их отношение к отдельным конфессиям и религии в целом. Такие эффе к- ты, актуальные и отложенные во времени, должны по возможно - сти прогнозироваться и регулироваться. Их игнорирование может привести к объективно неоправданному повышению социаль ной напряженности. Так, кампания по закреплению за россиянами индивидуальных номеров налогоплательщика (ИНН) вызвала мощное сопротивление со стороны идеологов РПЦ и некоторы х других христианских течений, обосновывавших необходимо сть отказа от такой формы воплощения налогового статуса. Полу чение ИНН связывалось (на основании апокалиптического текста « Откровение Иоанна Богослова») с добровольным принятием «Чи с- ла Зверя» и латентным переходом в «легион» агентов Сатаны . Однако отсутствие ИНН резко повышало уровень трансакционн ых издержек получения медицинской страховки, оформления ль гот, различных договоров, в типовых бланках которых предусмот рено указание такого номера. Очевидна недостаточность госуда рствен-

546

Эволюция институционального полиморфизма человека

ных усилий по согласованию данной акции с религиозными об ъединениями и по прогнозированию ее последствий. Поэтому пр едставляется важным углубление сотрудничества институтов государства и религиозной сферы в формах открытой дискуссии, совместных программ и мероприятий, предусмотренных соотве тствующими соглашениями и договорами (Вероисповедная политик а..., 2003, с. 10—11).

На современном этапе государственно-конфессиональные отношения в России основаны на концепции светского госуд арства и принципе свободы совести. Светское государство кон фессионально нейтрально, оно не приемлет ни одну из религий к ак необходимый компонент официальной идеологии, обеспечив ая своим гражданам свободу мировоззренческого выбора.

Но, хотя согласно ст. 14 Конституции РФ никакая религия не может устанавливаться в качестве обязательной, а все б ез исключения религиозные объединения формально отделены от государства и равны перед законом, доминирующие субъекты ре лигиозной сферы активно конкурируют за доступ к «администр а- тивному ресурсу», изобретательно лоббируя и реализуя с оп орой на мощную базу последователей свои институциональные ин тересы. Перефразируя Дж. Оруэлла, в России «все конфессии равны , но некоторые равнее». Так, в торжественных официальных «д ействах» по поводу событий федерального уровня глава РПЦ за нимает место рядом с Президентом... Уважая огромный авторите т духовного лидера православных в современном обществе, за метим, что такое отношение не может не вызывать скрытого раз дражения со стороны представителей других религий, которые у с- матривают в этом политику «двойных стандартов», что особе нно актуально в свете борьбы РПЦ за налоговые льготы.

Особое значение для расширения институциональных возможностей ориентации человека в светском государстве им еет принцип свободы совести, которая, будучи одной из фундаментальных ценностей гражданского общества, определяет пра во че- ловека на свободный мировоззренческий выбор, не ограничи вающий в других гражданских правах и свободах. Свобода сове сти включает право человека исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакую, менять или распространять религиозные или иные убежд е-

547

РАЗДЕЛ IV

ния и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свобод ы и личного достоинства других.

Понятие «свобода совести» используется сегодня как устойчивый международный термин (англ. freedom of conscience). Его следует отличать от понятия «свобода вероисповеданий» (англ. freedom of religion), характеризующего право человека свободно следовать своим религиозным убеждениям, участвовать в ку льтовых действиях, открыто заявлять о своей вере. Два этих по нятия соотносятся как общее и частное: свобода совести вклю чает свободу вероисповедания, но не сводится к ней, предполага я право личности не исповедовать никакой религии, иметь как религиозные, так и нерелигиозные убеждения, осуществлять свободный выбор мировоззренческих концепций и нравстве н- ных ценностей, определяя терпимость к инакомыслящим и ина - коверующим.

Свобода совести в терминах «старого» институционализма может рассматриваться как особый институт, то есть совоку п- ность норм и правил, регулирующих социальные отношения, возникающие в процессе реализации гражданами своих конс титуционных прав в религиозной сфере (Пчелинцев, 2002, с. 258). Гарантии свободы совести и вероисповедания закреплены в ст. 28 Конституции РФ.

Эволюция отечественных институтов религиозной сферы в контексте их взаимодействия с государственными институ тами и органами привела к постановке вопроса о свободе совести в выборе мировоззренческой ориентации лишь в начале ХХ в.

С первых лет христианизации Руси деятельность религиозных организаций находилась под контролем государственн ых институтов. Так было, когда Православие являлось официаль ной религией Российской империи, сохранилась эта ситуация и в

СССР, где религиозные структуры были формально отделены от государства, но при этом подвергались идеологическому контролю и жесткой регламентации со стороны его институтов.

В Киевской Руси, заботясь о материальном благосостоянии православной церкви, признавая ее прерогативы в судебно-п равовой сфере, поощряя осуществление ею духовно-нравственн ой функции, княжеская власть не допускала вмешательства цер - ковных иерархов в принятие важных государственных решен ий.

548