55. Изгнание торгующих из Храма и проклятие смоковницы.

Проклятие смоковницы (Мф. 21, 18-19; Мк. 11, 12-14) и очищение храма (Мф. 21, 12-17; Мк. 11, 15-19; Лк. 19, 45-48).

[Аверкий]: Войдя в Иерусалим, Господь направился прямо в храм и совершил изгнание торгующих из храма. Об этом повествуют только первые три евангелиста, причем повествование Марка отличается от повествования Матфея и Луки тем, что по Марку, Господь, войдя в храм, «и осмотрев все, как время уже было позднее, вышел в Вифанию с двенадцатью» (Мк. 11, 11) и только на другой день, после проклятия смоковницы, снова войдя в храм, совершил изгнание торгующих. Тут нельзя видеть серьезного противоречия: апостолы в изложении событий не всегда придерживались точного хронологического порядка; для них часто важнее представлялась связь событий логическая.

[Кассиан]: Первыми действиями Иисуса после Торжественного Входа, о котором повествуют синоптики, было проклятие смоковницы и очищение храма. Он них подробно рассказано в Мк. (11, 11-25), где за проклятием смоковницы на пути из Вифании в Иерусалим следует изгнание торгующих из храма, и только на следующее утро, идя, очевидно, обычным путем из Вифании в Иерусалим, ученики обнаруживают иссыхание смоковницы. В Мф. (21, 12-22) иссыхание смоковницы не отделено от ее проклятия, – но в существенном совпадает с рассказом Мк. В Лк. (19, 45-46) рассказано только об очищении храма и не упомянуто проклятие смоковницы.

Об очищении храма повествует и Иоанн, но не в гл. 12, которая относится к последним дням перед Страстями, а в начале Евангелия (2, 13-22). В попытках согласовать в этом спорном пункте хронологию синоптиков и хронологию Ин. консервативные толкователи иногда допускали два очищения храма: одно – в начале, другое – в конце общественного служения Иисуса. Иногда отдавали предпочтение хронологии Ин. И то и другое решение проблемы д.б. признано неудовлетворительным. Такой революционный акт, как очищение храма, не мог быть совершен дважды, и совершить его мог Иисус только как носитель высшей власти, иначе говоря, как Мессия. В мессианском достоинстве Иисус явил Себя в Иерусалиме в Торжественном Входе на Страсти. В понимании синоптиков, очищение храма и было одним из последних звеньев в той цепи, которая привела к Страстям. Иначе и не могло быть. Приведенные соображения заставляют отдать в этом пункте решительное предпочтение синоптиков [Кассиан].

Проклятие смоковницы и изгнание торгующих из храма связаны не только внешне, но и внутренне. Эти события мы должны понимать как символические действия, иначе говоря, как притчи в действии. Символические действия нам известны из Ветхого Завета. Так, по повелению Господню, Иеремия пред лицом народа возлагал на себе выю узы и ярмо и посылал такие же к царям других народов в знак того, что все они будут служить Навуходоносору, царю Вавилонскому (Иер. 27, 1 и сл.), а Иезекииль ставил перед собой кирпич, который должен быть изображать Иерусалим, и вел против него осаду (Иез. 4, 1 и сл.). Он же, по слову Господню, снаряжался в путь перед лицом Израиля, делал отверстие в стене, выносил через него свой скарб и тем говорил народу, что его ожидает переселение в плен (Иез. 12, 1 и сл.). Каждый пример представляет собой притчу в действии. В таком смысле надо понимать и проклятие смоковницы.

В подробном повествовании Мк. сохранена особенность, опущенная в Мф.: «Еще не было время собирания смокв» (Мк. 11, 13). В буквальном прочтении получается как бы то, что Господь иссушил смоковницу за отсутствие смокв, которых она и не могла еще иметь. Соблазн устраняется, если мы токуем проклятие смоковницы как символический акт. Смоковница еще в Ветхом Завете была образом Израиля. Поступая по примеру древних пророков, Господь, в образе смоковницы, произнес суд над современным Ему Израилем не приносящим плода. Проклятие смоковницы проливает свет и на очищение храма. Господь совершил его как власть имущий, с полной точностью как Мессия. Очищение храма было обличение и свидетельство. Как таковое оно тоже получает символическое значение, и понимать его надо в связи с проклятием смоковницы. Означает ли проклятие современного Израиля его уничтожение? Иссыхание смоковницы оправдывало бы такое истолкование. Но, пришедши в храм, Господь не разрушил его, а только очистил. Он прямо назвал его словами Писания (Ис. 56, 7), домом молитвы для всех народов (Мк. 11, 17а; ср. Мф. 21, 13а; Лк. 19, 46а) и даже домом Отца Своего (Ин. 2, 16). Только вожди современного иудейства сделали его вертепом разбойников (Мк. 11, 17б; ср. Мф. 21, 13б; Лк. 19, 46б). Осуждение современного иудейства оставляло незыблемым сокровище Ветхого Завета в его значении основания и для Нового Завета [Кассиан]. Проклятие напоминает о том, что Долготерпеливый «три года» (Лк. 13, 7) приходил искать в Иерусалим плодов его. Осуждение исторического Израиля через эти символические действия не есть отвержение его святынь. Народ израильский нуждается в Новом Храме. Христос его обещает воздвигнуть: «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2, 19) [Емельянов].